单亲家庭的孩子是不是性格都很偏执呢# Love - 情爱幽幽
c*s
1 楼
偷票房的逻辑很简单
很多人不理解电影票房怎么“偷”。以最近大家都在看的《疯狂动物城》为例，在某些
电影院，尤其是二、三线城市的电影院，你想看《动物城》，结果给你一张《叶问3》
的票。然后，用笔把“叶问3”几个字涂掉，写上“动物城”，以及新的座位号。
《疯狂动物城》被偷了票房
这样，原本属于《动物城》的票房，就算到了《叶问3》头上。很多人还是不理解，这
种“乾坤大挪移”有什么作用呢，至少看起来电影院没有多收1分钱，讨便宜的是《叶
问3》。
其实，电影院有很强的逐利动机。如果原本属于A的票房被算在B头上，往往是B给了电
影院或电影院工作人员（一般是经理）回扣。
另外，经常被偷票房的，是热门影片和海外大片。根据广电总局的规定，票房收入中，
片方最多可以获得43%的收益。但越是热门的影片（包括海外大片），片方获益占比越
高，院线和影院的占比相对就低。这样一挪，等于把自己从一个收益低点提到一个收益
高点。
偷票房的手段五花八门，从最低级的不出票、出手工票（独吞票房），到看B片用A票，
再到直接装双系统，实际销售的和上报的是两笔账。
偷票房虽然套路多，但整个逻辑并不复杂。基本都是在影院、院线、片方、发行方几者
之间发生关系。
自购票房，让人看不懂《叶问3》这次之所以是众矢之的，因为它不仅偷，而且还自己
买。
经常看电影的都知道，整个电影院内最难售出的票，在第一排。如果不是特别难买票，
没有谁愿意梗着脖子2小时。但《叶问3》似乎就有这样的魅力，在一些场次，位于中后
部的黄金位置还没有售出，前两排却已经售罄。
中后部还有位置，第一排已经卖光，这非常反常除了这种明显异常的现象外，一些影城
放《叶问3》时，还出现凌晨6点的场次全部售罄的状况。某影院经理甚至表示：“我们
其实也很感谢这个片方，3月本来就是电影的淡季，送上门的钱不要白不要。”
这一切，都指向《叶问3》片方涉嫌“买票房”。按道理说，“叶问”是个不错的IP,档
期选得也不错，片方何必要自掏腰包买自己投资的电影呢？
资本运作卷入票房造假，是一个新动向可以分明地发现，这次《叶问3》自购票房事件
，和票房本身的关系已经不大了，而是一次“资本骑劫市场”的鲜活案例。
在《叶问3》的发行链条上，不仅有两家上市公司，还有1家担保公司和多家P2P公司。
票房的新玩法，往往与资本市场相关。
《叶问3》这次的票房造假事件，资本参与进来的迹象非常明显给大家介绍个新词，叫
“票房资产证券化”。通俗地讲，就是使电影票房成为上市公司的产品之一。比如，快
鹿投资集团以2亿的价格，购得了《叶问3》的投资、发行权，然后通过对外发售保底基
金，将票房收益全部转让给分别在A股和港股上市的两家公司。而这两家公司背后的控
股股东，其实就是快鹿。
按照业内人士分析，快鹿打的算盘是，高票房能刺激股价。比于在股市的收益，自掏腰
包买点电影票，真不算什么。
同时，《叶问3》的投拍资金，很多来自P2P、众筹平台等渠道。规则是1000元起投，按
8%的预期年化获得固定收益。如果票房超过5亿，即有浮动收益，突破10亿，年化预期
收益直接升级至11%。也就是说，如果把票房做高，这些众筹平台也能从用户那里获得
信誉，从而更顺利地进行下一次资本众筹。
事实上，更多的资本运作模式卷入电影工业，是一个大趋势。但《叶问3》自购票房的
行为背后，一系列金融风险已经逐渐被揭示出来——设立多个融资壳公司，涉嫌超额担
保，针对单个电影项目重复募集资金等等。
如果电影能够达到票房预期，相关金融产品的对赌协议都会实现；但如果影片票房达不
到预期，担保公司又因资金问题而违约，那么整条资金链上的各个环节都会出现问题。
所以，也可以“理解”为什么《叶问3》的投资方如此迫切地想要拉高票房、人为注水
了。
期待政策、行业、观众都做出改变
不管是偷电影票房，还是自己购买电影票房，都是票房造假。据律师分析，可能涉及到
违约、商业欺诈、偷税漏税、贪污和职务侵占等问题。
尽管有这么多可能存在的问题，但票房造假现象始终能以顽强的生命力，搅乱中国的电
影市场。
其中的原因，除了人性贪婪、监管虚弱外，有一点应该引起重视，即中国的电影市场，
不是一个完全开放、充分竞争的市场，它没法优胜劣汰。比如某红色主旋律电影被指责
偷票房时，受害者却投鼠忌器。
从目前可操作的层面看，想要打击票房造假，需要从政策、行业、观众几个方面发力。
首先，监管部门可以给院线、影院建立诚信档案，也给一些“监片员”建立诚信档案。
这份档案向全社会公布。对于有污点的个人，他（她）在行业内的声誉必然受损；对于
有污点的院线、影院，除罚款外，最严重的惩罚可以是断其片源。
对于票房背后复杂的金融链条，电影主管部门应该联动金融主管部门，搞清楚关于电影
产品的金融创新，边界在哪里？
其次，对行业而言，各院线应该采取更先进的技术手段，将每日票房实时公布。对于旗
下偷票房的影院，不要护短。电影制片方、投资方，如果被偷票房，一定要敢于举报，
如果碍于和院线之间的关系，担心以后排片受影响，那永远也没勇气张开嘴。
对观众来说，有一个举手之劳。当发现影院给你涂改过的票甚至手写票时，请说“我不
要”，你看什么电影，它就该给你什么票。
很多人不理解电影票房怎么“偷”。以最近大家都在看的《疯狂动物城》为例，在某些
电影院，尤其是二、三线城市的电影院，你想看《动物城》，结果给你一张《叶问3》
的票。然后，用笔把“叶问3”几个字涂掉，写上“动物城”，以及新的座位号。
《疯狂动物城》被偷了票房
这样，原本属于《动物城》的票房，就算到了《叶问3》头上。很多人还是不理解，这
种“乾坤大挪移”有什么作用呢，至少看起来电影院没有多收1分钱，讨便宜的是《叶
问3》。
其实，电影院有很强的逐利动机。如果原本属于A的票房被算在B头上，往往是B给了电
影院或电影院工作人员（一般是经理）回扣。
另外，经常被偷票房的，是热门影片和海外大片。根据广电总局的规定，票房收入中，
片方最多可以获得43%的收益。但越是热门的影片（包括海外大片），片方获益占比越
高，院线和影院的占比相对就低。这样一挪，等于把自己从一个收益低点提到一个收益
高点。
偷票房的手段五花八门，从最低级的不出票、出手工票（独吞票房），到看B片用A票，
再到直接装双系统，实际销售的和上报的是两笔账。
偷票房虽然套路多，但整个逻辑并不复杂。基本都是在影院、院线、片方、发行方几者
之间发生关系。
自购票房，让人看不懂《叶问3》这次之所以是众矢之的，因为它不仅偷，而且还自己
买。
经常看电影的都知道，整个电影院内最难售出的票，在第一排。如果不是特别难买票，
没有谁愿意梗着脖子2小时。但《叶问3》似乎就有这样的魅力，在一些场次，位于中后
部的黄金位置还没有售出，前两排却已经售罄。
中后部还有位置，第一排已经卖光，这非常反常除了这种明显异常的现象外，一些影城
放《叶问3》时，还出现凌晨6点的场次全部售罄的状况。某影院经理甚至表示：“我们
其实也很感谢这个片方，3月本来就是电影的淡季，送上门的钱不要白不要。”
这一切，都指向《叶问3》片方涉嫌“买票房”。按道理说，“叶问”是个不错的IP,档
期选得也不错，片方何必要自掏腰包买自己投资的电影呢？
资本运作卷入票房造假，是一个新动向可以分明地发现，这次《叶问3》自购票房事件
，和票房本身的关系已经不大了，而是一次“资本骑劫市场”的鲜活案例。
在《叶问3》的发行链条上，不仅有两家上市公司，还有1家担保公司和多家P2P公司。
票房的新玩法，往往与资本市场相关。
《叶问3》这次的票房造假事件，资本参与进来的迹象非常明显给大家介绍个新词，叫
“票房资产证券化”。通俗地讲，就是使电影票房成为上市公司的产品之一。比如，快
鹿投资集团以2亿的价格，购得了《叶问3》的投资、发行权，然后通过对外发售保底基
金，将票房收益全部转让给分别在A股和港股上市的两家公司。而这两家公司背后的控
股股东，其实就是快鹿。
按照业内人士分析，快鹿打的算盘是，高票房能刺激股价。比于在股市的收益，自掏腰
包买点电影票，真不算什么。
同时，《叶问3》的投拍资金，很多来自P2P、众筹平台等渠道。规则是1000元起投，按
8%的预期年化获得固定收益。如果票房超过5亿，即有浮动收益，突破10亿，年化预期
收益直接升级至11%。也就是说，如果把票房做高，这些众筹平台也能从用户那里获得
信誉，从而更顺利地进行下一次资本众筹。
事实上，更多的资本运作模式卷入电影工业，是一个大趋势。但《叶问3》自购票房的
行为背后，一系列金融风险已经逐渐被揭示出来——设立多个融资壳公司，涉嫌超额担
保，针对单个电影项目重复募集资金等等。
如果电影能够达到票房预期，相关金融产品的对赌协议都会实现；但如果影片票房达不
到预期，担保公司又因资金问题而违约，那么整条资金链上的各个环节都会出现问题。
所以，也可以“理解”为什么《叶问3》的投资方如此迫切地想要拉高票房、人为注水
了。
期待政策、行业、观众都做出改变
不管是偷电影票房，还是自己购买电影票房，都是票房造假。据律师分析，可能涉及到
违约、商业欺诈、偷税漏税、贪污和职务侵占等问题。
尽管有这么多可能存在的问题，但票房造假现象始终能以顽强的生命力，搅乱中国的电
影市场。
其中的原因，除了人性贪婪、监管虚弱外，有一点应该引起重视，即中国的电影市场，
不是一个完全开放、充分竞争的市场，它没法优胜劣汰。比如某红色主旋律电影被指责
偷票房时，受害者却投鼠忌器。
从目前可操作的层面看，想要打击票房造假，需要从政策、行业、观众几个方面发力。
首先，监管部门可以给院线、影院建立诚信档案，也给一些“监片员”建立诚信档案。
这份档案向全社会公布。对于有污点的个人，他（她）在行业内的声誉必然受损；对于
有污点的院线、影院，除罚款外，最严重的惩罚可以是断其片源。
对于票房背后复杂的金融链条，电影主管部门应该联动金融主管部门，搞清楚关于电影
产品的金融创新，边界在哪里？
其次，对行业而言，各院线应该采取更先进的技术手段，将每日票房实时公布。对于旗
下偷票房的影院，不要护短。电影制片方、投资方，如果被偷票房，一定要敢于举报，
如果碍于和院线之间的关系，担心以后排片受影响，那永远也没勇气张开嘴。
对观众来说，有一个举手之劳。当发现影院给你涂改过的票甚至手写票时，请说“我不
要”，你看什么电影，它就该给你什么票。
