西方男人婚姻观好，但是恋爱观乱啊 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Love - 情爱幽幽

西方男人婚姻观好，但是恋爱观乱啊

西方男人婚姻观好，但是恋爱观乱啊# Love - 情爱幽幽

c*12018-06-04 07:06

1 楼

投了一篇领域内最好的journal，三个审稿人，两个已经同意接收，给了很好的评价。
只有第三个审稿人说我们的文章没有novelty,指出了一堆问题。现在editor要求继续大
修（之前大修过一次）。
其实第三个审稿人明显就是找麻烦，我大概也能猜到是谁，跟他都在做同一个小方向，
是直接竞争关系。跟这个人这两年也合作写过几篇文章，这人（英国人）城府比较深。
他最近的这个方向的文章基本不引我的文章，我在自己的文章里还是把他的相关的文章
引了个遍.
请问这种情况下需要跟editor说回避某个reviewer吗？如果需要的话，什么理由说比较
好？我也只是根据字里行间的comments猜测是这个人，毕竟一起写过几个文章。

c*e2018-06-04 07:06

2 楼

西方男人都是婚前随便玩，可能十几岁就交女朋友，到三四十岁结婚的时候，玩了不知
道多少女朋友了，玩累了，找一个最舒服的去结婚，所以，不会太挑家世外貌这些外在
因素，谁让他舒服他就娶谁。所以看那些娶了比自己大很多，丑很多的，看着外貌家世
极其不般配的，很多国女就觉得，外国男人婚恋观好了。如果你知道他结婚之前女朋友
几打几打，或者结婚婚礼上还会有几个前女友一起出席来观礼，国女内心的真实感受，
是欣慰呢，还是吃醋呢？能不能保证以后吵架的时候不把这个当做把柄？
中国男人还是很保守的，而且婚恋观是一致的，就是说结婚的时候，如果你交过太多男
朋友，这种感觉类似于也是离异状态了，并不能说你没有扯过婚书，你就一定是未婚状
态。
国男要求女人婚前婚后都要如一，不能对感情太过于随便。当然，很多国男也是这么要
求自己的，约炮太多，发生一夜情太多，女朋友太多的例子，只是极少数，而且这类人
如果被女方知道“前科”这么多，也是要被嫌弃的。
不要觉得国男的这些择偶观不好，毕竟都是这种文化氛围下熏陶出来的，国女们也是这
种观念，结婚的时候也讲究外貌、家世、身份、经济。大家旗鼓相当，就不要嫌弃彼此
了。
倒是外发的那种，到时候能不能达成观念一致，还是很大考验呢。

m*72018-06-04 07:06

3 楼

可以写，就说conflict of interest,editor可能就明白了，谁没几个朋友和敌人

a*82018-06-04 07:06

4 楼

没有用的。这个东西没有确凿的证据，万一你猜错了怎么办？你要想回避，最好在投的
时候说（所以下次记得把这个人排除掉）。其实editor让你改，已经说明他／她偏向你
了，尽力address那个人的问题，实在很麻烦的用好的理由justify你觉得没有必要在这
篇文章说的理由。

【在 c**********1 的大作中提到】

: 投了一篇领域内最好的journal，三个审稿人，两个已经同意接收，给了很好的评价。
: 只有第三个审稿人说我们的文章没有novelty,指出了一堆问题。现在editor要求继续大
: 修（之前大修过一次）。
: 其实第三个审稿人明显就是找麻烦，我大概也能猜到是谁，跟他都在做同一个小方向，
: 是直接竞争关系。跟这个人这两年也合作写过几篇文章，这人（英国人）城府比较深。
: 他最近的这个方向的文章基本不引我的文章，我在自己的文章里还是把他的相关的文章
: 引了个遍.
: 请问这种情况下需要跟editor说回避某个reviewer吗？如果需要的话，什么理由说比较
: 好？我也只是根据字里行间的comments猜测是这个人，毕竟一起写过几个文章。

A*y2018-06-04 07:06

5 楼

The editor seems to agree with the reviewer number 3 or he/she will not ask
you to do major revision. Just do your best.

H*N2018-06-04 07:06

6 楼

It's too late to exclude the a reviewer at this stage. Should have done it
when you were submitting the paper. Just try to do you best to revise the ms
, and explain to the editor why some of this reviewer's critiques are not
justified.

L*B2018-06-04 07:06

7 楼

还好了，你遇到的这个审稿人至少还能提出一些意见。我之前一篇文章，一个reviewer
两个月写了两句话，说这个文章写的不太好，建议大修一下。大修完回过去，一个月后
这个审稿人说，做了一些改进，但是还需要大修一下；他妈的，我想这次再返回过去还
这样就撤稿了，好在主编看不过去了，直接接受了。

c*12018-06-04 07:06

8 楼

reviewer提的意见也是估计找毛病的意见，比如说现在的方法不能最终解决实际问题，
拿future work里面的东西来事。说文章没有novelty, 完全不提文章的contribution。
如果文章完全不行，另外两个reviewer也不会给出很高的评价。
文章的co-authors里面有三个是这个journal的editor（或者做过）,都觉得文章没有问
题。

reviewer

【在 L**B 的大作中提到】

: 还好了，你遇到的这个审稿人至少还能提出一些意见。我之前一篇文章，一个reviewer
: 两个月写了两句话，说这个文章写的不太好，建议大修一下。大修完回过去，一个月后
: 这个审稿人说，做了一些改进，但是还需要大修一下；他妈的，我想这次再返回过去还
: 这样就撤稿了，好在主编看不过去了，直接接受了。

c*12018-06-04 07:06

9 楼

editor好像偏向于我们，给我另外写的邮件里让尽量回复那个reviewer的意见，有些可
以不用回复。。。

【在 a*********8 的大作中提到】

: 没有用的。这个东西没有确凿的证据，万一你猜错了怎么办？你要想回避，最好在投的
: 时候说（所以下次记得把这个人排除掉）。其实editor让你改，已经说明他／她偏向你
: 了，尽力address那个人的问题，实在很麻烦的用好的理由justify你觉得没有必要在这
: 篇文章说的理由。

c*12018-06-04 07:06

10 楼

多谢，下次投稿注意了，之前觉得没啥，第一次碰到这种为了据稿找各种理由的

ms

【在 H****N 的大作中提到】

: It's too late to exclude the a reviewer at this stage. Should have done it
: when you were submitting the paper. Just try to do you best to revise the ms
: , and explain to the editor why some of this reviewer's critiques are not
: justified.