半年4张Chase，有谁知道Chase的信用卡有总数限制吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

半年4张Chase，有谁知道Chase的信用卡有总数限制吗？# Money - 海外理财

m*52012-01-06 08:01

1 楼

看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
学界最看重的是什么？
第一是能不能带来经费
第二是有没有人脉
第三是有没有media coverage
学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
光正，不管你觉得有多虚伪。
那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察
的其中一点，有可能都不是最重要的一点。就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的
，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了。

F*n2012-01-06 08:01

2 楼

半年内申了4张，一张CO，两张SW，加上今天的UA，都approve了。现在手上一共会有5
张Chase卡，有谁知道Chase的信用卡有总数限制吗？当然不管怎么样，都该歇一歇了。

h*02012-01-06 08:01

3 楼

你说的大家都知道。就因为别人都这么做，大多数人都这么做，这就是对的，就是真
理？
我看你的博士白念了，你的发言也证明你不可能成为一个好的学者，你缺少最起码的独立
心灵。
一个人要勇于做自己认为对的事情。

【在 m********5 的大作中提到】

: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察

g*y2012-01-06 08:01

4 楼

根据版上大家的经验，是对你的信用总额度有限制，多少张卡问题不大~

w*q2012-01-06 08:01

5 楼

炸药奖是看谁funding多的吗？

T*y2012-01-06 08:01

6 楼

这发言不负责任还误导年轻人的
你说的这个更多的是针对established ppl; 刚开始的啥都没有，连文章都没有搞个鸟
啊

B*n2012-01-06 08:01

7 楼

postdoc, phd 期间文章好不能说明啥，因为主要是老板牛。如果独立了文章好才是真
的牛。

a*32012-01-06 08:01

8 楼

头两条说得很对，一定要有拿funding的能力，好老板也很重要，至少能介绍个工作。

b*l2012-01-06 08:01

9 楼

“就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了
。”
介不正说明了学界的可笑和可悲吗？就这还值得有人顶礼膜拜，嘿嘿！一两篇一作烂杂
志居然能拿到经费，除了搞学术腐败，还有神马门道，嘿嘿！学界的可笑不就是介样整
出来的吗，嘿嘿!

【在 m********5 的大作中提到】

: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察

U*t2012-01-06 08:01

10 楼

说的对要顶

U*82012-01-06 08:01

11 楼

其实发文章和拿经费还真不太一样。我们组刚拿到一个经费，如果在版上的人看来，竞
争者的文章水平超出我们一大截，对方有CNS,我们没有，但他们没拿到。原因很简单，
他们做模式生物（果蝇），他们计划用果蝇做模型去研究一类农业害虫抗性的分子机理
。而我们的申请很直接，直接针对性去做农业害虫，我们不去用所谓的模式生物（果蝇
）做模型，我们也从来没做过果蝇。最后，我们文章比对家差很远，但更接近实际需要
吧，反正就是拿到了。

【在 b**********l 的大作中提到】

: “就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了
: 。”
: 介不正说明了学界的可笑和可悲吗？就这还值得有人顶礼膜拜，嘿嘿！一两篇一作烂杂
: 志居然能拿到经费，除了搞学术腐败，还有神马门道，嘿嘿！学界的可笑不就是介样整
: 出来的吗，嘿嘿!

a*82012-01-06 08:01

12 楼

说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
是最重要的。

【在 b**********l 的大作中提到】

: “就有牛人才一两篇一作烂杂志，也找到AP的，为啥？别人申请到经费了，拉过风投了
: 。”
: 介不正说明了学界的可笑和可悲吗？就这还值得有人顶礼膜拜，嘿嘿！一两篇一作烂杂
: 志居然能拿到经费，除了搞学术腐败，还有神马门道，嘿嘿！学界的可笑不就是介样整
: 出来的吗，嘿嘿!

n*g2012-01-06 08:01

13 楼

个人认为都很重要包括文章
最近被panel reviewers 批评，说文章都在good journals but not high profile
journals.
俺在琢磨怎样以不入流的学生作出入流文章。

【在 m********5 的大作中提到】

: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察

L*s2012-01-06 08:01

14 楼

我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
服气。
但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
放弃了。
其实坚持到底，一定会有回报。

【在 a*********8 的大作中提到】

: 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
: 就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
: 有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
: 面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
: 强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
: 看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
: 是最重要的。

w*q2012-01-06 08:01

15 楼

这个是我在版上看过的老李的发言当中最有养分的帖子之一。

【在 L***s 的大作中提到】

: 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
: 人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
: 服气。
: 但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
: 的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
: 始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
: 放弃了。
: 其实坚持到底，一定会有回报。

f*72012-01-06 08:01

16 楼

名校和烂校，最大的差别就是学生。没有好的，motivated的学生，都靠自己的话总有
一天会累的坚持不下来的。

【在 L***s 的大作中提到】

: 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
: 人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
: 服气。
: 但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
: 的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
: 始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
: 放弃了。
: 其实坚持到底，一定会有回报。

w*q2012-01-06 08:01

17 楼

有些专业的教授一直都是靠自己的.

【在 f*******7 的大作中提到】

: 名校和烂校，最大的差别就是学生。没有好的，motivated的学生，都靠自己的话总有
: 一天会累的坚持不下来的。

m*52012-01-06 08:01

18 楼

是的，做得好不好，其实和发什么杂志的文章没有什么必然关系
有些人做得很好，但是文章杂志很烂。有些人做的很烂，但是杂志很好，引用很高。
和业界结合紧密，找得到好的切入点，也是一种好的科研方式，也是现在更应该侧重的
方向。

【在 U**8 的大作中提到】

: 其实发文章和拿经费还真不太一样。我们组刚拿到一个经费，如果在版上的人看来，竞
: 争者的文章水平超出我们一大截，对方有CNS,我们没有，但他们没拿到。原因很简单，
: 他们做模式生物（果蝇），他们计划用果蝇做模型去研究一类农业害虫抗性的分子机理
: 。而我们的申请很直接，直接针对性去做农业害虫，我们不去用所谓的模式生物（果蝇
: ）做模型，我们也从来没做过果蝇。最后，我们文章比对家差很远，但更接近实际需要
: 吧，反正就是拿到了。

m*52012-01-06 08:01

19 楼

这个贡献要看是什么贡献，如果是苦工型的贡献，发再多CNS，我认为也不能独立。如
果贡献是在研究方向的创新，解决问题的框架上创新，就算最后做出来结果不怎么样，
那也是说明了有足够潜力可以自立门户。
很多时候发funding其实也就是看重这个，点子让人耳目一新很多时候就容易放。
当然不排除有的领域更倾向于苦工型的工作，也许对这些领域收集数据更重要。

【在 B******n 的大作中提到】

: postdoc, phd 期间文章好不能说明啥，因为主要是老板牛。如果独立了文章好才是真
: 的牛。

a*e2012-01-06 08:01

20 楼

价值观太绝对。每种人都是需要的。

【在 m********5 的大作中提到】

: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察

b*u2012-01-06 08:01

21 楼

感觉还是论文最重要--说到底学术比的是独立或者合作创新的能力，无论哪项没有论文
是不可能让大家认可的-----发不发表以及发表到哪个级别的会刊上是其次。
脱离了这个最基本的，没有人和你谈人脉，经费，媒体，因为你还在圈外。

【在 m********5 的大作中提到】

: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察

z*e2012-01-06 08:01

22 楼

能直接结合应用的，即使文章档次低点，只要结果能直接移植到应用领域，Funding还
是比较好拿的！

p*w2012-01-06 08:01

23 楼

说的太好了，这篇文章反映的是一个典型的政客思维。

独立

【在 h********0 的大作中提到】

: 你说的大家都知道。就因为别人都这么做，大多数人都这么做，这就是对的，就是真
: 理？
: 我看你的博士白念了，你的发言也证明你不可能成为一个好的学者，你缺少最起码的独立
: 心灵。
: 一个人要勇于做自己认为对的事情。

a*92012-01-06 08:01

24 楼

看LZ其他回贴, 不象是个faculty,连风投都出来了. 他肯定接触过学术界(当过学生嘛)
,但没有更深入的了解和亲身体会. 就象有些访问学者来美国几个月后就开始写美国生
活的"感想", 生活了10几年的人反而不怎么说...

【在 p***w 的大作中提到】

: 说的太好了，这篇文章反映的是一个典型的政客思维。
:
: 独立

F*Q2012-01-06 08:01

25 楼

话说得很好听啊，现实可远远没有那么没美好。
FAQ当年在实验室课题无法开展的情况下，私下里开发了一个课题，在极其有限的条件
下，在几个月的时间内就得到了一些推翻教科书教义的结果。因为文章结论和教科书教
义相悖，经过了两年多才在一个很普通的杂志发表，期间文章中的一个末节性的结果还
被人剽窃发了PNAS。虽然文章受到那个领域的极力抵制，领域内的两个领军人物都表达
了要和FAQ合作的意愿。可惜FAQ依然无法找到一个教职。

【在 a*********8 的大作中提到】

: 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
: 就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
: 有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
: 面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
: 强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
: 看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
: 是最重要的。

s*g2012-01-06 08:01

26 楼

老李你又没待过烂校，怎知烂校教授的无奈

【在 L***s 的大作中提到】

: 我刚做教授的和时候，看到不少名校做的并不怎么样的人只是因为身在名校，就有很多
: 人去巴结，心里很不以为然。也看到很多人看到你身在烂校就对你爱答不理，心里很不
: 服气。
: 但是做了这么多年之后，觉得公道自在人心。大家对你的评价最后还是看你的实力。做
: 的好的人大家还是会愿意和你交流。很多身处烂校的人其实不是能力不行，很多人一开
: 始也做得很好，但是最后觉得这么多年坚持下来太难，因此在拿到tenure什么的之后就
: 放弃了。
: 其实坚持到底，一定会有回报。

j*82012-01-06 08:01

27 楼

十分赞同！

【在 a*********8 的大作中提到】

: 说实话，真要是烂杂志文章混到牛校，又怎样呢？真正做研究的人会因为这个人是牛校
: 就看得上这种人？和个别manager熟识，多拿funding又怎样？自己不在乎就行了，哪都
: 有politics，想开一点就行。真不服气，就自己争取牛一点，将来能为这个体系作点正
: 面的东西，给这个社会多点正能量。不是每个人都非要靠关系傍大腿才能做事情。过度
: 强调这点就是误入歧途本末倒置。而且退一步说，这年头说实话，就是傍大腿人家也要
: 看你有没有货，不是为了social就能social上的。所以，归根到底，增加自己的实力才
: 是最重要的。

J*32012-01-06 08:01

28 楼

炸药奖是看谁
第二是有没有人脉
第三是有没有media coverage

【在 w*q 的大作中提到】

: 炸药奖是看谁funding多的吗？

J*32012-01-06 08:01

29 楼

扯鸡八蛋，当了Boss后文章都是手下人干的。

【在 B******n 的大作中提到】

: postdoc, phd 期间文章好不能说明啥，因为主要是老板牛。如果独立了文章好才是真
: 的牛。

f*g2012-01-06 08:01

30 楼

Re, 做项目时常常在一些不知名的会议文章上发现有效实际的算法。

【在 m********5 的大作中提到】

: 是的，做得好不好，其实和发什么杂志的文章没有什么必然关系
: 有些人做得很好，但是文章杂志很烂。有些人做的很烂，但是杂志很好，引用很高。
: 和业界结合紧密，找得到好的切入点，也是一种好的科研方式，也是现在更应该侧重的
: 方向。

E*12012-01-06 08:01

31 楼

炸药奖是评大红花，人家说的是找工作，压根不是一个事

【在 w*q 的大作中提到】

: 炸药奖是看谁funding多的吗？

a*82012-01-06 08:01

32 楼

的确是，看这句－－“很多时候发funding其实也就是看重这个，点子让人耳目一新很
多时候就容易放。”有过经验的人不会说这种话。其实大家都知道没有完美的系统。

嘛)

【在 a***9 的大作中提到】

: 看LZ其他回贴, 不象是个faculty,连风投都出来了. 他肯定接触过学术界(当过学生嘛)
: ,但没有更深入的了解和亲身体会. 就象有些访问学者来美国几个月后就开始写美国生
: 活的"感想", 生活了10几年的人反而不怎么说...

a*82012-01-06 08:01

33 楼

这就是为什么我们说这个系统不完美。有的时候具体到个例，是挺可气的。

【在 F*Q 的大作中提到】

: 话说得很好听啊，现实可远远没有那么没美好。
: FAQ当年在实验室课题无法开展的情况下，私下里开发了一个课题，在极其有限的条件
: 下，在几个月的时间内就得到了一些推翻教科书教义的结果。因为文章结论和教科书教
: 义相悖，经过了两年多才在一个很普通的杂志发表，期间文章中的一个末节性的结果还
: 被人剽窃发了PNAS。虽然文章受到那个领域的极力抵制，领域内的两个领军人物都表达
: 了要和FAQ合作的意愿。可惜FAQ依然无法找到一个教职。

n*g2012-01-06 08:01

34 楼

我认为这个系统不完美的根源在于研究工作白菜化了导致基金的恶性竞争。。
瞧人家欧洲上俩世纪贵族研究。。

【在 a*********8 的大作中提到】

: 这就是为什么我们说这个系统不完美。有的时候具体到个例，是挺可气的。

a*82012-01-06 08:01

35 楼

超级赞你说的。真理不见得在大多数人眼里。一个人做什么都需要被人认同还有意思吗
？又不是baby。成功从来就没有既定的法则和途径。

独立

【在 h********0 的大作中提到】

: 你说的大家都知道。就因为别人都这么做，大多数人都这么做，这就是对的，就是真
: 理？
: 我看你的博士白念了，你的发言也证明你不可能成为一个好的学者，你缺少最起码的独立
: 心灵。
: 一个人要勇于做自己认为对的事情。

L*o2012-01-06 08:01

36 楼

为什么总有人不懂装懂，外行说内行？这一看就是个学生的视野，而且估计是个硕士生
。media coverage 和风投都出来了，真可笑

【在 m********5 的大作中提到】

: 看《学界太可笑了》有感。有的人都要找工作了，还这么幼稚嘛？！
: 学界最看重的是什么？
: 第一是能不能带来经费
: 第二是有没有人脉
: 第三是有没有media coverage
: 学界有点类似政界。经费就是钱，任何机构都需要这个; 人脉是以后能带来钱的必要条
: 件; media coverage是提高机构知名度，也是为了带来钱。理解了这个，就知道政治正
: 确也是个首要条件，这个大家已经默认了; 因此一定要务虚，发言一定要面面俱到，伟
: 光正，不管你觉得有多虚伪。
: 那么一作文章是什么？其实是你没有前三点最重要的东西，别人看你有没有潜力才观察

c*i2012-01-06 08:01

37 楼

找到好题目和招到好学生是那么容易的么？

【在 J*******3 的大作中提到】

: 扯鸡八蛋，当了Boss后文章都是手下人干的。