Redian新闻
>
虽然NJ的walmart好像都算是discount store,Chase还是给了5%
avatar
虽然NJ的walmart好像都算是discount store,Chase还是给了5%# Money - 海外理财
n*r
1
反面教材:再谈鲁白,谢灿,张生家一案
题记:
You can cheat all at a time, can cheat some persons forever, but can't cheat
all forever.
——Abraham Lincoln
你能一时欺骗所有人,能永远欺骗一些人,却不能永远欺骗所有人。
——阿伯拉罕 林肯
声明:如果这篇文章和上一篇一样被科学网和百度屏蔽,请不要怪罪他们,毕竟这年头
没有哪个媒体能站着挣钱,大家都是混口饭吃罢了。
背景阅读:
磁遗传学工作第一完成人龙晓阳的公开信,请点击这里:《龙晓阳的信》
张生家向清华大学提供的所有物证书证,请点击这里下载:材料.pdf
本人2016年2月3日发表的评论,请点击这里:《反面教材关于鲁白、谢灿、张生家一案
的调查报告》
鲁白2016年2月22日委托财新网发布的回应,请点击这里:《鲁白首回应论文抢发:张
生家夺占课题》
张生家2016年3月3日在财新网发布的对鲁白回应的回应,请点击这里:《张生家否认夺
占课题,反称鲁白抢成果》
请大家先看完上面的背景阅读,再接着看下面的评论:
兄弟我年前写了《反面教材关于鲁白、谢灿、张生家一案的调查报告》,之后过年跑到
海南岛和虾兵蟹将做殊死搏斗,期间不太方便用电脑写文章,所以一直没有对这个案子
继续跟踪。
然而在这段日子里我收到了很多人的评论,在这里统一进行回复,表达我的观点:
一、为什么我不削谢灿?
有一位据说是中国生物学圈重量级的大佬托人给我带话,他认为这个案子里最该削的人
不是鲁白或张生家,而是谢灿,因为据他判断,谢灿这个号称北京大学2015年十大科技
进展的工作,压根就是错的。丢人丢大发了!他问我为什么不削谢灿?
兄弟我答复如下:
1、谢灿的工作是对还是错,这是一个科学问题,应该由生物学界的同行进行评价。我
不是学生物的,就不发表外行的观点了。同行想削他,请自己动手。
2、同理,对张生家的磁遗传学这个工作“到底有多重要”“有没有可能得诺贝尔奖”
之类的话题,我也不感兴趣。留给生物圈的朋友自己八卦吧。
3、但是,鲁白与张生家之间的争端,并不是科学问题,而是知识产权纠纷,属于涉及
到一定专业背景的法律问题。这类问题,并非只有生物学家才有能力和资格做出判断。
我认为任何一个受过一定科学训练的,思维理性的人都能整理出一些头绪。——也正因
为这一点,清华由做物理出身的薛其坤老师来领导调查组,也不属于荒谬之举。
二、对鲁白和张生家在财新网上发布的文章的看法
鲁白2016年2月22日委托财新网发布文章《鲁白首回应论文抢发:张生家夺占课题》,
此后张生家也委托财新网发布文章《张生家否认夺占课题,反称鲁白抢成果》。
这两篇文章每一篇都好几千字,有朋友看完就蒙圈了,问我如何判断?
兄弟我看法如下:
1、鲁白的文章《鲁白首回应论文抢发:张生家夺占课题》中对清华调查组的调查结论
只字不提,明显是避重就轻。
在这里要强调一点:网民的言论,再怎么犀利,都不是决定性的。真正能对事件起到决
定作用的,是清华调查组的调查结论。如果鲁白不能够更改清华调查组的结论(特别是
调查组结论的第一条:鲁白对张生家的指控不成立),那么无论他在互联网上对什么人
讲什么故事,都没意义。
2、可能有人会怀疑清华调查组是不是真的有结论?兄弟我已通过各种渠道确认,清华
调查组是有结论的。不过清华的大佬们认为这是清华的家务事,他们没有义务向外界公
开。
在这个情况下,我发现有人想利用这种信息的不对称继续玩猫腻,混淆视听,让网民以
为调查结论并不存在。所以在这里,我公开表态,如果鲁白敢说清华调查组没有结论,
那么我就和鲁白本人打个赌:
如果清华调查组没有结论,一切都是流言,那么兄弟我在科学网上这个七百万点击量的
博客就此删除,本人今生今世不会再写一篇博客。
反之,如果清华调查组已有结论,那么鲁白就在他此前发表过言论的“澎湃新闻”“财
新网”“科学网”以及NATURE上公开向全体华人知识分子道歉。
如果鲁白觉得这么赌不公平,那么也可以改成:如果清华调查组确实已有结论,那么鲁
白就此退出《知识分子》新媒体,并且今生不得再自称是知识分子。何如?
我知道我的文章鲁白本人一定能看到,所以我就和鲁白单挑。
这个赌我敢打,你敢接吗?
3、鲁白的文章中仍没能拿出任何证据证明他在2015年1月至2015年8月中旬之间和谢灿
有来往,邮件、通话记录、微信截图,统统都没有。所以鲁白并没有对谢灿的谎话提供
合理的解释。
依我判断,谢灿和鲁白,在张生家做出这个成果之前,压根就不认识。认识都不认识,
合什么作?
4、谢灿的证言和张生家的聊天记录,该相信哪个?
请各位朋友打开百度,搜索关键词“人证与物证冲突”,你会得到一个结论:在法律上
,书证物证是大于人证的。
在本案中,谢灿的证言明显有逻辑矛盾,且与张生家提供的书证物证冲突,所以谢灿的
证词不可取,张生家的物证书证可信。
这是我的结论,不信的话可以找一位律师朋友来咨询一下。
三、鲁白、谢灿、张生家一案,令人毛骨悚然
最近几天,我重新梳理了一遍这个案子,同时也满是好奇的,和一位从事法律工作的朋
友做了个小游戏。
这个朋友此前对这个案子一无所知,我先给他看了鲁白的供述,问他怎么看?他说:初
步判断这个案子比较清楚,证人证言都指向张生家剽窃,抢夺课题。
之后,我给他看了张生家的供述,以及张生家提供的所有材料,再问他怎么看?他皱起
眉头:如果张生家拿不出这些材料作为物证,那么我会相信鲁白,但看了张生家的材料
,我改变了看法。确实没想到会有这样的反转。
我想,清华大学的校领导,遇到的也是同样的情况。
在2015年的8月,张生家的小孩生病,他赶回挪威。鲁白利用这个时机向清华大学提交
了他的控诉,其中包括谢灿的证言。
这一步棋,从概率上讲,胜算极大:谢灿作为当事人,他的证言在法律意义上具有很高
的可信度,如果张生家拿不出比谢灿的人证更可靠的证据,那么张生家必败无疑。
张生家不在北京,短时间内拿不出靠谱的证据,而鲁白又有谢灿的人证,所以清华的校
领导相信了鲁白的版本,做出了停止引进张生家的决定。
但,万万没想到的是,生活在挪威的张生家,居然会用智能手机,居然会保存微信聊天
记录。
如果没有这些作为证据,谢灿的证言就会变成真相,张生家便又是一个冤死鬼。
想到这里,我在为张生家感到庆幸的同时,忽然觉得毛骨悚然,这事情居然是发生在世
界知名的科学家身上,实在令人唏嘘。
四、到底是谁在“影响清华和学术界的声誉”??
鲁白在《鲁白首回应论文抢发:张生家夺占课题》中提到一句:尽管张生家已经被清华
大学解聘,该事件已经告一段落,但仍有人还是通过各种方式继续发布相关言论来混淆
视听、歪曲事实、破坏学术界求真务实的风气,颠倒黑白,影响清华和学术界的声誉。
我看到这段话之后想了半天,觉得鲁白这段话好像在说我吧?问了一下身边的人,他们
也觉得鲁白是在说我。那我就自作多情,对号入座一次。
在此,我郑重的问一句:
请问清华大学的法人证书上,写的是鲁白的名字吗?
请问清华大学,是鲁白他们家开的吗?
清华姓鲁,叫鲁清华?
如果上述问题答案都是否,那为什么质疑鲁白这个人,给鲁白挑个刺,就会影响清华和
学术界的声誉呢?
愚以为,清华大学的百年声誉,绝不会为兄弟我发表在自己博客上的一篇同时被科学网
和百度屏蔽的文章所玷污。以历史的角度看,百年清华的声誉,倘若有所贬损,必定不
是出于外人的批评,而一定是出于内部小人的作祟。
何谓小人?
小人者,争名夺利冲锋在前,为达目的不择手段,一旦事迹有所败露,马上回身找挡箭
牌。
清华大学这四个字,便是极好的挡箭牌。把这四个字抛出来,众人皆投鼠忌器,自顾回
避了。
五、中国科研圈,有羊也有狼。
中国的科研圈里有两类人,一类人只想专注于科研,别无他求,可比作吃草的羊。但有
另一类人,心思不在科研,却如狼似虎般盯着别人,在他们眼里,吃草太苦,不如吃肉。
所以这些年在北京,兄弟我亲眼见过,亲耳听过许多故事。
有的人,费尽心思发表一篇文章,上面写的却不是自己的名字。
有的人,辛辛苦苦做出一样东西,却被别人拿去评了奖,当了院士。
还有的人,花了毕生精力搭建起平台,却被踢出了实验室。
为什么会这样?
因为这是一个弱肉强食的社会。在这个社会上,强者才是王道。
你不够强,找谁讲理?谁跟你讲理?
我很想对这个丛林法则说不,但很遗憾,我不是那个猎人。
只盼中国的下一代人,心中能有道义二字。
六、不提饶毅
在之前的《反面教材关于鲁白、谢灿、张生家一案的调查报告》中最后一段,我劝饶毅
和鲁白分手。
然而最近有人告诉我,饶毅和鲁白是研究生时的舍友,我不知此消息是否属实。
刚巧读到一篇文章《饶毅海归之后:最大的痛苦,是中国的人际关系》,看了内容,发
现文不对题,不知何故。
我忽然自觉无趣:谁也不是圣人,兄弟情谊人皆有之,奈何如此无情,劝人分手?
也罢,今后再不提饶毅。
七、最后把题记这句林肯的话送给大家,希望大家引以为鉴:You can cheat all at a
time, can cheat some persons forever, but can't cheat all forever.
avatar
a*r
2
statement上显示出来的。
avatar
a*9
3
这个吴宝俊也算是科学网的一个奇葩, 中科院的博士生, 总觉得自己NB哄哄,被方ZZ揍
过. 科学网上还有若干奇葩, 比如几个姓蒋的, 还有澳大利亚的一个博士后(连千青都
申请不到, 就喜欢指点江山)...这么多奇葩, 为啥我还去看呢? 就当看文学城, 乐呵一
下也不错...
avatar
l*y
4
我这里chase分类显示grocery但是没给5%
avatar
s*n
5
这个小吴文笔不错的。那个澳大利亚博士后喜欢写,也是天天觉得自己NB的不行的
[在 norger (谢贝尔) 的大作中提到:]
:反面教材:再谈鲁白,谢灿,张生家一案

:...........
avatar
a*r
6
看来还得拼人品。。。。

【在 l****y 的大作中提到】
: 我这里chase分类显示grocery但是没给5%
avatar
h*0
7
跟我的感觉一样,一个初出茅庐学生还是好好学习天天向上吧。别管别人的事了。

【在 a***9 的大作中提到】
: 这个吴宝俊也算是科学网的一个奇葩, 中科院的博士生, 总觉得自己NB哄哄,被方ZZ揍
: 过. 科学网上还有若干奇葩, 比如几个姓蒋的, 还有澳大利亚的一个博士后(连千青都
: 申请不到, 就喜欢指点江山)...这么多奇葩, 为啥我还去看呢? 就当看文学城, 乐呵一
: 下也不错...

avatar
s*g
8
需要有这样的人

【在 h********0 的大作中提到】
: 跟我的感觉一样,一个初出茅庐学生还是好好学习天天向上吧。别管别人的事了。
avatar
z*u
9
什么博士生啊,都毕业四五年了,不出意外的话早滚出科研圈了。
物理所刘伍明组的,没文章还延期了一年。
avatar
z*u
10

吴宝俊
建筑研究与设计中心招生主管、资产主管、学生主管、科研主管
工程师
联系方式: [email protected]/* */ Tel:010-82648670
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。