Redian新闻
>
美对华的恐惧延伸,何时是个头?
avatar
美对华的恐惧延伸,何时是个头?# Money - 海外理财
z*i
1
信息量还是挺大的,链接在下面,全文粘贴到二楼了
https://www.fragomen.com/knowledge-center/immigration-alerts#!24556
几点值得注意的
1.F家说DHS有很强的动力去推动STEM OPT,而且很大可能会发布新的规则,而不是现有
规则(楼主私货觉得新规则估计就是之前很多地方提过的3+3 OPT)
2.但是没准要到明年很接近deadline的时候DHS才会有动静,没准甚至会跟法庭请求多
要些时间来制定规则
3.F家说已经拿到17个月延期的,即使过了16年2月,EAD还是有效的
4.F家说在16年2月附近延期申请还在pending的人,有可能会有gap in employment
authorization,因为新的规则还没出来,CIS可能会停止处理pending的申请和停止接
受新申请。
5.现在咋办?F家建议现在就评估各种影响。F家说大家不用假定规则会永久废弃,但也
要预计DHS可能没办法再规定时间内完成新规则。
具体请以英文通稿为准。
avatar
w*6
2
在对中国的问题上,美国有也是有些西斯底里,就像是处于更年期的妇女,随时都可以
找一些茬来,而且还让人摸不着头脑。
这显然已经成为了美国模式,特别是特朗普上台后,这种情况也是越来越严重,把美国
也是带入了一种漩涡之中。
美国也因为特朗普的领导,变得不再像美国。
最近,美国已经开始将反华的触角伸到了中国留学生身上,美国财富对高校发布相关的
要求,就是防止中国留学生对一些知识点的东西进行窃取。
摆脱,知识是装在大脑里面的,窃取,想得出来。
这显然是有一点不可理喻,毕竟很多的知识性的东西都是需要交流和不断的去升华,美
国的这一行为就像是草木皆兵,有些恐惧症一样,将中国防得这个样子。
或许在美国的一些官员眼里,中国留学生却成了一种隐患,不仅是数量庞大,而且每一
个精明的头脑或许都会把美国的最高机密带回国内。
看来美国你真的是产生了一种病态,在日思异想之中对中国防患成这样,心里也是产生
了扭曲。
知识,对这一行为,美国的媒体正好相反,他们认为美国政府的做法,是不对的,是在
打压美国的创新力。
avatar
z*i
3
2015-09-10
The STEM OPT Program: Next Steps and Planning for F-1 Students and Employers
United States
Following the recent court ruling in Washington Alliance of Technology
Workers v. DHS (WashTech), the Department of Homeland Security is expected
to publish the regulation that established the STEM optional practical
training (OPT) program for notice and comment to ensure that the program
continues uninterrupted. Meanwhile, the STEM OPT regulation remains in
place, allowing F-1 STEM students to seek an OPT extension and to work
pursuant to an approved STEM OPT employment authorization document (EAD).
The court’s ruling has prompted inquiries from employers and F-1 students
concerned about the future of the STEM OPT program. Fragomen has prepared
answers to the following frequently asked questions about the court’s
decision, DHS’s next steps and what employers and F-1s should do now.
In the wake of the WashTech decision, what must DHS do to ensure that the
STEM OPT program remains in place without interruption? Will the agency meet
the deadline set by the court?
In the WashTech case, U.S. District Judge Ellen Huvelle invalidated the
federal regulation establishing the STEM OPT program on the ground that DHS
had not followed the proper administrative process when it implemented the
rule. Judge Huvelle immediately stayed her ruling and allowed the program to
remain in place in the near term, granting DHS until February 12, 2016 to
bring it into compliance with federal regulatory procedures. In doing so,
Judge Huvelle made clear that she wanted to avoid hardship and disruption to
F-1 STEM students and their employers.
To ensure that the STEM OPT program continues without interruption, DHS is
required to publish the regulation in the Federal Register by the court’s
deadline and give the public an opportunity to submit comments. The notice
and comment process has historically been a lengthy one, though the
timelines prescribed by law allow an agency to move through the required
procedures in a matter of months.
DHS has very strong incentives to keep the STEM program operating without
interruption and as such, there is every reason to believe that DHS will
work to meet its regulatory obligations within the period granted by the
District Court. However, employers and F-1 foreign nationals should be
aware that DHS may not complete its obligations until just before the court
’s deadline. Furthermore, the possibility that DHS may ask the court for
extra time cannot be ruled out.
Will the WashTech decision be appealed?
The plaintiffs have appealed the ruling to the U.S. Court of Appeals for the
D.C. Circuit. They are expected to challenge the District Court’s finding
that DHS has the authority to create employment programs for F-1 students
and the court’s decision to stay its invalidation of the STEM OPT
regulation to give DHS time to meet procedural requirements.
As of now, the plaintiffs have not filed any emergency motions that would
necessitate immediate action by the Court of Appeals. As such, Judge
Huvelle’s decision and stay of her own ruling are likely to remain in place
in the near term.
In complying with the court’s ruling, will DHS issue a new STEM OPT
regulation or will it simply republish the existing regulation?
One likely option is for DHS not simply to publish the STEM OPT rule in its
current form but to issue a new proposed regulation with substantive changes
to the program. Such a plan was announced at the presidential level as
part of the White House’s modernization program for the legal immigration
system and has been in the planning stages for some time. The specific
contents of the proposed rule will not be disclosed until it is published in
the Federal Register, but it is anticipated to increase the STEM OPT
extension period, expand the list of degree programs eligible for the
extension and require degree-granting schools to ensure that there is a
relationship between a foreign national’s degree and his or her STEM OPT
employment. It is also possible that the rule could permit foreign
nationals with a prior U.S. STEM degree to seek an OPT extension.
Another option is for DHS to republish the current STEM OPT regulation for
public comment, though publication of a new proposed rule with program
revisions is more likely.
Will organizations have the opportunity to comment on the STEM OPT
regulation?
Yes. When DHS publishes the STEM OPT regulation in the Federal Register, it
will provide the public with a period of time within which to submit
comments, typically 30 to 60 days.
Comments from employers will be crucial not only to provide feedback on
proposed substantive changes to the program but to make DHS aware of the
critical importance of the STEM OPT program to U.S. businesses and the
disruption that would occur if the program were to lapse because the agency
did not meet its obligations in a timely way. If your organization is
interested in submitting comments on the forthcoming proposed regulation,
please contact your designated Fragomen team or the firm’s Government
Strategies Group.
Is a new STEM OPT program likely to be implemented in the current political
environment? Will it be challenged in court?
Once the forthcoming proposed rule is published in the Federal Register, we
expect robust discussion and a large number of comments from the public.
The anticipated proposal has already drawn criticism from some in Congress,
but we know of no reason to believe that these criticisms alone would delay
publication of the regulation in compliance with the court’s deadline.
Though the WashTech court held that DHS has the authority to create
employment programs for F-1 students and that there is a long history of
congressional approval for such programs, another court challenge cannot be
ruled out, particularly in view of a pending lawsuit challenging the H-4
spousal employment regulation and the common team of attorneys assisting in
both cases.
What is the impact of the WashTech decision on F-1 students who have already
obtained a STEM extension of OPT? Could STEM OPT work authorization end on
February 12, 2016 if DHS does not meet the deadline to comply with its
regulatory obligations?
Because Judge Huvelle stayed her decision, the current STEM OPT regulation
remains in place as it exists now, including the 17-month extension period.
DHS has announced that it plans to issue guidance on the impact of the
decision, but there are no indications that it is planning to truncate the
work authorization of F-1 students whose OPT has been extended under the
current rule. F-1 students who have already been approved for a 17-month
extension of OPT on the basis of a qualifying STEM degree should remain
eligible to work through the expiration of their STEM OPT employment
authorization document (EAD), even if that date falls after the February 12,
2016 deadline.
In the unlikely event that DHS were to fail to meet the deadline, we would
not expect it to cancel otherwise valid STEM OPT EADs unless the court were
to order such an action. Given DHS’s strong incentive to comply with the
court’s order, and the court’s desire to avoid causing hardship to F-1
students and employers, we do not expect this outcome.
What about F-1 students with a pending application for a STEM extension of
OPT? Will new STEM OPT EADs be issued for less than 17 months?
The expectation is that USCIS will continue to adjudicate pending
applications for STEM OPT extensions and accept new applications. F-1s who
file a timely application for a STEM extension remain authorized to work for
an additional 180 days after their initial OPT EAD expires, in accordance
with current program rules.
Because the District Court ordered the STEM OPT regulation to remain in
place for now, DHS is expected to issue extension EADs for their full 17
months’ validity, though we are awaiting confirmation from the agency.
In the event that DHS does not meet the February 12, 2016 deadline to
publish the STEM OPT regulation, it may suspend the adjudication of pending
OPT applications at that time and stop accepting new filings until the
regulation is brought into compliance. This could result in a gap in
employment authorization for some.
What actions should employers and F-1 students take now?
At this stage, employers and F-1 students working on OPT should work with
their designated Fragomen team to stay apprised of developments relating to
the STEM program. Employers and F-1s should not assume that the program
will be invalidated permanently, but should be aware that DHS may not
complete the steps necessary to continue the program until the last minute,
and could even request additional time to do so. This could mean a period
of uncertainty for F-1s working on OPT now and planning to seek a STEM
extension before their current OPT EAD expires.
Though it is expected that DHS will do what is necessary in time to ensure
that the STEM OPT program continues without interruption, your organization
may wish to contact its Fragomen team to determine whether current F-1 OPT
employees are eligible for other nonimmigrant categories. Performing a
preliminary assessment of alternatives now may help to reduce the risk of
gaps in employment authorization in the event that there are delays in the
regularization of the STEM OPT program.
Fragomen is closely monitoring the STEM OPT program and will update clients
as developments occur. If you have questions about this client alert,
please contact your designated Fragomen professional.
avatar
t*9
4
没完没了
avatar
S*5
5
也就是说很有希望啦,那就好
avatar
P*4
6
为什么世界在贸易战中必须硬怼中国 中国人看完集体沉默
先讲一个故事,是关于复活节岛的。
复活节岛,一座位于南太平洋中部的孤岛。大约公元五世纪,这个只有约180平方公里
的死火山岛被太平洋波利尼西亚群岛中一个名为伊瓦的小岛的岛民发现,开始有人类居
住。根据考证和推断,从公元五世纪被发现到公元八九世纪是岛上的黄金时期,这一时
期,岛民最多时发展到一万多人,作为图腾崇拜的一种方式,他们用最原始的方式雕刻
了数百尊石像,最小的不足两米,最大的有22米高。他们在岛上火山口处山体里直接雕
刻,然后砍伐树木作为滚木运送到海边已经建好的祭坛上,同样用原始的方式把石像竖
起来,之后举行隆重的仪式,以此纪念去世的祖先,他们最后把同样是石料雕刻的眼睛
放入石像的眼部,这意味着死者的灵魂进入石像,从此即可保佑他的子孙后代。
然而,岛民的大量繁殖和雕刻大量的石像的结果是严重破坏了岛上的生态环境,森林大
量消耗,降雨开始减少,导致耕地退化,食物开始短缺,到八九世纪时,岛上部落之间
因争夺食物发生了战争,根据传说,岛上甚至出现过人吃人的迹象。通过观察今天岛上
各处石像的遗址以及采石场,仿佛在一夜之间,没有人再继续雕刻石像,部落之间相互
推到对方祖先的石像,这意味着彻底杀死保护对方部落的祖先的灵魂。还有一种说法是
人们推倒石像,因为他们认为石像没有带来福祉,相反带来的是灾难和战争。在今天的
岛上,游人依然可以清楚地看到岛上采石场的原貌,和运送石像的路径,那些散落在荒
草从中的石像以及海边被推倒的巨大的石像都向游客展示了一幅残败的景象。 到1879
年,岛上仅存约110人。1870年智利海军占领复活节岛,1888年9月9日,复活节岛正式
成为智利领土。
我们的地球就好比复活节岛,尽管她很大,但是资源也是有限的。如果不能把有限的资
源用在对外探索,为人类探索、发现新的生存空间,发明新的能源、原材料和新的农业
技术上,那么随着人类人口的激增,地球资源,譬如石油、天然气、煤炭、耕地、淡水
和铀矿石迟早也有消耗完毕的那一天。紧跟着人类就会因为资源稀缺而开始彼此屠杀,
最终灭绝,就象复活节岛上发生的那样。
今天我们的现代文明都是从哪里来的呢?是谁创造了我们今天的生活,发明了我们今天
赖以生存的技术?
根据英国科学博物馆的学者JackChalloner的统计,从旧石器时代(250万年前)到公元
2008年之间产生了1001项改变世界的重大发明,其中中国有30项,仅占3%。这30项全部
出现在1500年之前。在1500年之后500多年全世界838项重大发明中,没有一项来自中国。
英国学者JackChalloner统计的“1001项改变世界的重大发明”来自一本书,前两年国
内已翻译出版。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/2017/07/%E6%B4%AA%E6%8C%AF%E5%BF%AB%EF
%BC%9A%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%AF%B9%E7%8E%B0%E4%BB%
A3%E6%96%87%E6%98%8E%E6%B2%A1%E6%9C%89%E8%B4%A1%E7%8C%AE%EF%BC%9F%EF%BC%88%
E9%99%84%E5%BC%A0/
↑《改变世界的1001项发明》,[英国]杰克·查罗纳(Jack Challoner)主编,中央编
译出版社2014年6月版。
↑《改变世界的1001项发明》中关于活字印刷术的介绍。
中国在近500年一无贡献,所有的社会进步动力,几乎都是外来力量推动的。
应该说,人类生活的真正巨变是从工业革命开始的,迄今只有二百多年,塑造现代生活
的发明创造,绝大多数都是近二百余年中创造的。美国著名经济学家道格拉斯·C.诺思
做过一个比喻:假设一位古希腊人能被奇迹般地送到1750年的英国,他或她会发现许多
熟悉的事物;如果这个古希腊人再晚两个世纪被送来,他或她就会发现自己宛如置身于
一个“幻想”的世界,什么都不认识,甚至什么都不理解。之所以特意以1750年为界限
,就是因为这个时间被认为是工业革命的开始(实际可能更晚一些)。
工业革命开始的变化,使得人类社会在物质文明方面彻底改天换地,进入了一个完全不
同于之前的世界。这种变化,首先归因于科技进步和发明。这些技术进步和发明彻底改
变了我们的生活,提高了我们的物质福利。这些重大发明,较早的包括蒸汽机、轮船、
火车、电话、电灯、飞机等,晚近的包括电脑、互联网、手机等。
塑造现代生活的革命性创新,包括以下87项。由于该表所示的是民用发明,不包括军用
发明和医学发明,如果加上极其重要的计算机(1946)和互联网(1969),以及更早些
的蒸汽机、轮船、火车、电话、电灯、飞机等重要发现,大致有一百来项重要发明创新
,塑造了我们的现代生活。
↓塑造现代生活的革命性创新
创新

年份

国家

公司
计算机、信息、通讯
集成电路

1961

美国

Fairchild
按键式电话

1963

美国

AT﹠T
传真

1966

美国

Xerox
光导纤维电缆

1970

美国

Corning
便携式电子计算器

1971

美国

Bowmar
文字处理机

1972

美国

Wang
微处理器

1974

美国

Intel
激光打印机

1976

美国

IBM
调制解调器

1978

美国

Hayes
微软DOS操作系统

1980

美国

Microsoft
硬盘驱动器

1980

美国

Hard disk drive
图形用户界面

1981

美国

Xerox
笔记本电脑

1981

美国

Epson
可触式屏幕

1983

美国

Hewlett-Packard
手机

1983

美国

Motorola
鼠标

1984

美国

Apple
网络搜索引擎

1994

美国

WebCrawler
U盘

2000

美国

IBM
Skype(网络电话)

2003

爱沙尼亚

Skype
YouTube视频分享网站

2005

美国

YouTube
家庭用品、食物、衣服
茶包

1920

美国

Joseph Krieger
手持电动吹风机

1920

美国

Hamilton Beach
插座

1920

英国

Rawlplug Co.
甩干机

1924

美国

Savage
烤面包机

1925

美国

Waters Genter Co.
电动蒸汽熨斗

1926

美国

Eldec
电冰箱

1927

美国

General Electric
家用空调

1928

美国

Carrier Engineering Co.
霓虹灯

1938

美国

General Electric
速溶咖啡

1938

瑞士

Nestle
电动干衣机

1938

美国

Hamilton Manufacturing Co.
尼龙

1939

美国

DuPont
咖啡机(高压)

1946

意大利

Gaggia
微波炉

1947

美国

Raytheon
汽车穿行餐厅

1948

美国

In-n-Out Burger
保鲜膜

1949

美国

Dow Chemical
涤纶

1953

美国

DuPont
不粘锅

1956

法国

Tefal
维可牢尼龙搭扣

1957

美国

Velcro
运动鞋

1958

英国

Reebok
卤素灯

1959

美国

GE
食品加工机

1960

美国

Roboot-Coupe
利乐包装

1961

瑞典

Tetra Pak
灌装饮料

1963

美国

Pittsburgh Brewing Co.
保健、化妆
创可贴

1921

美国

Johnson﹠ Johnson
抽纸

1924

美国

Kimberley-Clark
纸巾

1931

美国

Scott Paper Co.
电动剃须刀

1931

美国

Schick
喷雾剂瓶

1947

美国

Airosol Co.
一次性纸尿裤

1949

美国

Johnson﹠ Johnson
晶体管助听器

1952

美国

Sonotone
除臭剂

1955

美国

Mum
一次性剃须刀片

1975

美国

BIC
液体清洁剂

1982

美国

Procter ﹠ Gamble
办公
透明胶带

1930

美国

3M
圆珠笔

1943

阿根廷

Biro Pens
修正液

1951

美国

Mistake Out
复印机

1959

美国

Haloid Xerox
便利贴

1980

美国

3M
运输
电梯

1921

美国

Otis
停车计时器

1935

英国

Dual Parking Meter Co.
踏板车

1946

意大利

Piaggio
喷气式飞机

1952

美国

Comet
黑匣子

1958

英国

S. Davall﹠ Son
休闲
汽车电影院

1933

美国

Hollingshead
拍立得

1948

美国

Polaroid
随身听

1949

日本

Sony
电视遥控器

1956

美国

Zenith
乐高玩具

1958

丹麦

Lego
芭比娃娃

1959

美国

Mattel
石英表

1969

日本

Seiko
录像机

1971

荷兰

Philips
鲁比克魔方

1980

美国

Ideal Toys
CD

1982

荷兰、日本

Sony, Philips
便携游戏机

1989

日本

Nintendo
数码照相机

1991

美国

Kodak
在线书店

1995

美国

Amazon
DVD

1996

日本

Philips, Sony, Toshiba
商业、金融
超市

1930

美国

King Kullen
购物卡

1937

美国

Humpty Dumpty Supermarket
大型购物中心

1950

美国

Northgate Mall
签帐卡

1950

美国

Diners Club
信用卡

1958

美国

Bank ofAmerica
自动提款机

1967

英国

Barclays Bank
快递

1973

美国

Federal Express
条形码

1974

美国

IBM
电子商务

1998

美国

eBay
文献来源:[美国]János Kornai:《创新与活力——制度与技术进步的相互影响》,
《领导者》总第35期。
如果我们看一看上述表单中的革命性创新,我们会发现绝大部分是美国的公司发明的。
尤其在在计算机、信息、通讯方面,除了Skype(网络电话),其他均为美国公司发明
,如:计算机、按键式电话、传真、互联网、激光打印机、调制解调器、微软DOS操作
系统、硬盘驱动器、笔记本电脑、手机、鼠标、网络搜索引擎、U盘、YouTube视频分享
网站,等等。这就是说,美国公司的发明创造,极大地塑造了我们的现代生活,提升了
我们的物质福利。
反观中国,在所有这些发明中都没有中国人(也许有中国人参与其中,但没有中国人作
为发明创新的主体)的贡献。这让人遗憾,但却是不得不面对、不能不承认的事实。
一个对塑造现代生活没有什么贡献的群体,消耗世界的资源却是异常迅速。根据201
5年的数据,中国人一天就要消耗1100万桶石油,仅次于美国的1900万桶。如
果中国人均石油消耗达到美国的水平,那么一天消耗石油将达到8000万桶。相当于
40.8亿吨一年。全球石油消耗将从目前的39亿吨提高到74.2亿吨才能勉强满足中国的
需求。全球石油数量一共还有2254.6亿吨,照这个速度,不出30年石油就将消耗干净
。天然气、煤炭、粮食的消耗,中国的情况也是大致如此。
除了实物财富,中国对知识财产的山寨和剽窃也是非常惊人。
产业的创新、技术的更新,总有这么一种模式,即首先消耗大量资金创新,然后利用创
新所生产出的产品来获取比成本更多的利润。中国一点创新都不做,“低水平重复”,
每次都是山寨其他国家的最新技术,让其他国家创新出的产品收不回创新的成本。那样
其他国家就没有创新下去的能力了,创新越来越慢,只能坐在那里等死。
这条路是很邪恶的,因为这并不是加强中国自己的创新来赶超,而实质上是迫使其他国
家无力创新来追赶。最后全人类的创新都停止了,都只能等死。是的,如果任由中国这
种模式发展下去,人类只能在低水平重复中消耗干净最后一点资源以后一起等死,就象
复活节岛上的人一样。。。。。。
总之,中国的问题就是自己不发现和开拓任何新的生存空间,不创造任何新的资源,却
不停的挤占别人发现和开创的生存空间和资源,让别人没法活。
说到这里,我想你会说真是黑中国到家了。网友会说,去年中国PCT国际专利申请量排
名跃居世界第二,怎么能说中国的创新不值一提呢?实际上专利申请情况只能够反映一
个国家发明的情况,而不能反映一个国家创新的情况。究竟什么是创新?创新就是企业
把一项新技术逐渐的开发成熟,变成实际的产品,然后被市场所接受,最终改变人类生
活的过程。其中能够被市场接受才是最关键的一步。一个山寨遍地、不尊重私人财产和
私人知识产权,甚至连土地所有权都不被允许的国家,是无法推动创新的。这一点在过
去的历史中已经得到了验证。
中国在近500年中为何对现代文明没有贡献?如同张维迎先生所说,创新来自自由。没
有自由的灵魂,不可能真有创新。创新的主体——现代公司,必须仰赖于保障个人自由
的现代政治制度。现代公司的前提是产权制,而产权制的核心是私有财产的神圣性。只
有私有财产受到不折不扣的保障,现代产权制度才能确立,现代公司才能作为市场竞争
的主体发挥创新功能。财产权是英国自1215年自由大宪章签订以后逐步确立起来的制度
,只有在这样的制度下才会出现最早的工业革命。说到底,自由是政治文明的衍生物,
没有现代政治文明,就不会有真正的自由。美国之所以能引领现代文明潮流,是因为它
是英式政治文明的继承者和发扬者,以宪政制度保障个人自由。而中国的人治极权社会
,却是专门压制个人自由,钳制自由的思想,禁止人们挑战权威,同时中央政府随时随
地可以没收私人财产。这样以来,没有人愿意冒着风险去创新,导致中国人无法引领人
类发展也就不足为奇了。
再过五十年、一百年,中国能否改变过去500年史上的空白?答案很大程度上依赖于我
们能否持续提升中国人享有的自由。因为,只有自由,才能使中国人的企业家精神和创
造力得到充分发挥,使中国变成一个创新型国家。而目前的情况是,中国的个人自由不
仅没有增加,反而是进一步减少了。这就使得中国在可以遇见的未来都很难成为创新性
国家,而只会增加对世界的有限资源的消耗。中国人自由减少的根本原因,就是中国的
历代政府,都是对自己执政地位的关切远远超过对中华民族前途和未来的关切,对自身
权力的热爱远远超过对中华民族的热爱。执政者只想保住自己的江山,却从来不顾身后
洪水滔天、3000年未遇之挑战。
又有网友问,中国如果不行,谁行呢?你只要看看,谁在努力发展页岩气、氦3等新能
源,发展纳米新材料,开发可重复火箭,进军太空开采太空资源就知道了。这方面显然
美国是当之无愧的领导者。虽然美国对资源的消耗也不少,但是同时她却为人类找到了
新的资源和新的技术。好钢用在刀刃上。全世界都跟随美国也就不足为奇了。
说到这里,我想大家也就明白,为什么世界必须硬怼中国了,因为这是消耗完资源以后
等死,还是在消耗完之前开启人类新未来的区别,是两种命运、两种前途的较量。为了
活下去,世界在贸易战中不得不硬怼中国。不是世界逼迫中国,而是中国在逼迫世界。
avatar
a*4
7
一个问题,如果到了明年2月份,真的推出了24month的extension,现在这帮拿到17
month ext的人, 还有可能再延长7个月吗?
avatar
m*6
8
“狼牙山五壮士”中的两位英雄葛振林、宋学义的后人葛长生、宋福保起诉《炎黄春秋
》杂志社前执行主编洪振快侵害名誉权、荣誉权案,北京市西城区人民法院于2016年6
月27日宣判,判决被告洪振快停止侵害、赔礼道歉、消除影响。
北京市西城区人民法院判决:一、被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋福保名誉、荣誉
的行为。二、被告洪振快在判决生效后三日内公开发布赔礼道歉公告,向原告葛长生、
宋福保赔礼道歉,消除影响。该公告须连续刊登五日,公告刊登媒体及内容需经法院审
核,逾期不执行,法院将在相关媒体上刊登判决书的主要内容,所需费用由被告洪振快
承担
avatar
k*q
9
抽不到H1B,延长又能怎样,ICC两家公司就占到16W的申请了,治理他们才是关键

【在 a********4 的大作中提到】
: 一个问题,如果到了明年2月份,真的推出了24month的extension,现在这帮拿到17
: month ext的人, 还有可能再延长7个月吗?

avatar
K*c
10
应该是17个月extension的EAD卡快过期的时候如果还没有拿到H1b,可以renew EAD
card,新卡就把多出来的几个月加上了。

【在 a********4 的大作中提到】
: 一个问题,如果到了明年2月份,真的推出了24month的extension,现在这帮拿到17
: month ext的人, 还有可能再延长7个月吗?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。