Redian新闻
>
Dunkirk 可以算得上烂片
avatar
Dunkirk 可以算得上烂片# Movie - 无限影话
R*d
1
编剧或导演毫无军事常识
1,印象中,从德军开始恢复进攻到攻克Dunkirk大约7到10天吧,记不清了。主人公在
街垒不远处遭到轻武器射击,穿过街垒既是摊头,这个距离应该再迫击炮射程之内,到
这个距离,不用撤了。
2,实际上是德军攻了几天,才接近到中程炮(应该是105榴弹炮)的射程,其结果就是
白天撤退基本受限制,由于炮火的干扰。接近到迫击炮射程,火力密度将阻止一切行动。
3,主人公刚出场,显然撤军刚开始 (指挥的海军军官只期望撤出35000人),这也是
历史上开始撤军所期望的数字(编剧还是看了点历史的)。那时德军显然不可能那么接
近滩头。
4,真要是那么接近,那些街垒撑不了一会,几发150步兵炮就轰飞了。
5,斯图卡的炸弹通常250-500公斤,栈桥旁边的爆炸威力显然太小。
6,驱逐舰怪模怪样的。
7,Dunkirk有潜艇参战吗?离海岸那么近能用潜艇嘛?
8, 那几个人坐的渔船是什么武器打沉的?看起来像轻武器,那德军离岸边多远?
9,滑翔状态的喷火海南击落敌机?
整个电影没有故事,只有一些零散的情节,如果《遥远的桥》可以打90分,这个最多20
,故事,真实,情节,人物,道具样样皆输
avatar
s*j
2
给文学女青年看得。

动。

【在 R*******d 的大作中提到】
: 编剧或导演毫无军事常识
: 1,印象中,从德军开始恢复进攻到攻克Dunkirk大约7到10天吧,记不清了。主人公在
: 街垒不远处遭到轻武器射击,穿过街垒既是摊头,这个距离应该再迫击炮射程之内,到
: 这个距离,不用撤了。
: 2,实际上是德军攻了几天,才接近到中程炮(应该是105榴弹炮)的射程,其结果就是
: 白天撤退基本受限制,由于炮火的干扰。接近到迫击炮射程,火力密度将阻止一切行动。
: 3,主人公刚出场,显然撤军刚开始 (指挥的海军军官只期望撤出35000人),这也是
: 历史上开始撤军所期望的数字(编剧还是看了点历史的)。那时德军显然不可能那么接
: 近滩头。
: 4,真要是那么接近,那些街垒撑不了一会,几发150步兵炮就轰飞了。

avatar
Y*n
3
确实是烂片,不过老式驱逐舰确实怪模怪样。英国不想浪费新驱逐舰,用老破舰也好理
解。其他的说的都是事实。机枪步枪这种轻武器都能火力覆盖滩头了,到了这种距离,
还撤个屁,只能投降了。
avatar
R*d
4
觉得拍电影,尤其这种史诗一样的题材,最怕就是导演要求表现人性,几乎有一部片子
失败一部。想什么thin red line; 新版珍珠港。
Dunkirk里单个以英军被导演描绘的惨不忍睹,不知道纯是脑补还是有事实基础。觉得
最好不要用现代人的那种柔弱的眼去看当时的人。那一代人不是 被认为是英雄的一代
吗.影片本身也是矛盾的, 何以飞行员如此视死如归,而沙滩上的士兵就非常不同?事
实上大多数人即使在最困难的情况下也能格尽职守,当然,好莱坞的导演可能想象不到
,或者不能理解,这个也不奇怪。
最后吐槽一句,导演对空战也是一窍不通, 三架喷火一次就击落2-3架109,2架111,外
带一架87,这个交换比...不过也难怪,德机都是单机作战,没有僚机, 真是够扯。
avatar
r*y
5
nobody said it was a documentary...
avatar
s*y
6
同意,烂片。 飞行员是傻鸟,一定要到敌战区迫降被擒
avatar
o*e
7
垃圾得无以附加,同一个场景用几个摄像机从不同角度拍一下,然后循环接着放几遍,
片子就大功告成了

动。

【在 R*******d 的大作中提到】
: 编剧或导演毫无军事常识
: 1,印象中,从德军开始恢复进攻到攻克Dunkirk大约7到10天吧,记不清了。主人公在
: 街垒不远处遭到轻武器射击,穿过街垒既是摊头,这个距离应该再迫击炮射程之内,到
: 这个距离,不用撤了。
: 2,实际上是德军攻了几天,才接近到中程炮(应该是105榴弹炮)的射程,其结果就是
: 白天撤退基本受限制,由于炮火的干扰。接近到迫击炮射程,火力密度将阻止一切行动。
: 3,主人公刚出场,显然撤军刚开始 (指挥的海军军官只期望撤出35000人),这也是
: 历史上开始撤军所期望的数字(编剧还是看了点历史的)。那时德军显然不可能那么接
: 近滩头。
: 4,真要是那么接近,那些街垒撑不了一会,几发150步兵炮就轰飞了。

avatar
C*5
8
Dunkirk今年搞不好是奥斯卡的大赢家。到时候楼上几位怕是会难堪。
avatar
s*y
9

who give Oscar a shit, indeed, it's The Emperor's New Clothes

【在 C*****5 的大作中提到】
: Dunkirk今年搞不好是奥斯卡的大赢家。到时候楼上几位怕是会难堪。
avatar
f*g
10
hehe,奥斯卡?好莱坞这帮左棍整的垃圾奥斯卡大赢家还少么?
顺便赞一下lz,nolan这个烂片之王,也就是粉丝吹捧

【在 C*****5 的大作中提到】
: Dunkirk今年搞不好是奥斯卡的大赢家。到时候楼上几位怕是会难堪。
avatar
p*x
11
诺兰的情怀粉,lol

【在 C*****5 的大作中提到】
: Dunkirk今年搞不好是奥斯卡的大赢家。到时候楼上几位怕是会难堪。
avatar
R*d
12
相比其他,这个都不值一提,没油了,升降舵,方向舵还是可以动的,不然怎么瞄准斯
图卡 (当然,假定那时还有足够的空速)。
文艺青年,文艺老年到哪都是公害。

【在 s**********y 的大作中提到】
: 同意,烂片。 飞行员是傻鸟,一定要到敌战区迫降被擒
avatar
M*k
13
Nolan有不少好片子,不过从蝙蝠侠二开始,有装逼找不到北的趋势....

【在 f****g 的大作中提到】
: hehe,奥斯卡?好莱坞这帮左棍整的垃圾奥斯卡大赢家还少么?
: 顺便赞一下lz,nolan这个烂片之王,也就是粉丝吹捧

avatar
b*e
14
装逼这事跟吸毒差不多 一开始搞就会上瘾

【在 M******k 的大作中提到】
: Nolan有不少好片子,不过从蝙蝠侠二开始,有装逼找不到北的趋势....
avatar
m*y
15
要知道被骂装逼,诺兰要欣慰的笑了。
很明显这部骗子的最大问题是装逼不够,一色儿白人男性,左媒已经打了招呼,还奥斯
卡呢?连提名都别想,谁敢谁就是人民公敌。
不过话又要说回来,《珍珠港》是十五年前的老片了,人家黑人代表、妇女代表一个也
没有少,现在反而倒退了,可见诺兰是个右棍,至少是偷偷摸摸的上了床破的贼船了。
avatar
a*a
16

动。
你没看明白这个片子

【在 R*******d 的大作中提到】
: 编剧或导演毫无军事常识
: 1,印象中,从德军开始恢复进攻到攻克Dunkirk大约7到10天吧,记不清了。主人公在
: 街垒不远处遭到轻武器射击,穿过街垒既是摊头,这个距离应该再迫击炮射程之内,到
: 这个距离,不用撤了。
: 2,实际上是德军攻了几天,才接近到中程炮(应该是105榴弹炮)的射程,其结果就是
: 白天撤退基本受限制,由于炮火的干扰。接近到迫击炮射程,火力密度将阻止一切行动。
: 3,主人公刚出场,显然撤军刚开始 (指挥的海军军官只期望撤出35000人),这也是
: 历史上开始撤军所期望的数字(编剧还是看了点历史的)。那时德军显然不可能那么接
: 近滩头。
: 4,真要是那么接近,那些街垒撑不了一会,几发150步兵炮就轰飞了。

avatar
R*d
17
我其实看明白了,或者说不看也明白,文艺青年其实不难当。
无非就是通过对同一事件的多视角(罗生门式的?)描写,折射残酷的战争对不同人的
冲击和人的反应。有英雄主义,也有自私苟且,但他们都是一个伟大事件的部分,这一
点是用发毛毯的老人点出来的(just survival is nit easy)并以丘吉尔的演说予以衬
托。
但我认为楼上说装B还是说对了,具体细节都不严谨,凭什么相信对人物的刻画是严谨
的?况且我是觉得导演是强迫观众带上他自己的有色眼镜去观察的。
对比遥远的桥,对守桥的营长的描写,还有saving private Ryan 军士长跟Tom hanks
分析他为什么也留下守桥,那种对人物心理的透射,高下立判。
avatar
C*5
18
楼上的几个满地打滚,哭诉Dunkirk不如遥远的桥
问题是你们现在去电影院要求看遥远的桥看的到吗?
你们眼睛长在脑门上,都知道你们鉴赏品味高,但是大家周末闲得时候总是要有地方去
的对吧?
avatar
p*x
19
你喜欢情怀,觉得本片杰出,在自己的楼里high不就好了,来别人的帖子里喷还哭诉别
人打滚,这是什么一种情怀?

【在 C*****5 的大作中提到】
: 楼上的几个满地打滚,哭诉Dunkirk不如遥远的桥
: 问题是你们现在去电影院要求看遥远的桥看的到吗?
: 你们眼睛长在脑门上,都知道你们鉴赏品味高,但是大家周末闲得时候总是要有地方去
: 的对吧?

avatar
R*d
20
我就一俗人,真不觉得比谁格调高。
因为没地方去所以就一定说好?
avatar
x*9
21
也没说德军靠近滩头
要是大部队都靠近了
主角还有空脱裤子?
更可能是一小队探路的吧
avatar
k*0
22
看大家的评论果然是烂片啊,这种一退千里的题材本来就不好拍。
avatar
f*e
23
也看了,我很喜欢诺兰以前的片子,这部觉得拍的不咋地。正常讲故事都不会了。
avatar
y*d
24

去看战狼,蜘蛛侠,Wonder Woman都比这个好
Dunkirk完全无剧情,战争场面像过家家,严重却少基本的军事常识
仅有的几段支离破碎的小故事,完全不合逻辑
1. 主角白天上了船,晚上在海上被鱼类击沉。你妈,英吉利海峡游泳都能游过去的,
Dunkirk撤退的时候连澡盆都能渡海,那么大一条船要从白天走到晚上,还没到英国。
被击沉以后,人居然是漂回法国,不是英国海岸。
2.飞机耗完油的时候,海岸上还有大批盟军士兵,海军将军也还在。你就不能直接迫降
到沙滩上然后坐船走。结果这个飞机就在天上飘啊飘,飘啊飘,飘到人都走光了才落下
来,最后被德国人活捉。
3. 楼主也提到了,那个渔船分明是被轻武器打的眼,怎么一群人钻出来发现船在大海
上?难道德国步兵游着泳,追着船,专门在水线附近打眼?

【在 C*****5 的大作中提到】
: 楼上的几个满地打滚,哭诉Dunkirk不如遥远的桥
: 问题是你们现在去电影院要求看遥远的桥看的到吗?
: 你们眼睛长在脑门上,都知道你们鉴赏品味高,但是大家周末闲得时候总是要有地方去
: 的对吧?

avatar
y*d
25

也不是了,拍困境中的人性,拍军民鱼水情,拍惨烈的战争场面都可以,导演也试着搞
了,可惜哪一项都不到位
光是Lancastria号被炸沉的场面,就可以拍得比Titanic热闹:死人更多,剧情更丰富
曲折

【在 k**0 的大作中提到】
: 看大家的评论果然是烂片啊,这种一退千里的题材本来就不好拍。
avatar
f*e
26
事先声明我是军盲
我怎么觉得那个渔船被打的眼是英军战机的子弹……同一时间发生的事情用好多个镜头
来回演,我记得有好几个英军战机的镜头是在追打德军飞机时候,海上有个大船但不远
也有那个小渔船。

【在 y*d 的大作中提到】
:
: 也不是了,拍困境中的人性,拍军民鱼水情,拍惨烈的战争场面都可以,导演也试着搞
: 了,可惜哪一项都不到位
: 光是Lancastria号被炸沉的场面,就可以拍得比Titanic热闹:死人更多,剧情更丰富
: 曲折

avatar
y*d
27

英国战机没事干打渔船干啥?那个镜头里子弹一直是从侧面海平面的位置打来的,断断
续续好几次,而且每次的扫射都是贴着海面平行扫过去的。飞机居高临下怎么可能打出
这种效果?(飞机如果瞄着船的水线打,必须是头朝下俯冲的状态,这样打出的枪眼一
定得是纵向的一排,而不是横向)不是飞机专门要打渔船,怎么会前后这样打了好几次


【在 f*******e 的大作中提到】
: 事先声明我是军盲
: 我怎么觉得那个渔船被打的眼是英军战机的子弹……同一时间发生的事情用好多个镜头
: 来回演,我记得有好几个英军战机的镜头是在追打德军飞机时候,海上有个大船但不远
: 也有那个小渔船。

avatar
R*d
28
所以我最讨厌文艺青年或文艺女青年。一沾上人文情怀,就是一盆浆糊。现实和历史是
非常实际和残酷的。就这个烂电影,祝愿它拿奥斯卡奖。
avatar
R*d
29
所以我最讨厌文艺青年或文艺女青年。一沾上人文情怀,就是一盆浆糊。现实和历史是
非常实际和残酷的。就这个烂电影,祝愿它拿奥斯卡奖。
avatar
f*e
30
我本意是英机打德机的时候误伤到渔船。不过看子弹射入角度确实不对。但海滩上自始
至终都没见到过德军的影子啊,渔船到底是被谁打的?

【在 y*d 的大作中提到】
:
: 英国战机没事干打渔船干啥?那个镜头里子弹一直是从侧面海平面的位置打来的,断断
: 续续好几次,而且每次的扫射都是贴着海面平行扫过去的。飞机居高临下怎么可能打出
: 这种效果?(飞机如果瞄着船的水线打,必须是头朝下俯冲的状态,这样打出的枪眼一
: 定得是纵向的一排,而不是横向)不是飞机专门要打渔船,怎么会前后这样打了好几次
: ?

avatar
v*d
31
英文听力需要加强。那拨人躲在船舱里等涨潮,枪眼是德国人在target practicing,
不知道里面藏了人
电影还行,问题是把40万人的事件拍成了4千人,格局太小

【在 y*d 的大作中提到】
:
: 英国战机没事干打渔船干啥?那个镜头里子弹一直是从侧面海平面的位置打来的,断断
: 续续好几次,而且每次的扫射都是贴着海面平行扫过去的。飞机居高临下怎么可能打出
: 这种效果?(飞机如果瞄着船的水线打,必须是头朝下俯冲的状态,这样打出的枪眼一
: 定得是纵向的一排,而不是横向)不是飞机专门要打渔船,怎么会前后这样打了好几次
: ?

avatar
f*e
32
躲在船里的人说自己猜是德国人在打靶练习,但外面的镜头里毛德国人都没见到。

【在 v********d 的大作中提到】
: 英文听力需要加强。那拨人躲在船舱里等涨潮,枪眼是德国人在target practicing,
: 不知道里面藏了人
: 电影还行,问题是把40万人的事件拍成了4千人,格局太小

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。