我对AA的理解# Parenting - 为人父母
t*d
1 楼
AA：Affirmative Action
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
初衷和本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔
”的奇葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“照顾
黑墨”、“压制亚裔”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“照顾黑墨，
压制亚裔”叫做AA，请不要再纠缠字面。
AA在大学入学被广泛关注和讨论，但这实际上只是冰山一角，AA已经渗透到社会的方方
面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖。
大学入学AA支持者的歪理：
1）黑墨是弱势群体，小孩可能没钱上兴趣班补习班，该照顾；
大学入学是落实到一个又一个的个体不是？不要混淆群体和个体，不要混淆族裔和穷富
，黑墨的一些个体，经济地位社会关系远超白亚的一般中产，如果你让大学亮出录取的
bottom 10%（可能大部分是AA照顾的）与拒掉的top 10% （可能大部分是AA的牺牲品）
，学业经济等各方面的对比，你可能会大跌眼镜。所以真要照顾，针对经济条件远比针
对种族合理。其实针对经济条件照顾也不好，因为穷孩子有免费午餐有退税等照顾，如
果还不够完全可以在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子的助/奖学金等，而不
是等到大学入学的时候给降低标准。
2）美国黑人以前作为黑奴被奴役，该补偿该还债；
且不讨论还债说法荒不荒谬，真要还也要看怎么还（为什么是大学入学而不是别的更直
接更有针对性的），非要大学入学还那也要搞清楚该谁还给谁不是，如果让一个二战被
关集中营的日裔后代去给一个（新移民黑人与祖上是奴隶主的白人的）混血儿还债岂不
搞笑？如果你考察上段所提的bottom 10% vs top 10%,可能会再次大跌眼镜。
3）多元化。
首先多元化包括方方面面，为什么特别强调种族？请问一个住在白人区中产的黑人孩子
是和邻居的白人孩子有更多共同点还是和黑人贫民区里的另一个黑人孩子有更多共同点
？其次多元化是结果而不应该是不惜代价的追求，在公平公正合理的前提下各种多元化
有挺好的，没有也没啥大不了的（民权运动之前名校都不收黑人是吧，美国还是不一步
步成为世界老大？）
大学入学AA的恶果：
1）亚裔被直接压制，受伤害是显然的。许多亚裔被迫降到次一级大学，很不公平。更
糟糕的是因为大学对亚裔有隐形配额，亚裔无论多优秀都未必能去自己最理想的学校，
对亚裔学生的隐形压力是巨大的。
2）许多黑墨被拔高到上一级大学，可能跟不上进度，成绩垫底，甚至拿不到毕业证书
，也是痛苦不堪。如果你让大学亮出AA照顾的学生的大学成绩毕业率等数据与其他学生
的对比，恐怕不会好看。如果这些学生没有被拔高而是到跟自己水平匹配的学校，很可
能结果更好。可见许多被AA照顾的黑墨，实际上可能是被害了。
3）大学入学AA不是问题的解决而是问题的开始。许多黑墨被拔高到上一级大学，学业
上挣扎，他们抗议，于是就招更多的黑墨教师员工，照顾成绩，照顾毕业，照顾上岗工
作，一整套的配套照顾。如果社会各行各业充斥着照顾上岗的职员的时候，生活会有啥
样的改变呢？当你的航班飞行员是黑墨的时候，你会不会心里一紧；当你的主刀医生和
麻醉师是黑墨的时候，你会不会心里一紧；好日子望不到头啊......
4) 黑人穷人一旦进入中产，第一件事就是搬离原来的黑人区，AA使得他们没有理由为
提升黑人教育出力，因为黑人基数越大整体教育越差，对这些跳出龙门的黑人越有利，
AA使得他们的子孙能得到的各方面照顾越多力度越大。这个对西裔同样适用，AA是反智
的。
我理想的大学录取方法（我是看不到了）：
地球离了谁都照样转，大学多几个false positive的,少几个false negative的,根本不
是个事，AA本身也证明了这一点，没啥好装B的。每个大学可以有自己的录取标准且可
逐步改进，但必须是透明的，必须能给出每个申请人量化排名（加州德州等头几趴可进
州大，不知道他们怎么搞排名的，可参考），申请人名字种族隐去，杜绝面试。大学就
只能按自己的标准（想把体育音乐辩论什么的按什么权重加进去尽管加）择优录取，大
学可以要求某些申请人加试某些项目科目（名字种族隐去）。
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States
初衷和本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔
”的奇葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“照顾
黑墨”、“压制亚裔”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“照顾黑墨，
压制亚裔”叫做AA，请不要再纠缠字面。
AA在大学入学被广泛关注和讨论，但这实际上只是冰山一角，AA已经渗透到社会的方方
面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖。
大学入学AA支持者的歪理：
1）黑墨是弱势群体，小孩可能没钱上兴趣班补习班，该照顾；
大学入学是落实到一个又一个的个体不是？不要混淆群体和个体，不要混淆族裔和穷富
，黑墨的一些个体，经济地位社会关系远超白亚的一般中产，如果你让大学亮出录取的
bottom 10%（可能大部分是AA照顾的）与拒掉的top 10% （可能大部分是AA的牺牲品）
，学业经济等各方面的对比，你可能会大跌眼镜。所以真要照顾，针对经济条件远比针
对种族合理。其实针对经济条件照顾也不好，因为穷孩子有免费午餐有退税等照顾，如
果还不够完全可以在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子的助/奖学金等，而不
是等到大学入学的时候给降低标准。
2）美国黑人以前作为黑奴被奴役，该补偿该还债；
且不讨论还债说法荒不荒谬，真要还也要看怎么还（为什么是大学入学而不是别的更直
接更有针对性的），非要大学入学还那也要搞清楚该谁还给谁不是，如果让一个二战被
关集中营的日裔后代去给一个（新移民黑人与祖上是奴隶主的白人的）混血儿还债岂不
搞笑？如果你考察上段所提的bottom 10% vs top 10%,可能会再次大跌眼镜。
3）多元化。
首先多元化包括方方面面，为什么特别强调种族？请问一个住在白人区中产的黑人孩子
是和邻居的白人孩子有更多共同点还是和黑人贫民区里的另一个黑人孩子有更多共同点
？其次多元化是结果而不应该是不惜代价的追求，在公平公正合理的前提下各种多元化
有挺好的，没有也没啥大不了的（民权运动之前名校都不收黑人是吧，美国还是不一步
步成为世界老大？）
大学入学AA的恶果：
1）亚裔被直接压制，受伤害是显然的。许多亚裔被迫降到次一级大学，很不公平。更
糟糕的是因为大学对亚裔有隐形配额，亚裔无论多优秀都未必能去自己最理想的学校，
对亚裔学生的隐形压力是巨大的。
2）许多黑墨被拔高到上一级大学，可能跟不上进度，成绩垫底，甚至拿不到毕业证书
，也是痛苦不堪。如果你让大学亮出AA照顾的学生的大学成绩毕业率等数据与其他学生
的对比，恐怕不会好看。如果这些学生没有被拔高而是到跟自己水平匹配的学校，很可
能结果更好。可见许多被AA照顾的黑墨，实际上可能是被害了。
3）大学入学AA不是问题的解决而是问题的开始。许多黑墨被拔高到上一级大学，学业
上挣扎，他们抗议，于是就招更多的黑墨教师员工，照顾成绩，照顾毕业，照顾上岗工
作，一整套的配套照顾。如果社会各行各业充斥着照顾上岗的职员的时候，生活会有啥
样的改变呢？当你的航班飞行员是黑墨的时候，你会不会心里一紧；当你的主刀医生和
麻醉师是黑墨的时候，你会不会心里一紧；好日子望不到头啊......
4) 黑人穷人一旦进入中产，第一件事就是搬离原来的黑人区，AA使得他们没有理由为
提升黑人教育出力，因为黑人基数越大整体教育越差，对这些跳出龙门的黑人越有利，
AA使得他们的子孙能得到的各方面照顾越多力度越大。这个对西裔同样适用，AA是反智
的。
我理想的大学录取方法（我是看不到了）：
地球离了谁都照样转，大学多几个false positive的,少几个false negative的,根本不
是个事，AA本身也证明了这一点，没啥好装B的。每个大学可以有自己的录取标准且可
逐步改进，但必须是透明的，必须能给出每个申请人量化排名（加州德州等头几趴可进
州大，不知道他们怎么搞排名的，可参考），申请人名字种族隐去，杜绝面试。大学就
只能按自己的标准（想把体育音乐辩论什么的按什么权重加进去尽管加）择优录取，大
学可以要求某些申请人加试某些项目科目（名字种族隐去）。
