apple vs samsung的jury foreman亮了 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>PDA - 掌中宝

apple vs samsung的jury foreman亮了

apple vs samsung的jury foreman亮了# PDA - 掌中宝

a*a2012-08-28 07:08

1 楼

这老家伙enjoy他的15 min of fame, 接受了不少采访。
在bloomberg对他的采访里，大概在3分钟处，他介绍了jury是如何在他的指导下认定一
个patent是否validate的: 因为apple的patent不能在prior art的机器上跑，所以
apple的patent是validate的。
http://www.bloomberg.com/video/jury-foreman-discusses-apple-sam
尼玛，samsung的软件也不能在apple的idevice上跑，为啥还是侵权呢？

f*52012-08-28 07:08

2 楼

他的aha moment才可笑。他自己来defend这些patents。那还要apple，samsung律师上
庭干什么。

【在 a****a 的大作中提到】

: 这老家伙enjoy他的15 min of fame, 接受了不少采访。
: 在bloomberg对他的采访里，大概在3分钟处，他介绍了jury是如何在他的指导下认定一
: 个patent是否validate的: 因为apple的patent不能在prior art的机器上跑，所以
: apple的patent是validate的。
: http://www.bloomberg.com/video/jury-foreman-discusses-apple-sam
: 尼玛，samsung的软件也不能在apple的idevice上跑，为啥还是侵权呢？

v*g2012-08-28 07:08

3 楼

隔了他的jb

【在 f*******5 的大作中提到】

: 他的aha moment才可笑。他自己来defend这些patents。那还要apple，samsung律师上
: 庭干什么。

c*y2012-08-28 07:08

4 楼

真是个毫无逻辑能力的juror。
懂法律的说说，如何避免陪审员的无知造成不公平的结果？

pc2012-08-28 07:08

5 楼

哈哈，这个老头是挺搞笑的。judge决定这个verdict是不是有效，可以根据这些采访来
，还是必须根据法庭里发生的来定？

【在 a****a 的大作中提到】

p*r2012-08-28 07:08

6 楼

Agree, it completely doesn't make sense.
Exactly like what you said. His comments, "Apple's patent is valid because
it runs on different device...". This logic doesn't make sense at all.
How could he get engineer job by having this logic ? or does he
intentionally want to let Apple win ?

f*e2012-08-28 07:08

7 楼

其实也没什么搞笑的。一般人对专利能有多少了解。都是根据自己的经验来的。
这个采访对上诉没有影响。
只能说s*的律师太弱了，没有把这个人从陪审团里给拿掉。

【在 pc 的大作中提到】

: 哈哈，这个老头是挺搞笑的。judge决定这个verdict是不是有效，可以根据这些采访来
: ，还是必须根据法庭里发生的来定？

a*a2012-08-28 07:08

8 楼

他的工作是根据证据决定apple的专利是不是成立，而不是代入apple或者samsung的角
色来看看他能不能defend这一专利。
角色扮演的结果就是根据一个搞笑的理由判定苹果的专利成立。

【在 f*****e 的大作中提到】

: 其实也没什么搞笑的。一般人对专利能有多少了解。都是根据自己的经验来的。
: 这个采访对上诉没有影响。
: 只能说s*的律师太弱了，没有把这个人从陪审团里给拿掉。

z*32012-08-28 07:08

9 楼

他妹啊，问1b赔偿是怎么算出来，为啥不多不少刚好1b
他们就tmd胡搞，俩数字取个平均
美国法律，儿戏!草率！怪不得出那么多混蛋律师，也就剩下程序正义了。
以后还是要靠拳头大，嗓门大。

【在 a****a 的大作中提到】

Z*a2012-08-28 07:08

10 楼

What should we call this "verdict", a joke or a scandal?

a*g2012-08-28 07:08

11 楼

陪审团不都这么回事儿么
杀人的案子都能给你判没了

t*s2012-08-28 07:08

12 楼

据说juror testimony cannot be used to invalidate the verdict.

【在 pc 的大作中提到】

: 哈哈，这个老头是挺搞笑的。judge决定这个verdict是不是有效，可以根据这些采访来
: ，还是必须根据法庭里发生的来定？

f*e2012-08-28 07:08

13 楼

他就是认为apple的专利能够成立呀。

【在 a****a 的大作中提到】

: 他的工作是根据证据决定apple的专利是不是成立，而不是代入apple或者samsung的角
: 色来看看他能不能defend这一专利。
: 角色扮演的结果就是根据一个搞笑的理由判定苹果的专利成立。

Z*a2012-08-28 07:08

14 楼

He can, as a patent-holder or whatever.
But as a juro, especially a jury foreman, he just went too far.

【在 f*****e 的大作中提到】

: 他就是认为apple的专利能够成立呀。

a*n2012-08-28 07:08

15 楼

民主嘛
自己红脖子一合计
就能把杀人犯给放了
你还能指望啥

f*e2012-08-28 07:08

16 楼

他有专利，所以他从一个专利所有者的角度来看证据是很正常的。
就像其他陪审员也都是从自己的角度来看证据。
把12种不同的看法综合在一起得出一致的判决，这正是陪审团制度的目的。
现在只能说三星方面的律师没有充分考虑到持有专利的陪审员对判决的影响。
如果他们事先考虑到这一点，应该在挑选陪审员的时候，把这个人给去掉。

【在 Z****a 的大作中提到】

: He can, as a patent-holder or whatever.
: But as a juro, especially a jury foreman, he just went too far.

f*52012-08-28 07:08

17 楼

陪审团要解决的一个问题就是某专利是否valid.他应该去证伪,要去attack这个专利,而
不是先决定去defense这个专利.有专利经验不是缺点,红脖子思维才是.

【在 f*****e 的大作中提到】

: 他有专利，所以他从一个专利所有者的角度来看证据是很正常的。
: 就像其他陪审员也都是从自己的角度来看证据。
: 把12种不同的看法综合在一起得出一致的判决，这正是陪审团制度的目的。
: 现在只能说三星方面的律师没有充分考虑到持有专利的陪审员对判决的影响。
: 如果他们事先考虑到这一点，应该在挑选陪审员的时候，把这个人给去掉。

c*l2012-08-28 07:08

18 楼

一个机型一笔罚款，加起来的

【在 z**********3 的大作中提到】

: 他妹啊，问1b赔偿是怎么算出来，为啥不多不少刚好1b
: 他们就tmd胡搞，俩数字取个平均
: 美国法律，儿戏!草率！怪不得出那么多混蛋律师，也就剩下程序正义了。
: 以后还是要靠拳头大，嗓门大。

f*e2012-08-28 07:08

19 楼

我觉得他的思路没有问题。陪审团要解决专利是否valid，他的办法就是，怎么知道他
自己的专利是不是valid，然后往appl的专利上套。

【在 f*******5 的大作中提到】

: 陪审团要解决的一个问题就是某专利是否valid.他应该去证伪,要去attack这个专利,而
: 不是先决定去defense这个专利.有专利经验不是缺点,红脖子思维才是.

l*t2012-08-28 07:08

20 楼

有零有整的，谁说刚好1b？
而且也不是这个foreman一个人决定的。12个陪审员，只要有一个人认为三丧没抄袭，
三丧就无罪。这个制度是非常保护被告方的。结果12个人一致认为三丧抄袭。

【在 z**********3 的大作中提到】

r*g2012-08-28 07:08

21 楼

都是美国人啊

【在 l**t 的大作中提到】

:
: 有零有整的，谁说刚好1b？
: 而且也不是这个foreman一个人决定的。12个陪审员，只要有一个人认为三丧没抄袭，
: 三丧就无罪。这个制度是非常保护被告方的。结果12个人一致认为三丧抄袭。

l*t2012-08-28 07:08

22 楼

照你这么说，美国人就没资格审外国公司的案子了，都是串通起来欺负外国公司的？
更别说三丧背后的google难道不是美国公司？

【在 r**********g 的大作中提到】

: 都是美国人啊

r*g2012-08-28 07:08

23 楼

差不多吧。主场优势。这点棒子也是一样。果子的案子棒子下手不也很黑
你要觉得公正，那才是naive了

【在 l**t 的大作中提到】

:
: 照你这么说，美国人就没资格审外国公司的案子了，都是串通起来欺负外国公司的？
: 更别说三丧背后的google难道不是美国公司？

l*t2012-08-28 07:08

24 楼

美国这么邪恶，你还是赶快回韩国吧。

【在 r**********g 的大作中提到】

: 差不多吧。主场优势。这点棒子也是一样。果子的案子棒子下手不也很黑
: 你要觉得公正，那才是naive了

a*a2012-08-28 07:08

25 楼

他的思路当然有问题，而且不是小问题，是大问题。
他的工作是根据双方的证据和证词来判定专利是否成立，是否构成侵权。他的工作不是
站在专利持有者的立场上，看看能不能defend这个专利。首先生这不是他该做的。其次
，他自己想出来的defense可能不是基于证据的，没有经过cross examine。
同样的，他也不能晚上看了star trek 的电影，然后用里面的tablet当prior art来
attack相关专利。
事实如果如他所说，那么他就是用一个自己想出来的，非呈堂证供的，无逻辑的，完全
不成立的理由uphold了bounce back专利。他同样可能用类似的理由uphold 了其它专利
。更糟糕的是，他在jury 中是以懂行的人自居的。他的错误裁定方式很可能影响了其
它人的判断。

【在 f*****e 的大作中提到】

: 我觉得他的思路没有问题。陪审团要解决专利是否valid，他的办法就是，怎么知道他
: 自己的专利是不是valid，然后往appl的专利上套。

a*n2012-08-28 07:08

26 楼

Jury就想早点回家，随大流为主吧

【在 l**t 的大作中提到】

:
: 美国这么邪恶，你还是赶快回韩国吧。

b*n2012-08-28 07:08

27 楼

civil case 有些需要majority就行了，
即使不是，也不是一个人说没抄就无罪，还是需要所有jury达成一致，不论有罪没罪

【在 l**t 的大作中提到】

:
: 美国这么邪恶，你还是赶快回韩国吧。

f*52012-08-28 07:08

28 楼

原话是"I suddenly decided that I could defend this if it was my patent."。某
专利在宣判前已经是有效专利，他defend什么啊。他defend他自己的专利，他可以想出
10000个理由来defend，没有必要去想第10001个无法defend理由。他角色代入把苹果专
利当作自己的专利，可以想出5000个理由去反对三星的论证，还可以从苹果提供的证据
想出5000个理由来反对三星的论证。为了defend专利，为了自圆其说，于是就得想出奇
形怪状的理由，比如"The software on the Apple side could not be placed into
the processor on the prior art and vice versa. That means they are not
interchangeable. That changed everything right there."
你要说他就这么考虑怎么了，作为个人，谁也没法阻止这种事情发生，不幸的是他是
jury foreman，他本应该是促进讨论，但是他把自己的故事告诉别人，影响了别人，他
自觉骄傲的tech background和patent experience都会让他强势。于是出现了绝大部分
讨论都是有一个20岁的juror挑起的的情况，因为他拒绝自动接受别人的观点。这已经
是8:1了。
他采访说自己是pc guy想摘清自己，这个根本不是microsoft/intel和apple打官司，对
他就是个韩国公司和美国公司打官司。

【在 f*****e 的大作中提到】

: 我觉得他的思路没有问题。陪审团要解决专利是否valid，他的办法就是，怎么知道他
: 自己的专利是不是valid，然后往appl的专利上套。

n*a2012-08-28 07:08

29 楼

还是三丧的律师太弱了，这种白老头就该剔除，换上OJSimpson案的黑大妈或拉丁大妈(
加州拉丁大妈还是很多的)，然后收集一批苹果种族歧视的材料。
三丧这回是丧了jury foreman这个位置而导致丧师失地、丧权辱国啊

【在 f*******5 的大作中提到】

: 原话是"I suddenly decided that I could defend this if it was my patent."。某
: 专利在宣判前已经是有效专利，他defend什么啊。他defend他自己的专利，他可以想出
: 10000个理由来defend，没有必要去想第10001个无法defend理由。他角色代入把苹果专
: 利当作自己的专利，可以想出5000个理由去反对三星的论证，还可以从苹果提供的证据
: 想出5000个理由来反对三星的论证。为了defend专利，为了自圆其说，于是就得想出奇
: 形怪状的理由，比如"The software on the Apple side could not be placed into
: the processor on the prior art and vice versa. That means they are not
: interchangeable. That changed everything right there."
: 你要说他就这么考虑怎么了，作为个人，谁也没法阻止这种事情发生，不幸的是他是
: jury foreman，他本应该是促进讨论，但是他把自己的故事告诉别人，影响了别人，他

e*l2012-08-28 07:08

30 楼

这种陪审团一致决定的制度就是个joke，一两个固执己见的家伙就能绑架陪审团。

n*a2012-08-28 07:08

31 楼

陪审团一致决定全票通过是电影里的，实际上有个majority就够了，majority的
threshold各州规定都可能不一样。我记得加州是9:3吧。

【在 e*******l 的大作中提到】

: 这种陪审团一致决定的制度就是个joke，一两个固执己见的家伙就能绑架陪审团。

l*t2012-08-28 07:08

32 楼

老大醒醒！

【在 n*********a 的大作中提到】

: 陪审团一致决定全票通过是电影里的，实际上有个majority就够了，majority的
: threshold各州规定都可能不一样。我记得加州是9:3吧。

n*a2012-08-28 07:08

33 楼

你自己google一下吧。
很多地方的jury，裁断时一般不需要unanimous vote,需要majority vote就可以了。这
个对你是新闻？
http://en.wikipedia.org/wiki/Jury
The "petit jury" (or "trial jury") hears the evidence in a trial as
presented by both the plaintiff (petitioner) and the defendant (respondent).
After hearing the evidence and often jury instructions from the judge, the
group retires for deliberation, to consider a verdict. The majority required
for a verdict varies. In some cases it must be unanimous, while in other
jurisdictions it may be a majority or supermajority.
................
In civil cases many trials require only eight. Juries are almost never used
in civil cases outside the United States and Canada.

【在 l**t 的大作中提到】

:
: 老大醒醒！