谁注意到警察是受苹果店雇佣这个细节了? (转载)# PDA - 掌中宝
N*m
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: HQ (我是笨笨), 信区: Military
标 题: 谁注意到警察是受苹果店雇佣这个细节了?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 11:59:59 2012, 美东)
发信人: HQ (我是笨笨), 信区: ebiz
标 题: 谁注意到警察是受苹果店雇佣这个细节了?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 11:55:49 2012, 美东)
根据警长约翰在接受《纳舒厄电讯报》采访时所做的陈述,员警是受雇于(hire)该家
苹果专卖店,处理安保问题。那么,当两名警察对李女士采取行动时,他们到底是何种
身份呢?如果是作为在苹果专卖店挣外快的安保人员,作为不在岗(off-duty)的警察
,他们是否仍然可以合法使用电击枪并对李女士行使逮捕权呢?如果事发当时他们是在
岗(on duty)的警察,那么,私人公司通过付额外的钱获取比别的商家更多的警方保
护是合法的吗?
难道美国允许警察额外接受付费去执行公务吗?如果不是公务,还可以随便使用暴力手
段吗?
发信人: HQ (我是笨笨), 信区: Military
标 题: 谁注意到警察是受苹果店雇佣这个细节了?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 11:59:59 2012, 美东)
发信人: HQ (我是笨笨), 信区: ebiz
标 题: 谁注意到警察是受苹果店雇佣这个细节了?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 11:55:49 2012, 美东)
根据警长约翰在接受《纳舒厄电讯报》采访时所做的陈述,员警是受雇于(hire)该家
苹果专卖店,处理安保问题。那么,当两名警察对李女士采取行动时,他们到底是何种
身份呢?如果是作为在苹果专卖店挣外快的安保人员,作为不在岗(off-duty)的警察
,他们是否仍然可以合法使用电击枪并对李女士行使逮捕权呢?如果事发当时他们是在
岗(on duty)的警察,那么,私人公司通过付额外的钱获取比别的商家更多的警方保
护是合法的吗?
难道美国允许警察额外接受付费去执行公务吗?如果不是公务,还可以随便使用暴力手
段吗?