google verification call in Chinese# PDA - 掌中宝
u*r
1 楼
发信人： pangying(飞不起来的鹰), 信区： Parenting
标题： 穷人的悲哀...婴儿患顽疾，花钱治还不如再生一个？
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 19 08:27:49 2017,GMT)
安徽太和，一名5个月大的女婴出生后查出先天性胆道闭锁。女婴的母亲称“花这
么多钱治还不如再生一个”，就将女婴送给打工的爷爷奶奶，顺便留下一句“你们看着
办，不行就扔了”。但两个老人决定，就算付出自己的命也得把孙女救回。这种自带站
队属性的事件，旁观者谈论起来会比较带劲儿，但当事者（家属们）往往会较为挣扎。
我相信，女婴的母亲也是做过内心挣扎的，她比谁都清楚“先天性胆道闭锁”的严
重性。即便花费再多，到最后也是“人财两空”的境地。于是，才有那句冷冰冰的“花
钱治不如再生一个”的悲痛之声。或许有人会说，那为何爷爷奶奶就不忍心呢？说到底
，亲生父母最知痛楚，他人终究算旁观。某种意义上，爷爷奶奶只是比普通旁观者近一
些而已。
只是，常规的舆论视角，势必会停留在人性的死水沟里进行解构。实际上，却忽略
了人性中较为微妙的因子：“活下来”。人要是身患绝症，往往也就是苟活着。如若家
庭条件好一些，还可以进行治疗，在苟延残喘中多活几天。相反，家庭条件差，家人同
时也就会陷入阴霾之中，这种时候家人甚至会希望病人早一点“死去”，不仅是病人的
解脱，也是家人的解脱。
从人性的尺度出发，见死不救着实违背道义，但这只能证明旁观者的心态好塑造。
但凡亲历生死难治的病症，当事者（家属们和病人）就不得不开始考虑“性价比”（治
好的效果和治病的费用的比率）这种事情。毕竟，对常人而言，在当下这个时代是病不
起的。
我们不得不承认，在疾病面前我们是无助的。尤其是身患绝症的当事者，除却依靠
自己家属的帮助，就目前的医疗机制，很难让他们有尊严的去接受长期治疗。是的：“
久病床前无孝子”，这与人性世道着实无关。他只是告诉我们，人要想活的有尊严，多
数时候只能靠自己或是有效的机制去维持，那些道义和深情，往往只是为软化僵硬存在
的形而上。
实际的生活中，但凡家属还能哭出来的时候，说明病人还是有希望的。一旦家属开
始没情绪，大概也就说明病人没救了。对于生命而言，若论人性尺度，大抵生者的尊严
是应该被优先考虑的。如果一个家庭为救治一个孩子，最终落得岌岌可危，那么这种拼
尽全力而不得救治的做法又有什么意义呢？难道就为成全一句道义吗？
道义如果就是为道义存在，大抵就很没道义。当然，一个家庭确实有经济能力成全
一个为道义存在的生命体，大概也是一种好事。只是，作为普通家庭而言，有时候不是
不想成全道义，而是真的难以做到。
就拿最简单的“反哺父母”而言，子女如果都相对“富有”，父母的生活自然就差
不了。如果子女自己的生活都很差劲儿，大抵晚年的父母也就只能靠自己养老了。我们
并不是臆断现实的残酷，就觉得道义不重要，而是觉得所谓的道义确实需要考虑现实问
题。
道义满满的社会形态，固然是人类共同的追求。但人类的文明进化过程，首先是要
活下来。5个月大的女婴着实让人惋惜，可如果让一个普通家庭为其拼尽所有，真不见
得是对生命的尊重。生命的尊严是流动的，免不了顾此失彼。尤其面对绝症婴儿而言，
实际上就是一种摧残。
不断的手术，不断的打针，到头来还是付之一炬，能安慰的也只是生者的心，可生
者的心真的被安慰了吗？所有的残局，家属们还需要自己面对，留下的道义也只是大众
嘴里的道义，在家属的生活里毫无作用，多半也只是想起来心酸罢了。
说到底，命运是很残酷的。有的人天生就命短，有的人天生就贫乏，有的人天生就
傻缺，很多事情只有正视的时候，些许才能保留道义的纯粹，否则就以简单的人性是非
去考量，不免会陷入道德轮回，难以释怀。
爱，或许本来就不合理。旁人以为的爱往往是理性的，道义的。但母亲的爱却是毁
灭的，绝情的。或许，对于一个普通母亲而言，她已经尽力了，只是在舆论的迷雾里，
旁人没有看到而已。抑或，对这位母亲而言，未来的生活可能更重要。
说到底，在物质相对贫乏的普通人的生活里，“性价比”着实比“人性”更重要，
过去，现在，未来，都不会变。某种意义上，这可能就是最实用的人性尺度：“活着的
更重要”。
标题： 穷人的悲哀...婴儿患顽疾，花钱治还不如再生一个？
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 19 08:27:49 2017,GMT)
安徽太和，一名5个月大的女婴出生后查出先天性胆道闭锁。女婴的母亲称“花这
么多钱治还不如再生一个”，就将女婴送给打工的爷爷奶奶，顺便留下一句“你们看着
办，不行就扔了”。但两个老人决定，就算付出自己的命也得把孙女救回。这种自带站
队属性的事件，旁观者谈论起来会比较带劲儿，但当事者（家属们）往往会较为挣扎。
我相信，女婴的母亲也是做过内心挣扎的，她比谁都清楚“先天性胆道闭锁”的严
重性。即便花费再多，到最后也是“人财两空”的境地。于是，才有那句冷冰冰的“花
钱治不如再生一个”的悲痛之声。或许有人会说，那为何爷爷奶奶就不忍心呢？说到底
，亲生父母最知痛楚，他人终究算旁观。某种意义上，爷爷奶奶只是比普通旁观者近一
些而已。
只是，常规的舆论视角，势必会停留在人性的死水沟里进行解构。实际上，却忽略
了人性中较为微妙的因子：“活下来”。人要是身患绝症，往往也就是苟活着。如若家
庭条件好一些，还可以进行治疗，在苟延残喘中多活几天。相反，家庭条件差，家人同
时也就会陷入阴霾之中，这种时候家人甚至会希望病人早一点“死去”，不仅是病人的
解脱，也是家人的解脱。
从人性的尺度出发，见死不救着实违背道义，但这只能证明旁观者的心态好塑造。
但凡亲历生死难治的病症，当事者（家属们和病人）就不得不开始考虑“性价比”（治
好的效果和治病的费用的比率）这种事情。毕竟，对常人而言，在当下这个时代是病不
起的。
我们不得不承认，在疾病面前我们是无助的。尤其是身患绝症的当事者，除却依靠
自己家属的帮助，就目前的医疗机制，很难让他们有尊严的去接受长期治疗。是的：“
久病床前无孝子”，这与人性世道着实无关。他只是告诉我们，人要想活的有尊严，多
数时候只能靠自己或是有效的机制去维持，那些道义和深情，往往只是为软化僵硬存在
的形而上。
实际的生活中，但凡家属还能哭出来的时候，说明病人还是有希望的。一旦家属开
始没情绪，大概也就说明病人没救了。对于生命而言，若论人性尺度，大抵生者的尊严
是应该被优先考虑的。如果一个家庭为救治一个孩子，最终落得岌岌可危，那么这种拼
尽全力而不得救治的做法又有什么意义呢？难道就为成全一句道义吗？
道义如果就是为道义存在，大抵就很没道义。当然，一个家庭确实有经济能力成全
一个为道义存在的生命体，大概也是一种好事。只是，作为普通家庭而言，有时候不是
不想成全道义，而是真的难以做到。
就拿最简单的“反哺父母”而言，子女如果都相对“富有”，父母的生活自然就差
不了。如果子女自己的生活都很差劲儿，大抵晚年的父母也就只能靠自己养老了。我们
并不是臆断现实的残酷，就觉得道义不重要，而是觉得所谓的道义确实需要考虑现实问
题。
道义满满的社会形态，固然是人类共同的追求。但人类的文明进化过程，首先是要
活下来。5个月大的女婴着实让人惋惜，可如果让一个普通家庭为其拼尽所有，真不见
得是对生命的尊重。生命的尊严是流动的，免不了顾此失彼。尤其面对绝症婴儿而言，
实际上就是一种摧残。
不断的手术，不断的打针，到头来还是付之一炬，能安慰的也只是生者的心，可生
者的心真的被安慰了吗？所有的残局，家属们还需要自己面对，留下的道义也只是大众
嘴里的道义，在家属的生活里毫无作用，多半也只是想起来心酸罢了。
说到底，命运是很残酷的。有的人天生就命短，有的人天生就贫乏，有的人天生就
傻缺，很多事情只有正视的时候，些许才能保留道义的纯粹，否则就以简单的人性是非
去考量，不免会陷入道德轮回，难以释怀。
爱，或许本来就不合理。旁人以为的爱往往是理性的，道义的。但母亲的爱却是毁
灭的，绝情的。或许，对于一个普通母亲而言，她已经尽力了，只是在舆论的迷雾里，
旁人没有看到而已。抑或，对这位母亲而言，未来的生活可能更重要。
说到底，在物质相对贫乏的普通人的生活里，“性价比”着实比“人性”更重要，
过去，现在，未来，都不会变。某种意义上，这可能就是最实用的人性尺度：“活着的
更重要”。
