开始砍项目了# PDA - 掌中宝
x*i
1 楼
【 以下文字转载自 LeisureTime 讨论区 】
发信人: xinzhai (abao), 信区: LeisureTime
标 题: 资中筠：和不思考的人， 怎么争论？zz
关键字: 根源；家；生活
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 2 10:14:55 2018, 美东)
？Agree to disagree
**
资中筠：和不思考的人， 怎么争论？(转自周国平)
我观察过很多“争论”的场景，也经常被卷入争论的漩涡。发现这个现象有其“规律性
”：中国式争论，其实都不是真正的争论，多数都是因为话语的对等，陷入抬杠的尴尬
境地。
人与人之间一旦开始抬杠，就必然在情绪上严重升级，继而开始出言不逊。
比如有一次我谈到日本人的教养，就有一位同学大为不满，他数落我给日本人涂脂抹粉
，长日本人的志气，灭中国人的威风。
我没有理他，因为我仅从他的话语中，就发现我们并不在一个平台上说话，彼此说的也
不是一回事。他后来气急败坏，开始骂人了。我依然采取了不理睬的态度，直到他销声
匿迹，不再挑衅。
几年后，我们偶遇，他给我带了一顶“瞧不起人”的大帽子。当时我欣然接受，并且告
诉他：我真的瞧不起你，当然不是因为你的钱少，更不是因为你的车不好，而是你白长
了一个脑袋，一个只知道吃饭、不知道思考的脑袋。我们之间讨论问题，既没有前提，
也不会有结果。因为我们走的不是一条路，也不是一个方向。彼此南辕北辙，如何讨论
问题？
我历来主张，不要和不思考的人讨论问题，尤其不要和不思考的人争论什么。
思考，是交流的前提；尽管思考的层次可能会很大，但思考不思考，差异不是螺旋桨和
喷气式之间的差异，而是飞机和大炮的差异。
跟一个不懂飞机的人讨论飞机，岂有共同的话题？
尽管我们都生活在一个屋檐下，但是，因为见识的差异，阅读的差异，思考的差异，已
经使彼此之间行若狗彘。
为什么思考很困难？
因为思考是要有付出的，付出时间大量的阅读，花费钱财增长见识，然后开动脑筋苦思
冥想。
一个从来不读书的人，或读书很少的人，焉能有常规的思辨能力？
而思考的考，就有更高层次的要求了。
所以绝大多数人，并不擅长于思考。他们随波逐流，甘愿平庸，基本上被时代驱赶着生
活。若不幸遇上舆论一律的时代，就更加简单了。凡事跟着感觉走，以“看齐”为天职
，把“一致”当圭臬。这样的人，非但不具备一般的思考能力，而且不具备常识。跟他
们讨论人权与主权的差别，岂不是在用擀面杖捅火么？
争论问题，首先是争论的双方要有一个前提：彼此都是思考者。只有这样，才能就共同
的话题展开讨论。
凡是正常的争论，比如学术争论，真理争论，争论的双方并无绝对的正确或错误。因为
能争论，就必然站在同一个平台上。它好比擂台比武，一个武士，焉能跟一个毫无还手
之力的人打斗？
至于那些动辄就扣帽子、抡棍子的人，他们不是和你争论，而是无理取闹。对这些人，
或回避、或远离、或一笑置之、或请他闭嘴。他们其实也很可怜，自己不学习、不读书
、不思考，却还想显摆显摆，刷个存在感，以表示他也是有头有脸的人物，也是有思想
的翘楚。
比如关于朝鲜战争，就曾发生过很多争论。然而，一些对朝鲜战争不甚了解的人，一些
只限于被“雄赳赳。气昂昂，跨过鸭绿江；保和平、为祖国，就是保家乡”的歌曲所熏
陶的人，你和他们争论孰是孰非，岂不是赶着鸭子上架？让猪学狗叫么？
争论还需要共同的逻辑修养，跟一个不懂逻辑的人争论，几句话就必然张冠李戴了。
有一次几个朋友争论人权和主权的问题，一位朋友说：国家的权力，是人们为了自己的
自由和权利更有保障，才把自己的一部分权利让渡出来……。他的话还没有说完，就有
一位老兄大声嚷嚷道：“没有祖国，哪有你？子不嫌母丑，狗不嫌家贫……居然埋汰国
家，居心何在？”。
眼看着争论就要演变成一场辱骂，我建议朋友们不要再说话。因为这位老兄的几句话，
在逻辑上已经有好几个议题了。这样的争论，已经毫无意义。
有人不断的偷换概念，争论早已经不是原先的话题。再说下去，就是一场无谓的争吵。
当然不是他理屈词穷，有意为之。他不懂，任何的争论，都不应该乱扯一起。
集中话题，才是讨论的基础。
可是，这样的常识，也往往被认为是强词夺理。人与人的争论，还有什么意义呢？
有些人的头脑，已经形成了思维定势，定势之源正是几十年的洗脑。这样的人，只能由
着他去。争论是很难动摇他的定势的，除非巨大的变革。
发信人: xinzhai (abao), 信区: LeisureTime
标 题: 资中筠：和不思考的人， 怎么争论？zz
关键字: 根源；家；生活
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 2 10:14:55 2018, 美东)
？Agree to disagree
**
资中筠：和不思考的人， 怎么争论？(转自周国平)
我观察过很多“争论”的场景，也经常被卷入争论的漩涡。发现这个现象有其“规律性
”：中国式争论，其实都不是真正的争论，多数都是因为话语的对等，陷入抬杠的尴尬
境地。
人与人之间一旦开始抬杠，就必然在情绪上严重升级，继而开始出言不逊。
比如有一次我谈到日本人的教养，就有一位同学大为不满，他数落我给日本人涂脂抹粉
，长日本人的志气，灭中国人的威风。
我没有理他，因为我仅从他的话语中，就发现我们并不在一个平台上说话，彼此说的也
不是一回事。他后来气急败坏，开始骂人了。我依然采取了不理睬的态度，直到他销声
匿迹，不再挑衅。
几年后，我们偶遇，他给我带了一顶“瞧不起人”的大帽子。当时我欣然接受，并且告
诉他：我真的瞧不起你，当然不是因为你的钱少，更不是因为你的车不好，而是你白长
了一个脑袋，一个只知道吃饭、不知道思考的脑袋。我们之间讨论问题，既没有前提，
也不会有结果。因为我们走的不是一条路，也不是一个方向。彼此南辕北辙，如何讨论
问题？
我历来主张，不要和不思考的人讨论问题，尤其不要和不思考的人争论什么。
思考，是交流的前提；尽管思考的层次可能会很大，但思考不思考，差异不是螺旋桨和
喷气式之间的差异，而是飞机和大炮的差异。
跟一个不懂飞机的人讨论飞机，岂有共同的话题？
尽管我们都生活在一个屋檐下，但是，因为见识的差异，阅读的差异，思考的差异，已
经使彼此之间行若狗彘。
为什么思考很困难？
因为思考是要有付出的，付出时间大量的阅读，花费钱财增长见识，然后开动脑筋苦思
冥想。
一个从来不读书的人，或读书很少的人，焉能有常规的思辨能力？
而思考的考，就有更高层次的要求了。
所以绝大多数人，并不擅长于思考。他们随波逐流，甘愿平庸，基本上被时代驱赶着生
活。若不幸遇上舆论一律的时代，就更加简单了。凡事跟着感觉走，以“看齐”为天职
，把“一致”当圭臬。这样的人，非但不具备一般的思考能力，而且不具备常识。跟他
们讨论人权与主权的差别，岂不是在用擀面杖捅火么？
争论问题，首先是争论的双方要有一个前提：彼此都是思考者。只有这样，才能就共同
的话题展开讨论。
凡是正常的争论，比如学术争论，真理争论，争论的双方并无绝对的正确或错误。因为
能争论，就必然站在同一个平台上。它好比擂台比武，一个武士，焉能跟一个毫无还手
之力的人打斗？
至于那些动辄就扣帽子、抡棍子的人，他们不是和你争论，而是无理取闹。对这些人，
或回避、或远离、或一笑置之、或请他闭嘴。他们其实也很可怜，自己不学习、不读书
、不思考，却还想显摆显摆，刷个存在感，以表示他也是有头有脸的人物，也是有思想
的翘楚。
比如关于朝鲜战争，就曾发生过很多争论。然而，一些对朝鲜战争不甚了解的人，一些
只限于被“雄赳赳。气昂昂，跨过鸭绿江；保和平、为祖国，就是保家乡”的歌曲所熏
陶的人，你和他们争论孰是孰非，岂不是赶着鸭子上架？让猪学狗叫么？
争论还需要共同的逻辑修养，跟一个不懂逻辑的人争论，几句话就必然张冠李戴了。
有一次几个朋友争论人权和主权的问题，一位朋友说：国家的权力，是人们为了自己的
自由和权利更有保障，才把自己的一部分权利让渡出来……。他的话还没有说完，就有
一位老兄大声嚷嚷道：“没有祖国，哪有你？子不嫌母丑，狗不嫌家贫……居然埋汰国
家，居心何在？”。
眼看着争论就要演变成一场辱骂，我建议朋友们不要再说话。因为这位老兄的几句话，
在逻辑上已经有好几个议题了。这样的争论，已经毫无意义。
有人不断的偷换概念，争论早已经不是原先的话题。再说下去，就是一场无谓的争吵。
当然不是他理屈词穷，有意为之。他不懂，任何的争论，都不应该乱扯一起。
集中话题，才是讨论的基础。
可是，这样的常识，也往往被认为是强词夺理。人与人的争论，还有什么意义呢？
有些人的头脑，已经形成了思维定势，定势之源正是几十年的洗脑。这样的人，只能由
着他去。争论是很难动摇他的定势的，除非巨大的变革。
