d*n
2 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: V123 (vvv), 信区: Military
标 题: 应对加州的歧视法案,正确的做法应该是诉讼其违宪
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 10:32:10 2014, 美东)
加州的华人们,团结起来,希望有合适的原告出面,最好是多人集体诉讼
希望全美华人团结起来,支持加州华人,大家有钱出钱有力出力有人出人
这个事件可比什么鸡毛事件严重的多,这是关系到大家切身利益,子孙后代的头等大事
这个事件,应该向法院起诉其通过的法案违宪。 打官司需要原告,需要组织支持,需
要钱
我个人虽然不在加州,但是愿意捐款帮忙; 我相信不少华人也是如此。 但是组织支持
和原告,必须是你们加州华人自己出! 别当缩头乌龟!
发信人: V123 (vvv), 信区: Military
标 题: 应对加州的歧视法案,正确的做法应该是诉讼其违宪
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 10:32:10 2014, 美东)
加州的华人们,团结起来,希望有合适的原告出面,最好是多人集体诉讼
希望全美华人团结起来,支持加州华人,大家有钱出钱有力出力有人出人
这个事件可比什么鸡毛事件严重的多,这是关系到大家切身利益,子孙后代的头等大事
这个事件,应该向法院起诉其通过的法案违宪。 打官司需要原告,需要组织支持,需
要钱
我个人虽然不在加州,但是愿意捐款帮忙; 我相信不少华人也是如此。 但是组织支持
和原告,必须是你们加州华人自己出! 别当缩头乌龟!
s*k
3 楼
有希望吗?试了下好像不行啊
有海美迪H7一代和二代,也有HTPC,都不行
Kodi好像也不支持
有海美迪H7一代和二代,也有HTPC,都不行
Kodi好像也不支持
j*s
4 楼
如果交税,议员人数,NBA球员数都能AA,这个就没问题
s*s
6 楼
德州有类似法律 已经诉讼三次都失败
s*s
8 楼
可以google
Fisher v. University of Texas
Fisher v. University of Texas
L*P
10 楼
这个法案还没通过成为法律,都没执行,没有人可以当原告,现在没官司可以打
【在 d****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: V123 (vvv), 信区: Military
: 标 题: 应对加州的歧视法案,正确的做法应该是诉讼其违宪
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 10:32:10 2014, 美东)
: 加州的华人们,团结起来,希望有合适的原告出面,最好是多人集体诉讼
: 希望全美华人团结起来,支持加州华人,大家有钱出钱有力出力有人出人
: 这个事件可比什么鸡毛事件严重的多,这是关系到大家切身利益,子孙后代的头等大事
: 这个事件,应该向法院起诉其通过的法案违宪。 打官司需要原告,需要组织支持,需
: 要钱
: 我个人虽然不在加州,但是愿意捐款帮忙; 我相信不少华人也是如此。 但是组织支持
【在 d****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: V123 (vvv), 信区: Military
: 标 题: 应对加州的歧视法案,正确的做法应该是诉讼其违宪
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 16 10:32:10 2014, 美东)
: 加州的华人们,团结起来,希望有合适的原告出面,最好是多人集体诉讼
: 希望全美华人团结起来,支持加州华人,大家有钱出钱有力出力有人出人
: 这个事件可比什么鸡毛事件严重的多,这是关系到大家切身利益,子孙后代的头等大事
: 这个事件,应该向法院起诉其通过的法案违宪。 打官司需要原告,需要组织支持,需
: 要钱
: 我个人虽然不在加州,但是愿意捐款帮忙; 我相信不少华人也是如此。 但是组织支持
j*h
13 楼
If SCA5 would bring back a strict race-based quota, I don't think the
decision by the 5th Circuit will matter at all, since a quota is clearly
discriminatory and absolutely unconstitutional. In Fisher v. UTexas, almost
all the Justices agreed that quota set by the state government in the name
of diversity is unconstitutional. One can feel the anger by Thomas in his
concurring and even Ginsburg did not dare to challenge this view directly.
In addition, the Fisher case is a harder case since UT is using race only as
one component of their "Personal Achievement Index" and PAI is also just
one of the two dimensions for admission decision. If California will use a
strict quota, it will be much more severe and blatantly outrageous. I guess
unless the CA government could prove that without the quota, there will be
riots and civil commotions by the "minorities", they do not have enough
support to pass the strict scrutiny requested by the Supreme Court.
This should be a great but easy case for Thomas and Scalia. At least we have
already got 2 votes out of 9. Based on Fisher's 7-1 holding, I tend to be
optimistic and we should file a complaint to the federal court for
declaratory judgment now.
decision by the 5th Circuit will matter at all, since a quota is clearly
discriminatory and absolutely unconstitutional. In Fisher v. UTexas, almost
all the Justices agreed that quota set by the state government in the name
of diversity is unconstitutional. One can feel the anger by Thomas in his
concurring and even Ginsburg did not dare to challenge this view directly.
In addition, the Fisher case is a harder case since UT is using race only as
one component of their "Personal Achievement Index" and PAI is also just
one of the two dimensions for admission decision. If California will use a
strict quota, it will be much more severe and blatantly outrageous. I guess
unless the CA government could prove that without the quota, there will be
riots and civil commotions by the "minorities", they do not have enough
support to pass the strict scrutiny requested by the Supreme Court.
This should be a great but easy case for Thomas and Scalia. At least we have
already got 2 votes out of 9. Based on Fisher's 7-1 holding, I tend to be
optimistic and we should file a complaint to the federal court for
declaratory judgment now.
p*q
14 楼
LZ太不了解立法程序了。说要诉讼SCA5违宪,怎么诉讼?SCA5还没有成为加州的法律,
在它成为事实之前,诉讼就无从谈起。
现在要做的事是阻止它成为法律。成为法律需要三方通过:参、众议院、州长。目前参
议院通过了,我们要做的工作是组织众议院通过,只要有超过1/3的议员反对,就通过
不了。两院通过了,还可以通过州长来阻止。上次SB 185就是被州长否决的。
诉讼是在这两关都失守的情况下才用得上的。
在它成为事实之前,诉讼就无从谈起。
现在要做的事是阻止它成为法律。成为法律需要三方通过:参、众议院、州长。目前参
议院通过了,我们要做的工作是组织众议院通过,只要有超过1/3的议员反对,就通过
不了。两院通过了,还可以通过州长来阻止。上次SB 185就是被州长否决的。
诉讼是在这两关都失守的情况下才用得上的。
L*s
16 楼
支持
相关阅读
Samsung s4 和 note3 可以root 成中文吗?Android手机tether平板求1+1的套子哪里换手机屏幕? 三星note2无合同机超值,Ting, 黑五促销 $100 credit 可以顶3个月is "backup and restore" really needed to unlock ATT iphone ?walmart的破码工。TP-LINK C7 AC1750 VS Netgear AC1450 选哪个?求问tmobile合同到期以后怎么keep plan换iPhone火柴棒确实可以免费看espn今天一加16G白色的随便买了。100一下的安桌板子有什么推荐么?1+黑白ipad air 2金色好看吗?今年黑五 小打小闹求教:Fire TV "沙发管家" 里 apps 无法安装 "Install blocked"zt机智的产品经理是怎么绕过 iOS 沙盒机制的你们米国什么状况?我们北美国1+随便买啊黑五机火电视 remote app 找不到火电视和火柴?