为啥pets不在“娱乐休闲”版？ - 未名空间MITBBS历史存档

为啥pets不在“娱乐休闲”版？# pets - 心有所宠

z*s2012-09-20 07:09

1 楼

以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？
这事无关自恨所以请不要扣帽子。可以思考一下这样的问题，对提出能被大多数人接受
的建议更有帮助。

M*a2012-09-20 07:09

2 楼

宠物不属娱乐休闲范畴吗？人animal不也在那边？每次回家看到宝贝儿们不要太娱乐太
休闲，心情不要太好。反正和sex一版面挺怪的，每次都怕点进邻居家。

k*b2012-09-20 07:09

3 楼

早就听说有白人逃离加州了。
特有钱的可能也不在乎。

H*o2012-09-20 07:09

4 楼

同意

n*h2012-09-20 07:09

5 楼

你如果按照税收比例来招生，咱也没有意见啊。缴税少就不上学，也中。但是穷人砸办
。他们可是免学费的。穷人上学不考虑税收，中产就要考虑，这也不合适。在说，亚裔
在美国是高收入，缴税不见得比白人少。

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

b*z2012-09-20 07:09

6 楼

宠物不等同于玩物，玩物玩腻了可以随手扔掉，宠物则不是。很多人是把宠物当家里人
，是真心有感情的。

m*s2012-09-20 07:09

7 楼

楼主就是支持北京人比外地人更容易上清华北大呗。

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

e*02012-09-20 07:09

8 楼

没错。
我以前不喜欢猫只喜欢狗，最近对猫狗都有接触，就都喜欢了。
感慨一下，还是猫好养啊，生活能自理。

【在 b**z 的大作中提到】

: 宠物不等同于玩物，玩物玩腻了可以随手扔掉，宠物则不是。很多人是把宠物当家里人
: ，是真心有感情的。

r*p2012-09-20 07:09

9 楼

你的观点从大道理上讲是政治正确的。确实没有绝对的公平，所谓的相对公平也是各个
种族力量相互制衡的结果，
每个种族都在为自己的利益明争暗斗，老黑靠打砸抢，劳模靠出生率，米尤靠控制花街
。华人在这方面刚刚觉醒，具体经验还比较幼稚。but the bottom line is　肯定是要
斗要争，别人都在争你独自讲普世那就是宋襄公。

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

m*f2012-09-20 07:09

10 楼

生活能自理。。。。。

【在 e**********0 的大作中提到】

: 没错。
: 我以前不喜欢猫只喜欢狗，最近对猫狗都有接触，就都喜欢了。
: 感慨一下，还是猫好养啊，生活能自理。

j*y2012-09-20 07:09

11 楼

天上不会掉馅饼。利益都是争取来的。
一份努力，一分利益。还要怎么公平？

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

l*o2012-09-20 07:09

12 楼

因为养宠物不是单纯的娱乐休闲一下，更多的是情感的投入啊

n*h2012-09-20 07:09

13 楼

其实真照顾黑人，我也没有意见。但你起码对亚裔说句谢谢。而不是现在打着公平的旗
号，做着不公平的事，为了掩盖肮脏的内幕，TRASH 亚裔。

【在 r****p 的大作中提到】

: 你的观点从大道理上讲是政治正确的。确实没有绝对的公平，所谓的相对公平也是各个
: 种族力量相互制衡的结果，
: 每个种族都在为自己的利益明争暗斗，老黑靠打砸抢，劳模靠出生率，米尤靠控制花街
: 。华人在这方面刚刚觉醒，具体经验还比较幼稚。but the bottom line is　肯定是要
: 斗要争，别人都在争你独自讲普世那就是宋襄公。

P*22012-09-20 07:09

14 楼

Lol. 听起来象在说狗是残障人士。。。

【在 m*****f 的大作中提到】

: 生活能自理。。。。。

n*h2012-09-20 07:09

15 楼

“假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想“
UC 90% 都是亚裔了，可能还是白人缴税最多吗？动动脑子。

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

n*h2012-09-20 07:09

16 楼

这里有数据。美国有将近一半的人不用交税。ZERO-TAX的人口中，有78%是白人，黑人
的比例大概是16%，亚裔只有3%左右。到底谁缴税多？

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

a*o2012-09-20 07:09

17 楼

Your logic needs some serious work.
First of all, there's no such thing as absolute fairness - you can not
create a system that's fair to everyone, from every perspective, and to
every interest group - that's just impossible.
So what do you do? well you create a system that makes it "as fair as
possible". So here's a few criteria - 1. take into consideration of what
you are trying to achieve here - so in this case, since this is Higher
Learning, it make sense to be merit based. Had this been basic learning, i.e
., elementary school, then perhaps your tax based system has a point. 2.
make it open and transparent to all - self explanatory 3. the system itself
is open to suggestions/modification/improvements - but what would make one
suggestion "fair" enough to change but another not? if your answer is
democratic voting, then you are catching on.
Those are just a few points that popped into my head - I am sure there's
more. It gets a lot more complicated, of course, when you then ask, so what
is "merit"? how do you define it? how do you vote? one person one vote?
or one county, one vote? And what do you do, if anything, for
ppl who's historically "disadvantaged"? You now begin to see how some of
these debates came about.
At the end of the day, this is democracy at work. Democracy fundamentally
assumes most ppl are rational and that majority is right, most of the time (
with protection for the minority - this is why freedom of speech is so
important).
Of course to a lot of interest groups, none of that matters, what's fair is
only what's good for their groups. And the institution itself is made up of
humans. Human beings are flawed, so power, greed, cheating, and whatnot
all comes into play. Sometimes there's a tendency to preserve the status
quo (look at Joe Pa and Penn State), and the system can over-swing one
direction or the other, for decades, if not longer.
But hey, you come up with a system that's more "fair", and more "robust",
given the imperfection that is human, I am all ears.

【在 z******s 的大作中提到】

: 以前大家常说，哪怕私校不能禁止AA，公校也必须禁止AA，因为他是所有纳税人的钱办
: 的学校。这个问题，猛一看好象道理，仔细想想也不尽然。比如说UC，就是大家说的反
: 对AA的胜利典范。UCB的亚洲人占了40%，而加州的亚裔人口只有14%。那么亚裔缴的税
: 占多少呢？这个不知道去哪儿查，但是想来应该不到40%。那么问题来了。既然说公立
: 教育要公平，公立教育是公共服务的性质，那么白人交了70%的税，建立的公立学校，
: 自己的后代却只有30%能上UC最好的学校，白人是不是也会觉得不公平。按道理讲，公
: 立的教育系统更有义务照顾弱势族裔，在公立系统里反AA是不是更加的南辕北辙。现在
: 的UC基本都是Merit based，假设一个极端情况，加州的亚裔越来越多，越来越牛，最
: 后占了UCB 90%的生源，那么交了大部分税的白人会不会想，算了不跟你玩了，我们交
: 着大头，教育着你的孩子。这种抱怨有没有道理？

n*d2012-09-20 07:09

18 楼

最近看了关于这个的好多讨论，我形成的想法就两句话：
1.藤校不招亚裔学霸这件事亚裔抱怨有没有道理？没道理。
2.没道理要不要抗争争取更大利益？要！其他种族都抗争，就亚裔不抗争就是死路一条
。

k*g2012-09-20 07:09

19 楼

Well said

.e
itself

【在 a******o 的大作中提到】

: Your logic needs some serious work.
: First of all, there's no such thing as absolute fairness - you can not
: create a system that's fair to everyone, from every perspective, and to
: every interest group - that's just impossible.
: So what do you do? well you create a system that makes it "as fair as
: possible". So here's a few criteria - 1. take into consideration of what
: you are trying to achieve here - so in this case, since this is Higher
: Learning, it make sense to be merit based. Had this been basic learning, i.e
: ., elementary school, then perhaps your tax based system has a point. 2.
: make it open and transparent to all - self explanatory 3. the system itself

k*b2012-09-20 07:09

20 楼

case by case.
真有学霸被拒，不满，抱怨，理性抗争，都算正当，
但这次这个case据说是假的。没有可讨论性。

【在 n*******d 的大作中提到】

: 最近看了关于这个的好多讨论，我形成的想法就两句话：
: 1.藤校不招亚裔学霸这件事亚裔抱怨有没有道理？没道理。
: 2.没道理要不要抗争争取更大利益？要！其他种族都抗争，就亚裔不抗争就是死路一条
: 。

d*g2012-09-20 07:09

21 楼

没太看懂，希望zkss。
1 为啥没道理？
2 没道理怎么抗争？理屈词就穷，至少要找出比较冠冕的理由才能抗争啊？

【在 n*******d 的大作中提到】

: 最近看了关于这个的好多讨论，我形成的想法就两句话：
: 1.藤校不招亚裔学霸这件事亚裔抱怨有没有道理？没道理。
: 2.没道理要不要抗争争取更大利益？要！其他种族都抗争，就亚裔不抗争就是死路一条
: 。

h*w2012-09-20 07:09

22 楼

叫抗争的，不过就是反AA。他们有没有告诉你，其实这个已经取得了局部成功。那么成
功后，亚裔得利了吗？
就算不抗争，歧视的焦点哈佛也有差不多17%的入学，怎么就死路了？这和黑人抗争前
的处境一样吗？

【在 n*******d 的大作中提到】

: 最近看了关于这个的好多讨论，我形成的想法就两句话：
: 1.藤校不招亚裔学霸这件事亚裔抱怨有没有道理？没道理。
: 2.没道理要不要抗争争取更大利益？要！其他种族都抗争，就亚裔不抗争就是死路一条
: 。

n*h2012-09-20 07:09

23 楼

犹太人抗争的结果，2%的人口，藤校的比例12到30%，也就是说是他人口比例的6倍到15
倍。犹太人抗争之前和黑人处境一样吗？
而且ＡＡ这末多年，黑人处境改善了吗？被藤校招去的，都是啥样的黑人？尼日利亚的
移民。啥样的黑人当了总统？被白人外祖父母养大的混血？ＡＡ并没有帮助到底层的黑
人，不过是把优秀的黑人和底层的黑人彻底隔离开了。
大学的ＡＡ实际上是对垮掉的中小学教育的掩盖。真正能帮助黑人的，是良好的中小学
教育，现在很多黑人连高中都不能毕业。大学AA有啥用？但是现在美国的贵族并不真想
看到黑人处境的改善，包括奥巴马自己。底层的黑人越多，奥8自己的家族的利益就越
多。只有撤掉AA这块遮羞布，才能让美国直面中小学教育的问题，才能真正找到帮助黑
人的办法。

【在 h**w 的大作中提到】

: 叫抗争的，不过就是反AA。他们有没有告诉你，其实这个已经取得了局部成功。那么成
: 功后，亚裔得利了吗？
: 就算不抗争，歧视的焦点哈佛也有差不多17%的入学，怎么就死路了？这和黑人抗争前
: 的处境一样吗？

h*w2012-09-20 07:09

24 楼

呼唤你的逻辑，我说的是亚，黑抗争前的数据，你告诉我犹抗争后的数据干吗？你想
说什么？
如果你觉得AA对黑人好，你可以大鸣大放的说，干吗打着反AA是为亚裔的幌子。不反AA
就是不为亚裔抗争？

15

【在 n********h 的大作中提到】

: 犹太人抗争的结果，2%的人口，藤校的比例12到30%，也就是说是他人口比例的6倍到15
: 倍。犹太人抗争之前和黑人处境一样吗？
: 而且ＡＡ这末多年，黑人处境改善了吗？被藤校招去的，都是啥样的黑人？尼日利亚的
: 移民。啥样的黑人当了总统？被白人外祖父母养大的混血？ＡＡ并没有帮助到底层的黑
: 人，不过是把优秀的黑人和底层的黑人彻底隔离开了。
: 大学的ＡＡ实际上是对垮掉的中小学教育的掩盖。真正能帮助黑人的，是良好的中小学
: 教育，现在很多黑人连高中都不能毕业。大学AA有啥用？但是现在美国的贵族并不真想
: 看到黑人处境的改善，包括奥巴马自己。底层的黑人越多，奥8自己的家族的利益就越
: 多。只有撤掉AA这块遮羞布，才能让美国直面中小学教育的问题，才能真正找到帮助黑
: 人的办法。

n*h2012-09-20 07:09

25 楼

你现把自己的逻辑给弄顺了先。

AA

【在 h**w 的大作中提到】

: 呼唤你的逻辑，我说的是亚，黑抗争前的数据，你告诉我犹抗争后的数据干吗？你想
: 说什么？
: 如果你觉得AA对黑人好，你可以大鸣大放的说，干吗打着反AA是为亚裔的幌子。不反AA
: 就是不为亚裔抗争？
:
: 15

h*w2012-09-20 07:09

26 楼

这是说自己的逻辑不顺，不过不想现在弄？

【在 n********h 的大作中提到】

: 你现把自己的逻辑给弄顺了先。
:
: AA

a*a2012-09-20 07:09

27 楼

very well said, last time I checked, a University is an educational and
research institution. therefore academic excellency should be one of the
most important criteria when deciding who to admit.
One can define academic excellency in a broader sense to including talent in
speech communication, executive decision making, etc, etc. However, how
much tax the parents have paid or is paying should NOT be a consideration.
If a kid of illegal immigrants achieved high academic excellency, he/she
should be admitted and granted F1 visa and merit based scholarship.
2 year community college and trade schools can be discussed separately.

.e
itself

【在 a******o 的大作中提到】

: Your logic needs some serious work.
: First of all, there's no such thing as absolute fairness - you can not
: create a system that's fair to everyone, from every perspective, and to
: every interest group - that's just impossible.
: So what do you do? well you create a system that makes it "as fair as
: possible". So here's a few criteria - 1. take into consideration of what
: you are trying to achieve here - so in this case, since this is Higher
: Learning, it make sense to be merit based. Had this been basic learning, i.e
: ., elementary school, then perhaps your tax based system has a point. 2.
: make it open and transparent to all - self explanatory 3. the system itself