第一个菜头，很喜欢# PhotoGear - 摄影器材
C*d
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 22:53:01 2012, 美东) 提到:
没有任何message alert, 网上一直是initial review. 突然今天收到mail， “intend
to deny”。现在请帮注意了。
背景：生物cancer
12篇，2篇1作英文 （IF 10, 17）,一篇中文1作，一个book chapter
Citation: 333 google scholar.
自然科学一等奖 （排第3）
Claimed: authorship, contribution, award
不承认award， 因为是student award.
review 6 篇，没有claim， 却被承认了。
不承认totality
还有一个问题，就是因为以前发表的两篇一作文章的名字写的有点不一样，被误认为是
只有一篇一作。
另外，在contribution中提到sigma xi， 并没有claim，也被拿出来说了。
☆─────────────────────────────────────☆
TSEM (技术民工) 于 (Fri Aug 3 22:59:47 2012, 美东) 提到:
bless, 背景很强了，再积累一些review就好了，学生奖最好能放到contribution里面
intend
☆─────────────────────────────────────☆
jntl (jntl) 于 (Fri Aug 3 23:01:11 2012, 美东) 提到:
patpat, award 是很难CLAIM 的。sigma xi 更是不应该提。
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Fri Aug 3 23:01:20 2012, 美东) 提到:
是pp么? diy的？
为什么不claim judge of work?
这个学生award的确不能claim呀
还有sigma xi是连提都不能提的，cv, pl里面都不要提，io不但有针对sigmaxi的rfe模
板，还有拒绝的模板，多省事呀，省得码字了
intend
☆─────────────────────────────────────☆
DONTBESILLY (DONTBESILLY) 于 (Fri Aug 3 23:24:08 2012, 美东) 提到:
好紧张，bless
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Fri Aug 3 23:34:08 2012, 美东) 提到:
student award不要claim, 也不要放毒药的sigma xi,这个都是大忌啊，你全犯啊，
zuomeng同学。
intend
☆─────────────────────────────────────☆
drydragon (如风) 于 (Fri Aug 3 23:39:18 2012, 美东) 提到:
hehe, 上次有位同学非要争辩这个young investigator award的问题
这个可是活生生的教训啊
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:40:56 2012, 美东) 提到:
是啊，做梦呢，糊里糊涂的。
请问大蜜，大家有什么建议呢？ 关于award, sigma xi 该如何回复？
在回复中，可以不提吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Fri Aug 3 23:42:08 2012, 美东) 提到:
award不提你怎么凑三项啊？
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:44:28 2012, 美东) 提到:
他已经承认了 review了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Fri Aug 3 23:44:49 2012, 美东) 提到:
能不能把你的NOID 扫描发给我看看？
☆─────────────────────────────────────☆
goback211 (天国的兔子) 于 (Fri Aug 3 23:49:10 2012, 美东) 提到:
cong
intend
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:49:23 2012, 美东) 提到:
我贴了附件，就是主要说事的一页。等回想办法再贴另一页。你能看到我贴的那页吗？
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:50:23 2012, 美东) 提到:
我贴了附件，就是主要说事的一页。等回想办法再贴另一页。你能看到我贴的那页吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Fri Aug 3 23:50:44 2012, 美东) 提到:
你有没有pp?
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:54:32 2012, 美东) 提到:
PP了
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Sat Aug 4 00:05:34 2012, 美东) 提到:
重新组织材料吧
award可以放弃
其他的重点挖掘
千万不要再用一些鸡肋的contribution给io挑刺的机会了
☆─────────────────────────────────────☆
intron (活得好) 于 (Sat Aug 4 00:09:09 2012, 美东) 提到:
你没有claim，就算他承认了也不算三条里的一条吧？按照我的理解，他承认的是你的
review算贡献里的一部分。但是你要是单独拿review 来claim judgement，他很可能也
会找这个麻烦的。
大蜜来说说，现在claim judgement还来得及吗？
☆─────────────────────────────────────☆
lotayu (罗大佑) 于 (Sat Aug 4 00:09:25 2012, 美东) 提到:
student award是绝对不能claim的
赶紧攒点review，claim老三样
intend
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Sat Aug 4 00:10:54 2012, 美东) 提到:
唉
我真替lz可惜
这么强的背景
太大意了
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 00:17:13 2012, 美东) 提到:
这是关于“student awards”的一段描述，从E11_RFE_TEMPLATE中摘录的。就是根据下
面这段话准备的。看来这么写也是误导人的。
The petitioner has submitted prizes or awards received by the beneficiary
that appear to have been received while pursuing an education. [ISO should
explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]
. Generally, such honors are not considered to be nationally or
internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of
endeavor. Reason being, they are generally given to students or early career
professionals in the field and inherently exclude established professionals
who have already risen to the top of the field of endeavor. If the
petitioner believe the prizes or awards have significance in the field
beyond being a student or early career award, the petitioner may submit:
•
The criteria used to give the prizes or awards.
•
Information on the reputation of the organization granting the prizes or
awards.
•
Documentary evidence demonstrating:
o
The significance of the prizes or awards, to include the national or
international recognition the prizes or awards share;
o
The reputation of the organization granting the prizes or awards;
o
Who is considered for the prizes or awards, including the geographic scope
for which candidates may apply;
o
How many prizes or awards are awarded each year;
o
Previous winners who enjoy national or international acclaim; and,
•
Documentary evidence establishing how the award(s) was/were given for
excellence in the beneficiary’s field.
The petitioner may submit any other information about the prizes or awards
that would help establish that the prizes or awards should be considered as
nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in
the field of endeavor.
Insert note at the end of this section
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 00:18:09 2012, 美东) 提到:
没有claim review， 但是确实是承认了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:27:47 2012, 美东) 提到:
got it. thanks.
☆─────────────────────────────────────☆
leonline (yoyo) 于 (Sat Aug 4 00:28:13 2012, 美东) 提到:
实在不行，找个律师把把关吧。觉得还有很大的机会。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:29:05 2012, 美东) 提到:
我觉得不用claim了，因为最终优点判定还是看整体的。现在已经来不及再claim新的，
就当作一个整体去答辩。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:30:22 2012, 美东) 提到:
现在也只能死马当活马医了。
eligibility]
career
professionals
☆─────────────────────────────────────☆
arbormadie (Arbor and Madie) 于 (Sat Aug 4 00:44:15 2012, 美东) 提到:
Thanks for sharing. You have a strong case, but made few mistakes.
Reorganize your case and still have a good chance. Good luck.
intend
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:50:50 2012, 美东) 提到:
现在的两分法是不需要你主动claim的。
我觉得你的case有救。
☆─────────────────────────────────────☆
quantumania (dude w/ tude) 于 (Sat Aug 4 01:04:44 2012, 美东) 提到:
给你多少时间回复？
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (夏花) 于 (Sat Aug 4 01:18:05 2012, 美东) 提到:
cft。sigmxi在本版一项不被看好。不该放啊。回复rfe的时候就假装没听到IO质疑好了
。那个学生奖项，再挖一挖设计international不？反正这rfe不好回复啊。
－－
你case其实挺强得，切入点没选好。万一这次不过，随便再凑两片review，重新组织材
料，再交一次，没什么问题。
intend
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 01:28:59 2012, 美东) 提到:
Orz,
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sat Aug 4 01:46:45 2012, 美东) 提到:
完全同意大蜜和夏花的观点。这时候不要逐条回答了，否则越抹越黑。
他本身NOID你其实也是因为你乱claim连带的。个人遇到好几个例子都是因为其中一个
不符合规定的claim触发了IO对全局的否定。如果没有那些claim的触发，IO根本没机会
去否定全局。和自由体操一样，你报一个难度系数小的，整个过程中很少犯错，裁判就
没多少办法扣你分。你非报个难度系数超级大的，虽然你整体技术非常优秀，可就是一
两个特别难的动作没弄好，裁判的整体印象就非常不好。 所以移民这种事情要平淡而
稳。好多人都觉得不claim一些东西很可惜，非要加上，这些就是错误的观点，本人在
本班一直劝戒大家这个，还是有人不听。
你现在要把对付整个noid当成一篇议论文来写，论证你如何符合全局。我的观点是直接
忽略对sigma xi，还有young award的解释。现在你就把这个NOID换成以下问题：请论
证你如何属于extrability and small percentage.
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (夏花) 于 (Sat Aug 4 01:51:05 2012, 美东) 提到:
对的，还是求稳比较靠谱。例如，总有人觉得攒review慢，想换一条claim。其实
award啊，media report不够强的话，不如不换。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 01:54:40 2012, 美东) 提到:
good point, Orz 老枪！ 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
SpicyCrab (香辣蟹) 于 (Sat Aug 4 02:43:06 2012, 美东) 提到:
strongly bless!!
intend
☆─────────────────────────────────────☆
wachwu (wachwu) 于 (Sat Aug 4 07:15:01 2012, 美东) 提到:
bless lz,
这里牛人多，我附带问一下，关于media啊，
我先claim,auother ship,然后contribution, 我不claim media,把它放在
contribution里，但是也给一个小标题，然后下面两三页都是，主要是比较多，不单列
显得很乱，但是又没有强的主流媒体，
完了再很弱的reviw,
这样会不会误导， IO以为我claim 媒体，直接给我 RFE啊
多谢
☆─────────────────────────────────────☆
drydragon (如风) 于 (Sat Aug 4 08:34:40 2012, 美东) 提到:
个人觉得不要特的给媒体报道小标题
要把他们分到各个工作责献下
☆─────────────────────────────────────☆
niuniulele (清水·錦) 于 (Sat Aug 4 08:56:44 2012, 美东) 提到:
樓主CASE很強啊，bless!!!
☆─────────────────────────────────────☆
disaimisong (长江7号) 于 (Sat Aug 4 09:26:46 2012, 美东) 提到:
兄弟觉得楼主犯了DIY的生手最容易出的错，就是没抓住重点。楼主材料中最强的就是
333次引用，所有的CLAIM都应该围绕这个重点，类似于比赛中的球星战术。
因此，回复中必须主抓CONTRIBUTION。狠挖引用中的亮点，比如谁谁在你的基础上开发
出了某某技术之类的证据。或者可以跟别人比比引用什么的。
REVIEW他们已经承认了，这是个好消息。AUTHORSHIP应该也不会被否认吧。对于AWARD
不一定正面回复，如果非要提就说这是研究成果获得认可的一个途径。兄弟也认为两步
法的终极目标是论证自己是TOP的一小撮，而且对美国做出巨大贡献，具体是达到哪3条
还是4条标准反而显得不那么重要了。
NOID并不比RFE可怕多少，也就是不花钱再递一次，楼主手里一大把干货，没啥可慌的。
intend
☆─────────────────────────────────────☆
intron (活得好) 于 (Sat Aug 4 10:09:14 2012, 美东) 提到:
很有道理，这个时候应该弱化award并突出Contribution，回复里要给IO一个印象：我
这个award是作为Contrition的evidence用的，然后我的贡献还有别的佐证（引用、IF
、审稿等等，并在细节出搜集更多的证据）。这样，整个回复的主题就进入了论证
Totality，total这方面把IO说服了，事情也就成了。
Bless！
AWARD
的。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:26:22 2012, 美东) 提到:
非常感谢大家的回复!
我现在的问题是"student award"这个概念，其实claim 这个前，我反复读过要求 "
Generally, such honors are not considered to be nationally or
internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of
endeavor. Reason being, they are generally given to students or early career
professionals in the field and inherently exclude established professionals
who have already risen to the top of the field of endeavor."
，就
是 1。只要这个奖 是national or international, 2。不是专门为学生发的，所有成
果人士也是compete的。 按这个分析说来，国家自然科学奖肯定不是单纯的学生奖！
----如果这个成立，那我可以证明 国家自然科学奖不是学生奖。
或者'student award"难道说只要是学生期间得的奖就都算是 学生奖？
------------ 如果这个成立，那是怎么也说不清楚了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:27:26 2012, 美东) 提到:
做梦同学，关于这点，你可以看大蜜之前写过的一篇文章，或许对你有点帮助。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:29:16 2012, 美东) 提到:
刚受查版面，已经被删除了，晕菜。这样吧，重新写一下：
你如果真的希望做最后一次反击，大蜜觉得也不是不行。因为大蜜两篇best paper
award，即便没有claim也同样被标注claim了award, 那么其中质疑的话呢，和你的基本
是类似的。所以我觉得可以给你借鉴一下，我的对抗策略如下：
1: 联系你获得该奖的评委主席，chairman,请其能够同意签署award verification
letter;
2: 起草award verification letter, letter中务必 按照对award评审的三条原则来进
行分段阐述；
3：起草一个list,列出部分之前获得过该奖而目前已经在领域中成为超级大牛的人，
title, university/institute, publication record, year award
这是大蜜的做法，供参考。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:30:36 2012, 美东) 提到:
谢谢大蜜。那你还留有存稿吗？
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:34:30 2012, 美东) 提到:
一般怎么回复NOID？除了回复问题外，再找些推荐信，还需要重写一下类似petition
letter的东西吗？还有哪些地方可以增加些内容呢？
非常感谢大家的回复！
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:36:04 2012, 美东) 提到:
做梦同学，刚刚我已经补充了。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:36:44 2012, 美东) 提到:
一般怎么回复NOID？除了回复问题外，再找些推荐信，还需要重写一下类似petition
letter的东西吗？还有哪些地方可以增加些内容呢？
非常感谢大家的回复！
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:37:48 2012, 美东) 提到:
非常感谢大蜜！
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:39:29 2012, 美东) 提到:
这个response letter是需要写的，仅仅是出于礼貌，而内容呢尤其是主要内容大蜜始
终坚持要在推荐信里完成，借别人之口来说，而不是自己在那里陈述。另外，永远是
objective evidence 最直接。在你的case, both award verification letter+
objective evidence+ some documents related to your significant contribution
are needed.
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:40:51 2012, 美东) 提到:
非常感谢大蜜！
☆─────────────────────────────────────☆
intron (活得好) 于 (Sat Aug 4 11:55:05 2012, 美东) 提到:
你这个奖，是不是有好几年一等奖空缺的那个？如果是，或者看上去是，或者即使不是
也是同一个评审委，一定要把这个写进去：这个奖是很严肃、很难得到的一个奖，你看
，宁可谁都不给让它空了几年，也要严格把关。所以这绝对不是什么野鸡奖。注意找找
报道（最好是英文的）来佐证你的这个空缺确实发生过的说法。
现在感觉你的case不是死马，而是生机无限啊！
career
professionals
☆─────────────────────────────────────☆
KFN (求减肥) 于 (Sat Aug 4 12:01:24 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
junegt (六月的寄托) 于 (Sat Aug 4 16:22:08 2012, 美东) 提到:
re
huge bless!
☆─────────────────────────────────────☆
dreamylady (望断天涯路) 于 (Sat Aug 4 16:58:40 2012, 美东) 提到:
关键是若是做梦同学在学生时期得到的奖，那就很难申辩了。我的律师让我统统把在博
后期间的获奖全去了的。
这么强的case，太大意了。不过，nothing is impossble. Try your best!!
Bless strongly!
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 22:53:01 2012, 美东) 提到:
没有任何message alert, 网上一直是initial review. 突然今天收到mail， “intend
to deny”。现在请帮注意了。
背景：生物cancer
12篇，2篇1作英文 （IF 10, 17）,一篇中文1作，一个book chapter
Citation: 333 google scholar.
自然科学一等奖 （排第3）
Claimed: authorship, contribution, award
不承认award， 因为是student award.
review 6 篇，没有claim， 却被承认了。
不承认totality
还有一个问题，就是因为以前发表的两篇一作文章的名字写的有点不一样，被误认为是
只有一篇一作。
另外，在contribution中提到sigma xi， 并没有claim，也被拿出来说了。
☆─────────────────────────────────────☆
TSEM (技术民工) 于 (Fri Aug 3 22:59:47 2012, 美东) 提到:
bless, 背景很强了，再积累一些review就好了，学生奖最好能放到contribution里面
intend
☆─────────────────────────────────────☆
jntl (jntl) 于 (Fri Aug 3 23:01:11 2012, 美东) 提到:
patpat, award 是很难CLAIM 的。sigma xi 更是不应该提。
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Fri Aug 3 23:01:20 2012, 美东) 提到:
是pp么? diy的？
为什么不claim judge of work?
这个学生award的确不能claim呀
还有sigma xi是连提都不能提的，cv, pl里面都不要提，io不但有针对sigmaxi的rfe模
板，还有拒绝的模板，多省事呀，省得码字了
intend
☆─────────────────────────────────────☆
DONTBESILLY (DONTBESILLY) 于 (Fri Aug 3 23:24:08 2012, 美东) 提到:
好紧张，bless
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Fri Aug 3 23:34:08 2012, 美东) 提到:
student award不要claim, 也不要放毒药的sigma xi,这个都是大忌啊，你全犯啊，
zuomeng同学。
intend
☆─────────────────────────────────────☆
drydragon (如风) 于 (Fri Aug 3 23:39:18 2012, 美东) 提到:
hehe, 上次有位同学非要争辩这个young investigator award的问题
这个可是活生生的教训啊
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:40:56 2012, 美东) 提到:
是啊，做梦呢，糊里糊涂的。
请问大蜜，大家有什么建议呢？ 关于award, sigma xi 该如何回复？
在回复中，可以不提吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Fri Aug 3 23:42:08 2012, 美东) 提到:
award不提你怎么凑三项啊？
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:44:28 2012, 美东) 提到:
他已经承认了 review了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Fri Aug 3 23:44:49 2012, 美东) 提到:
能不能把你的NOID 扫描发给我看看？
☆─────────────────────────────────────☆
goback211 (天国的兔子) 于 (Fri Aug 3 23:49:10 2012, 美东) 提到:
cong
intend
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:49:23 2012, 美东) 提到:
我贴了附件，就是主要说事的一页。等回想办法再贴另一页。你能看到我贴的那页吗？
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:50:23 2012, 美东) 提到:
我贴了附件，就是主要说事的一页。等回想办法再贴另一页。你能看到我贴的那页吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Fri Aug 3 23:50:44 2012, 美东) 提到:
你有没有pp?
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Aug 3 23:54:32 2012, 美东) 提到:
PP了
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Sat Aug 4 00:05:34 2012, 美东) 提到:
重新组织材料吧
award可以放弃
其他的重点挖掘
千万不要再用一些鸡肋的contribution给io挑刺的机会了
☆─────────────────────────────────────☆
intron (活得好) 于 (Sat Aug 4 00:09:09 2012, 美东) 提到:
你没有claim，就算他承认了也不算三条里的一条吧？按照我的理解，他承认的是你的
review算贡献里的一部分。但是你要是单独拿review 来claim judgement，他很可能也
会找这个麻烦的。
大蜜来说说，现在claim judgement还来得及吗？
☆─────────────────────────────────────☆
lotayu (罗大佑) 于 (Sat Aug 4 00:09:25 2012, 美东) 提到:
student award是绝对不能claim的
赶紧攒点review，claim老三样
intend
☆─────────────────────────────────────☆
Carlswind (Carlswind) 于 (Sat Aug 4 00:10:54 2012, 美东) 提到:
唉
我真替lz可惜
这么强的背景
太大意了
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 00:17:13 2012, 美东) 提到:
这是关于“student awards”的一段描述，从E11_RFE_TEMPLATE中摘录的。就是根据下
面这段话准备的。看来这么写也是误导人的。
The petitioner has submitted prizes or awards received by the beneficiary
that appear to have been received while pursuing an education. [ISO should
explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]
. Generally, such honors are not considered to be nationally or
internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of
endeavor. Reason being, they are generally given to students or early career
professionals in the field and inherently exclude established professionals
who have already risen to the top of the field of endeavor. If the
petitioner believe the prizes or awards have significance in the field
beyond being a student or early career award, the petitioner may submit:
•
The criteria used to give the prizes or awards.
•
Information on the reputation of the organization granting the prizes or
awards.
•
Documentary evidence demonstrating:
o
The significance of the prizes or awards, to include the national or
international recognition the prizes or awards share;
o
The reputation of the organization granting the prizes or awards;
o
Who is considered for the prizes or awards, including the geographic scope
for which candidates may apply;
o
How many prizes or awards are awarded each year;
o
Previous winners who enjoy national or international acclaim; and,
•
Documentary evidence establishing how the award(s) was/were given for
excellence in the beneficiary’s field.
The petitioner may submit any other information about the prizes or awards
that would help establish that the prizes or awards should be considered as
nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in
the field of endeavor.
Insert note at the end of this section
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 00:18:09 2012, 美东) 提到:
没有claim review， 但是确实是承认了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:27:47 2012, 美东) 提到:
got it. thanks.
☆─────────────────────────────────────☆
leonline (yoyo) 于 (Sat Aug 4 00:28:13 2012, 美东) 提到:
实在不行，找个律师把把关吧。觉得还有很大的机会。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:29:05 2012, 美东) 提到:
我觉得不用claim了，因为最终优点判定还是看整体的。现在已经来不及再claim新的，
就当作一个整体去答辩。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:30:22 2012, 美东) 提到:
现在也只能死马当活马医了。
eligibility]
career
professionals
☆─────────────────────────────────────☆
arbormadie (Arbor and Madie) 于 (Sat Aug 4 00:44:15 2012, 美东) 提到:
Thanks for sharing. You have a strong case, but made few mistakes.
Reorganize your case and still have a good chance. Good luck.
intend
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 00:50:50 2012, 美东) 提到:
现在的两分法是不需要你主动claim的。
我觉得你的case有救。
☆─────────────────────────────────────☆
quantumania (dude w/ tude) 于 (Sat Aug 4 01:04:44 2012, 美东) 提到:
给你多少时间回复？
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (夏花) 于 (Sat Aug 4 01:18:05 2012, 美东) 提到:
cft。sigmxi在本版一项不被看好。不该放啊。回复rfe的时候就假装没听到IO质疑好了
。那个学生奖项，再挖一挖设计international不？反正这rfe不好回复啊。
－－
你case其实挺强得，切入点没选好。万一这次不过，随便再凑两片review，重新组织材
料，再交一次，没什么问题。
intend
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 01:28:59 2012, 美东) 提到:
Orz,
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sat Aug 4 01:46:45 2012, 美东) 提到:
完全同意大蜜和夏花的观点。这时候不要逐条回答了，否则越抹越黑。
他本身NOID你其实也是因为你乱claim连带的。个人遇到好几个例子都是因为其中一个
不符合规定的claim触发了IO对全局的否定。如果没有那些claim的触发，IO根本没机会
去否定全局。和自由体操一样，你报一个难度系数小的，整个过程中很少犯错，裁判就
没多少办法扣你分。你非报个难度系数超级大的，虽然你整体技术非常优秀，可就是一
两个特别难的动作没弄好，裁判的整体印象就非常不好。 所以移民这种事情要平淡而
稳。好多人都觉得不claim一些东西很可惜，非要加上，这些就是错误的观点，本人在
本班一直劝戒大家这个，还是有人不听。
你现在要把对付整个noid当成一篇议论文来写，论证你如何符合全局。我的观点是直接
忽略对sigma xi，还有young award的解释。现在你就把这个NOID换成以下问题：请论
证你如何属于extrability and small percentage.
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (夏花) 于 (Sat Aug 4 01:51:05 2012, 美东) 提到:
对的，还是求稳比较靠谱。例如，总有人觉得攒review慢，想换一条claim。其实
award啊，media report不够强的话，不如不换。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 01:54:40 2012, 美东) 提到:
good point, Orz 老枪！ 呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
SpicyCrab (香辣蟹) 于 (Sat Aug 4 02:43:06 2012, 美东) 提到:
strongly bless!!
intend
☆─────────────────────────────────────☆
wachwu (wachwu) 于 (Sat Aug 4 07:15:01 2012, 美东) 提到:
bless lz,
这里牛人多，我附带问一下，关于media啊，
我先claim,auother ship,然后contribution, 我不claim media,把它放在
contribution里，但是也给一个小标题，然后下面两三页都是，主要是比较多，不单列
显得很乱，但是又没有强的主流媒体，
完了再很弱的reviw,
这样会不会误导， IO以为我claim 媒体，直接给我 RFE啊
多谢
☆─────────────────────────────────────☆
drydragon (如风) 于 (Sat Aug 4 08:34:40 2012, 美东) 提到:
个人觉得不要特的给媒体报道小标题
要把他们分到各个工作责献下
☆─────────────────────────────────────☆
niuniulele (清水·錦) 于 (Sat Aug 4 08:56:44 2012, 美东) 提到:
樓主CASE很強啊，bless!!!
☆─────────────────────────────────────☆
disaimisong (长江7号) 于 (Sat Aug 4 09:26:46 2012, 美东) 提到:
兄弟觉得楼主犯了DIY的生手最容易出的错，就是没抓住重点。楼主材料中最强的就是
333次引用，所有的CLAIM都应该围绕这个重点，类似于比赛中的球星战术。
因此，回复中必须主抓CONTRIBUTION。狠挖引用中的亮点，比如谁谁在你的基础上开发
出了某某技术之类的证据。或者可以跟别人比比引用什么的。
REVIEW他们已经承认了，这是个好消息。AUTHORSHIP应该也不会被否认吧。对于AWARD
不一定正面回复，如果非要提就说这是研究成果获得认可的一个途径。兄弟也认为两步
法的终极目标是论证自己是TOP的一小撮，而且对美国做出巨大贡献，具体是达到哪3条
还是4条标准反而显得不那么重要了。
NOID并不比RFE可怕多少，也就是不花钱再递一次，楼主手里一大把干货，没啥可慌的。
intend
☆─────────────────────────────────────☆
intron (活得好) 于 (Sat Aug 4 10:09:14 2012, 美东) 提到:
很有道理，这个时候应该弱化award并突出Contribution，回复里要给IO一个印象：我
这个award是作为Contrition的evidence用的，然后我的贡献还有别的佐证（引用、IF
、审稿等等，并在细节出搜集更多的证据）。这样，整个回复的主题就进入了论证
Totality，total这方面把IO说服了，事情也就成了。
Bless！
AWARD
的。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:26:22 2012, 美东) 提到:
非常感谢大家的回复!
我现在的问题是"student award"这个概念，其实claim 这个前，我反复读过要求 "
Generally, such honors are not considered to be nationally or
internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of
endeavor. Reason being, they are generally given to students or early career
professionals in the field and inherently exclude established professionals
who have already risen to the top of the field of endeavor."
，就
是 1。只要这个奖 是national or international, 2。不是专门为学生发的，所有成
果人士也是compete的。 按这个分析说来，国家自然科学奖肯定不是单纯的学生奖！
----如果这个成立，那我可以证明 国家自然科学奖不是学生奖。
或者'student award"难道说只要是学生期间得的奖就都算是 学生奖？
------------ 如果这个成立，那是怎么也说不清楚了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:27:26 2012, 美东) 提到:
做梦同学，关于这点，你可以看大蜜之前写过的一篇文章，或许对你有点帮助。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:29:16 2012, 美东) 提到:
刚受查版面，已经被删除了，晕菜。这样吧，重新写一下：
你如果真的希望做最后一次反击，大蜜觉得也不是不行。因为大蜜两篇best paper
award，即便没有claim也同样被标注claim了award, 那么其中质疑的话呢，和你的基本
是类似的。所以我觉得可以给你借鉴一下，我的对抗策略如下：
1: 联系你获得该奖的评委主席，chairman,请其能够同意签署award verification
letter;
2: 起草award verification letter, letter中务必 按照对award评审的三条原则来进
行分段阐述；
3：起草一个list,列出部分之前获得过该奖而目前已经在领域中成为超级大牛的人，
title, university/institute, publication record, year award
这是大蜜的做法，供参考。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:30:36 2012, 美东) 提到:
谢谢大蜜。那你还留有存稿吗？
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:34:30 2012, 美东) 提到:
一般怎么回复NOID？除了回复问题外，再找些推荐信，还需要重写一下类似petition
letter的东西吗？还有哪些地方可以增加些内容呢？
非常感谢大家的回复！
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:36:04 2012, 美东) 提到:
做梦同学，刚刚我已经补充了。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:36:44 2012, 美东) 提到:
一般怎么回复NOID？除了回复问题外，再找些推荐信，还需要重写一下类似petition
letter的东西吗？还有哪些地方可以增加些内容呢？
非常感谢大家的回复！
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:37:48 2012, 美东) 提到:
非常感谢大蜜！
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜峰:苏律) 于 (Sat Aug 4 10:39:29 2012, 美东) 提到:
这个response letter是需要写的，仅仅是出于礼貌，而内容呢尤其是主要内容大蜜始
终坚持要在推荐信里完成，借别人之口来说，而不是自己在那里陈述。另外，永远是
objective evidence 最直接。在你的case, both award verification letter+
objective evidence+ some documents related to your significant contribution
are needed.
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Sat Aug 4 10:40:51 2012, 美东) 提到:
非常感谢大蜜！
☆─────────────────────────────────────☆
intron (活得好) 于 (Sat Aug 4 11:55:05 2012, 美东) 提到:
你这个奖，是不是有好几年一等奖空缺的那个？如果是，或者看上去是，或者即使不是
也是同一个评审委，一定要把这个写进去：这个奖是很严肃、很难得到的一个奖，你看
，宁可谁都不给让它空了几年，也要严格把关。所以这绝对不是什么野鸡奖。注意找找
报道（最好是英文的）来佐证你的这个空缺确实发生过的说法。
现在感觉你的case不是死马，而是生机无限啊！
career
professionals
☆─────────────────────────────────────☆
KFN (求减肥) 于 (Sat Aug 4 12:01:24 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
junegt (六月的寄托) 于 (Sat Aug 4 16:22:08 2012, 美东) 提到:
re
huge bless!
☆─────────────────────────────────────☆
dreamylady (望断天涯路) 于 (Sat Aug 4 16:58:40 2012, 美东) 提到:
关键是若是做梦同学在学生时期得到的奖，那就很难申辩了。我的律师让我统统把在博
后期间的获奖全去了的。
这么强的case，太大意了。不过，nothing is impossble. Try your best!!
Bless strongly!
