所谓的残副等效焦距 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>PhotoGear - 摄影器材

所谓的残副等效焦距

所谓的残副等效焦距# PhotoGear - 摄影器材

r*a2011-01-12 08:01

1 楼

x1.5 或 x1.6
果真是这样吗？
是不是可以这样理解 16-35L在残副上还是 16-35L
只不过残副相当于把全副周边裁掉了
所以才显得不够广
并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
如果想将更多东西收入画面需要退后
也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
而是退后之后收入更多
即使裁掉一部分还是更多

R*a2011-01-12 08:01

2 楼

等效视角

【在 r*****a 的大作中提到】

: x1.5 或 x1.6
: 果真是这样吗？
: 是不是可以这样理解 16-35L在残副上还是 16-35L
: 只不过残副相当于把全副周边裁掉了
: 所以才显得不够广
: 并不是因为焦距变成了 25.6 - 56
: 如果想将更多东西收入画面需要退后
: 也并不是因为焦距变长了所以最近的对焦距离变长
: 而是退后之后收入更多
: 即使裁掉一部分还是更多

G*m2011-01-12 08:01

3 楼

对

【在 r*****a 的大作中提到】

z*c2011-01-12 08:01

4 楼

把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁，
最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。

【在 r*****a 的大作中提到】

x*k2011-01-12 08:01

5 楼

事实上272mm拍的人面部一样不自然，被拍扁了

【在 z*c 的大作中提到】

: 把X1.6夸张成X16来比喻就清楚了。
: 都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁，
: 最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。

R*a2011-01-12 08:01

6 楼

显然你没搞明白

【在 z*c 的大作中提到】

p*p2011-01-12 08:01

7 楼

恩，是这样的
焦距是镜头的自身属性，和幅面无关
视角决定了画面“广”与“不广”
视角由焦距和幅面共同决定

【在 r*****a 的大作中提到】

d*02011-01-12 08:01

8 楼

透视感只跟拍摄对象到镜头的距离有关，跟焦距无关。广角拍人必须凑很近才会有透视
形变，远远的拍就没有。小DC的最大焦距都很小，也没见着有啥透视形变的。

【在 z*c 的大作中提到】

z*c2011-01-12 08:01

9 楼

我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
25.6mm镜头。

【在 R***a 的大作中提到】

: 显然你没搞明白

R*a2011-01-12 08:01

10 楼

还是你没搞明白。

【在 z*c 的大作中提到】

: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。

d*02011-01-12 08:01

11 楼

所以说S95的透视效果是6mm-22.5mm？

【在 z*c 的大作中提到】

: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。

c*y2011-01-12 08:01

12 楼

看楼上daye的解释，透视和焦距无关，视角和焦距有关

【在 z*c 的大作中提到】

: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。

z*c2011-01-12 08:01

13 楼

把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈，照片中间的透视效果就变了么？

【在 R***a 的大作中提到】

: 还是你没搞明白。

R*a2011-01-12 08:01

14 楼

你自己认为变了啊
“都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁
br />
最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。”

【在 z*c 的大作中提到】

: 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈，照片中间的透视效果就变了么？

d*02011-01-12 08:01

15 楼

你是拿半身像和全身像比透视效果？

【在 z*c 的大作中提到】

: 把一张打印出来的照片周围用剪刀剪去一大圈，照片中间的透视效果就变了么？

p*p2011-01-12 08:01

16 楼

透视只和物距有关，谈焦距就不对了

【在 z*c 的大作中提到】

: 我的意思主要是说16mm镜头在1.6X上的透视效果还是16mm镜头，而不是换成了16X1.6=
: 25.6mm镜头。

k*t2011-01-12 08:01

17 楼

LZ 理解100% 正确. 不用听别人扯了

z*c2011-01-12 08:01

18 楼

靠，这理解能力。
17mm的裁与不裁透视都一样。和272mm不一样。

与272mm拍的人不用裁

【在 R***a 的大作中提到】

: 你自己认为变了啊
: “都是全幅或残幅，17mm拍的人，裁去周围一大块，然后放大，与272mm拍的人不用裁
: br />
: 最后人的画面比例都一样，前者面部不自然，透视差太多了。”

R*a2011-01-12 08:01

19 楼

话说你老就不能自己做次试验么？
拿套头就成，站同一个地方，照同一个物体，18mm照一次，55照一次，
然后把18mm那个裁成55mm一样视角，你看透视有变化没

【在 z*c 的大作中提到】

: 靠，这理解能力。
: 17mm的裁与不裁透视都一样。和272mm不一样。
:
: 与272mm拍的人不用裁

z*c2011-01-12 08:01

20 楼

http://www.canon.com.cn/specialsite/canon_portrait/15.html

【在 R***a 的大作中提到】

: 话说你老就不能自己做次试验么？
: 拿套头就成，站同一个地方，照同一个物体，18mm照一次，55照一次，
: 然后把18mm那个裁成55mm一样视角，你看透视有变化没

R*a2011-01-12 08:01

21 楼

他的例子里面明显14mm和400mm拍摄距离都不一样啊，这透视关系当然不一样

【在 z*c 的大作中提到】

: http://www.canon.com.cn/specialsite/canon_portrait/15.html

z*c2011-01-12 08:01

22 楼

保持第一张照片中蓝色瓶子红色瓶子和相机三者的距离不变，用18mm镜头在crop
factor为X5（纯假设）的残幅上拍，拍出来的结果大致是红色瓶子的1/3充满整个画面。
然后把这个照片和用90mm（18X5）镜头在原地点在全幅上拍的照片相比较，先姑且认为
后者大概也差不多1/3瓶子充满整个画面。第二张照片和第一张照片相比，透视效果有
变化么？请高手分析。

【在 R***a 的大作中提到】

: 他的例子里面明显14mm和400mm拍摄距离都不一样啊，这透视关系当然不一样

h*g2011-01-12 08:01

23 楼

我喜欢200mm的效果，拍全身的，200mm会很赞啊

【在 z*c 的大作中提到】

: http://www.canon.com.cn/specialsite/canon_portrait/15.html

z*c2011-01-12 08:01

24 楼

应该是18mm在残幅上照，然后55mm在全幅上照，先假设残幅是X3（55/18），相机离拍
摄物的距离不变，两张照片中拍摄物占画面比例基本不变。
然后比较两张照片的透视效果。

【在 R***a 的大作中提到】

k*t2011-01-12 08:01

25 楼

不知所云.
这三张明显是某人变焦从18 到55 一边后退保持FRAMING 不变来DEMO PERSPECIVE的

面。

【在 z*c 的大作中提到】

: 保持第一张照片中蓝色瓶子红色瓶子和相机三者的距离不变，用18mm镜头在crop
: factor为X5（纯假设）的残幅上拍，拍出来的结果大致是红色瓶子的1/3充满整个画面。
: 然后把这个照片和用90mm（18X5）镜头在原地点在全幅上拍的照片相比较，先姑且认为
: 后者大概也差不多1/3瓶子充满整个画面。第二张照片和第一张照片相比，透视效果有
: 变化么？请高手分析。

z*c2011-01-12 08:01

26 楼

第三张的确是后退了。没有让你看第二第三张。
现在彻底忘掉第二第三张，以第一张为基础来说事。首先纯假设第一张是18mm在全幅上
拍的，这样只是为了方便后面的比较。然后按我上面说的方法来重新拍两张，进行比较
。这两张新照片里面所有东西的位置都不变，也就是和贴图中第一张里面的位置一样。

【在 k****t 的大作中提到】

: 不知所云.
: 这三张明显是某人变焦从18 到55 一边后退保持FRAMING 不变来DEMO PERSPECIVE的
:
: 面。