g*r
2 楼
这么惨?还好没等这个饼干。
e*n
8 楼
你是说小熊那张嘛? 广角那张100%中心crop正好是焦外焦内过度,焦外焦内都看得见.
长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
长焦, 结果都是consistent的.
"惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
【在 R***a 的大作中提到】
: 他测试场景画面中心一小块里有大量高反差场景,但是他画面中心物体
: 是几乎和焦平面平行的,也就是中心对焦点里机器对哪一块都有可能,
: 你就是测跑焦也得保证中心只有一条黑线,剩下全是白的吧。
: 他这个测法那张望远端看小图都能看出来对焦点是在dead center稍微靠上一点,
: 高反差细节最集中的地方,结果他非要拿dead center明显在景深外的地方跟
: 小底机器比细节。
: 这种严谨程度就没啥可以比的了。
长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
长焦, 结果都是consistent的.
"惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
【在 R***a 的大作中提到】
: 他测试场景画面中心一小块里有大量高反差场景,但是他画面中心物体
: 是几乎和焦平面平行的,也就是中心对焦点里机器对哪一块都有可能,
: 你就是测跑焦也得保证中心只有一条黑线,剩下全是白的吧。
: 他这个测法那张望远端看小图都能看出来对焦点是在dead center稍微靠上一点,
: 高反差细节最集中的地方,结果他非要拿dead center明显在景深外的地方跟
: 小底机器比细节。
: 这种严谨程度就没啥可以比的了。
R*a
9 楼
长焦他选的100%截图明显看出来上半部分比下半部分更清晰,
而且越往上越清晰,至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
而下半部分明显在景深之外的,被他当作景深之内的来截图和gf5对比
就他这水平能保证其他图都在景深之内么?
下面边角比较更可笑了。
GF5广角边角的草叶子是在景深之内,5r的草叶子明显在景深之外,
所以gf5整个边角更接近景深范围内,这比边角能比出个啥来?
眩光测试,敢把两台机器曝光搞成一样了么?
GF5曝光整个比5r低一档啊,眩光看着淡这不正常么?
最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm,
相同距离焦距长的那个占便宜啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 你是说小熊那张嘛? 广角那张100%中心crop正好是焦外焦内过度,焦外焦内都看得见.
: 长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
: 的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
: 长焦, 结果都是consistent的.
: "惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
而且越往上越清晰,至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
而下半部分明显在景深之外的,被他当作景深之内的来截图和gf5对比
就他这水平能保证其他图都在景深之内么?
下面边角比较更可笑了。
GF5广角边角的草叶子是在景深之内,5r的草叶子明显在景深之外,
所以gf5整个边角更接近景深范围内,这比边角能比出个啥来?
眩光测试,敢把两台机器曝光搞成一样了么?
GF5曝光整个比5r低一档啊,眩光看着淡这不正常么?
最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm,
相同距离焦距长的那个占便宜啊
【在 e**n 的大作中提到】
: 你是说小熊那张嘛? 广角那张100%中心crop正好是焦外焦内过度,焦外焦内都看得见.
: 长焦那张nex选的点和gf5不一样, 所以他100%截图位置都不一样, 也就是都选的最清晰
: 的焦点截的图. 就算你觉得这个场景对焦有问题, 下面还有另2个场景, 不论广角还是
: 长焦, 结果都是consistent的.
: "惨烈"是不需要100%的严谨就能看得出来的
e*n
10 楼
如果你非觉得gf5和nex5比,对焦, 焦距, 景深变量太多, 那就看那个和那个光学表现大
家都熟悉的16饼的对比阿.
完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
16饼
中心
边缘
16-50
中心
边缘
相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
18-55还烂很多,但16定又比16-50的画质好~~"
【在 R***a 的大作中提到】
: 长焦他选的100%截图明显看出来上半部分比下半部分更清晰,
: 而且越往上越清晰,至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
: 而下半部分明显在景深之外的,被他当作景深之内的来截图和gf5对比
: 就他这水平能保证其他图都在景深之内么?
: 下面边角比较更可笑了。
: GF5广角边角的草叶子是在景深之内,5r的草叶子明显在景深之外,
: 所以gf5整个边角更接近景深范围内,这比边角能比出个啥来?
: 眩光测试,敢把两台机器曝光搞成一样了么?
: GF5曝光整个比5r低一档啊,眩光看着淡这不正常么?
: 最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm,
家都熟悉的16饼的对比阿.
完全同样的焦段, 光圈, 同样机身.
16饼
中心
边缘
16-50
中心
边缘
相比之下16饼也看着顺眼了吧. 所以测试的总结没问题阿: "惨烈" "16定的画质比起
18-55还烂很多,但16定又比16-50的画质好~~"
【在 R***a 的大作中提到】
: 长焦他选的100%截图明显看出来上半部分比下半部分更清晰,
: 而且越往上越清晰,至少给人的感觉是真正对焦点在他截图之外的。
: 而下半部分明显在景深之外的,被他当作景深之内的来截图和gf5对比
: 就他这水平能保证其他图都在景深之内么?
: 下面边角比较更可笑了。
: GF5广角边角的草叶子是在景深之内,5r的草叶子明显在景深之外,
: 所以gf5整个边角更接近景深范围内,这比边角能比出个啥来?
: 眩光测试,敢把两台机器曝光搞成一样了么?
: GF5曝光整个比5r低一档啊,眩光看着淡这不正常么?
: 最后他是等效24mm vs 等效28mm, 等效75mm vs 84mm,
d*6
13 楼
16-50 APS-C 廉价 饼干
这个目标实在太aggressive 做不好没什么奇怪的
【在 b****1 的大作中提到】
: 机身 Nex5R vs GF5
: http://yuxian.pixnet.net/blog/post/31368941
这个目标实在太aggressive 做不好没什么奇怪的
【在 b****1 的大作中提到】
: 机身 Nex5R vs GF5
: http://yuxian.pixnet.net/blog/post/31368941
e*n
15 楼
首先, 那个测试算不上2b, 也就是不是很严谨罢了. "惨烈"是不需要100%的严谨就能
看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
路都走不稳了?
另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
了光圈, 是个头都差不多.
【在 R***a 的大作中提到】
: 对于2B的测试发现他2B,可以假定他的一切测试都是2B
: 特别是他测试信息量太少,无法确定他没有2B的时候
: 这里有16-50 vs sigma 30mm 定焦
看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
路都走不稳了?
另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
了光圈, 是个头都差不多.
【在 R***a 的大作中提到】
: 对于2B的测试发现他2B,可以假定他的一切测试都是2B
: 特别是他测试信息量太少,无法确定他没有2B的时候
: 这里有16-50 vs sigma 30mm 定焦
R*a
16 楼
对于前面干出那么多2B事的人, by default就是他所有评测都是2B,
他非选这么凹凸起伏的物体测试,鬼知道他又把焦点对哪儿了。
另外,16狗的中心分辨率,在dpreview测试可是能爆表的。
最后16-50的镜头,3.5-5.6,30mm处F5是很有可能全开的。
【在 e**n 的大作中提到】
: 首先, 那个测试算不上2b, 也就是不是很严谨罢了. "惨烈"是不需要100%的严谨就能
: 看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
: 圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
: 路都走不稳了?
: 另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
: 了光圈, 是个头都差不多.
他非选这么凹凸起伏的物体测试,鬼知道他又把焦点对哪儿了。
另外,16狗的中心分辨率,在dpreview测试可是能爆表的。
最后16-50的镜头,3.5-5.6,30mm处F5是很有可能全开的。
【在 e**n 的大作中提到】
: 首先, 那个测试算不上2b, 也就是不是很严谨罢了. "惨烈"是不需要100%的严谨就能
: 看得出来的. 就算退1万步, 那个1650vs1442是2b测试, 那个16vs1650, 同样焦距,光
: 圈,机身,机位, 也没有能2b的空间. 就好比你看一个人跳舞2b, 所以就推断这个人走
: 路都走不稳了?
: 另外, 你这个16-50 vs sigma 30mm也不能invalidate上面这个测试, 焦距中段, 再缩
: 了光圈, 是个头都差不多.
e*n
17 楼
D*D
18 楼
我认为,索尼罪大恶极。
相关阅读
十块月饼周六了我也挖个坑如果预算紧张,这俩搭配谁更好?请教个拍摄业余足球的问题又卖了台Rollei 35S5D3 $2689 before 25000 ponitsBH 买了新机器,shutter count > 50切?亚洲最漂亮男子?(转载)eaby 5diii $2550 by bigvalueinc求评理!!!冠希的烂PS技术!!!NFL对赌没有我心爱的TEXAN啊?D7100什么时候能降价?IdeaPad Yoga 2正式登场 3200×1800新的24-105可以转让多少银子?GOT 换个镜头或者胶卷机模特长的怎么样不重要,后期厉害才是硬道理-怒赞冠希[周末水贴]金庸小说准备买Canon EF 70-200mm f/2.8L 了,什么时候价格能低点?求一网络编程解决办法 (转载)Looking for used 10 stop and or other filters