大家帮帮忙, 我解释不清楚了 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>PhotoGear - 摄影器材

大家帮帮忙, 我解释不清楚了

大家帮帮忙, 我解释不清楚了# PhotoGear - 摄影器材

i*s2013-02-06 08:02

1 楼

【以下文字转载自 FleaMarket 讨论区】
发信人: imyours (dnarna), 信区: FleaMarket
标题: [-] simage
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 25 14:59:50 2015, 美东)
对方ID：simage
交易内容：HP 15-f111dx from bestbuy
版上很多神医收。我发信问了两个神医，问询具体交易流程，然后我选了回信快的神医
，每个还是365$出的，神医lighunter可以证明。这个simage如此霸道，我没填他的表
，也没拿他的钱，凭啥认为我一定出给他？以后绕道走。

e*n2013-02-06 08:02

2 楼

我试图给qaz解释一个概念, 就是镜头的物理孔径(diameter of the entrance pupil/
aperture)到底和底片大小有没有关系.
qaz认为"因为底大了,同样的光圈值,镜头光圈直径要变大.这个是和底片的对角线成正
比的."
我试图解释说: 镜头的物理孔径(diameter of the entrance pupil/aperture)只由焦
距和光圈决定，与底片大小无关. F=f/D F为光圈数，f为焦距，D物镜口径.
例如: 43上的50mm f1.8的头和FF上的50mm f1.8头. 这两个镜头f1.8的光圈孔径都是
50mm/1.8=27.78mm. 也就是虽然两个头在不同系统(底片大小)上, 但光圈孔径都是一样
的.
qaz非说43底小, 所以同样的光圈值, 光圈直径就小.
我公式都给了, 不知道再怎么解释了. 童鞋们帮帮忙
不要PA阿. 谢谢

J*S2013-02-06 08:02

3 楼

你调查了，对方或者其他神医有没有填了表神医反悔的？
如果很多这种情况。我觉得神医给你的负评，不公平。
如果神医都是让你填了表，就没有反悔的，小护士联系神医的时候，应该只和一个神医联
系。得到答复不收，或神医答复太慢，再联系另外的神医。

【在 i*****s 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 FleaMarket 讨论区】
: 发信人: imyours (dnarna), 信区: FleaMarket
: 标题: [-] simage
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 25 14:59:50 2015, 美东)
: 对方ID：simage
: 交易内容：HP 15-f111dx from bestbuy
: 版上很多神医收。我发信问了两个神医，问询具体交易流程，然后我选了回信快的神医
: ，每个还是365$出的，神医lighunter可以证明。这个simage如此霸道，我没填他的表
: ，也没拿他的钱，凭啥认为我一定出给他？以后绕道走。

q*z2013-02-06 08:02

4 楼

先把前面的错认了，我再给你解释这个。

【在 e**n 的大作中提到】

: 我试图给qaz解释一个概念, 就是镜头的物理孔径(diameter of the entrance pupil/
: aperture)到底和底片大小有没有关系.
: qaz认为"因为底大了,同样的光圈值,镜头光圈直径要变大.这个是和底片的对角线成正
: 比的."
: 我试图解释说: 镜头的物理孔径(diameter of the entrance pupil/aperture)只由焦
: 距和光圈决定，与底片大小无关. F=f/D F为光圈数，f为焦距，D物镜口径.
: 例如: 43上的50mm f1.8的头和FF上的50mm f1.8头. 这两个镜头f1.8的光圈孔径都是
: 50mm/1.8=27.78mm. 也就是虽然两个头在不同系统(底片大小)上, 但光圈孔径都是一样
: 的.
: qaz非说43底小, 所以同样的光圈值, 光圈直径就小.

c*g2013-02-06 08:02

5 楼

我给神医发信，一般等一天。不回信或者不要，再找下一个神医。
一个小时的时间，太短。

【在 i*****s 的大作中提到】

d*n2013-02-06 08:02

6 楼

我觉得你这个解释是对的，因为f值是到单位面积底片上的光量，所以和底片大小无关。

【在 e**n 的大作中提到】

J*S2013-02-06 08:02

7 楼

后来LZ在二手版澄清了，
他是在交易都差不多达成了，
神医给了登记的LINK，
LZ又联系另外的神医，给simage问几个问提，拖延登记时间。
神医不到3个小时回复，然后，就在这3个小时的空档，LZ把东西卖给了另外的神医。
http://www.mitbbs.com/article_t/FleaMarket/35012657.html

【在 c********g 的大作中提到】

: 我给神医发信，一般等一天。不回信或者不要，再找下一个神医。
: 一个小时的时间，太短。

e*n2013-02-06 08:02

8 楼

多谢帮忙解释, 吃包子

关。

【在 d****n 的大作中提到】

: 我觉得你这个解释是对的，因为f值是到单位面积底片上的光量，所以和底片大小无关。

i*s2013-02-06 08:02

9 楼

谢谢公知，理得很清楚。

【在 J**S 的大作中提到】

: 后来LZ在二手版澄清了，
: 他是在交易都差不多达成了，
: 神医给了登记的LINK，
: LZ又联系另外的神医，给simage问几个问提，拖延登记时间。
: 神医不到3个小时回复，然后，就在这3个小时的空档，LZ把东西卖给了另外的神医。
: http://www.mitbbs.com/article_t/FleaMarket/35012657.html

x*s2013-02-06 08:02

10 楼

qaz的问题在于把镜头的焦距混进来了.如果大底片和小底片的机器, 同机位拍同样的场
景, 拍
到一致的范围, 大底片的机器焦距实际上要更长. 这样同样光圈,长焦距的镜头必然实
际通光口径大.
但是如果不考虑上述情况, 同样焦距, 同样光圈的镜头, 实际通光口径理论上应该完全
一样. 实际不同的镜头会有些许误差.

q*z2013-02-06 08:02

11 楼

这里我少说了一个前提，在等效焦距相同的前提下，因为我们比较的是大小底的优劣，
需要在等效焦距相同的情况下比较，这样可以解释清楚了吧

【在 e**n 的大作中提到】

d*n2013-02-06 08:02

12 楼

从来没听说光圈在等效焦距下的。4/3的50mm焦距也是50mm而不是100mm。等效焦距下只
有等效光圈。

【在 q*z 的大作中提到】

: 这里我少说了一个前提，在等效焦距相同的前提下，因为我们比较的是大小底的优劣，
: 需要在等效焦距相同的情况下比较，这样可以解释清楚了吧

q*z2013-02-06 08:02

13 楼

其实egon偷换概念，大小底比较需要等效焦距相同，公式需要的是实际焦距，所以等效
焦距相同的同样f值镜头，大底的需要通光口径大，是没错的

关。

【在 d****n 的大作中提到】

: 我觉得你这个解释是对的，因为f值是到单位面积底片上的光量，所以和底片大小无关。

e*n2013-02-06 08:02

14 楼

恩. 他那是混淆了焦距和等效焦距. 长焦距只所以光圈口径大, 是因为焦距长, 光线
衰减, (和距离平方成反比), 所以要更大口径. 多谢帮忙解释, 吃包子

【在 x******s 的大作中提到】

: qaz的问题在于把镜头的焦距混进来了.如果大底片和小底片的机器, 同机位拍同样的场
: 景, 拍
: 到一致的范围, 大底片的机器焦距实际上要更长. 这样同样光圈,长焦距的镜头必然实
: 际通光口径大.
: 但是如果不考虑上述情况, 同样焦距, 同样光圈的镜头, 实际通光口径理论上应该完全
: 一样. 实际不同的镜头会有些许误差.

q*z2013-02-06 08:02

15 楼

问题是43的50mm镜头，需要和全副的100mm比才有意义，同样f值100mm
的口径大。你不能脱离大小底比较这个前提呀

【在 d****n 的大作中提到】

: 从来没听说光圈在等效焦距下的。4/3的50mm焦距也是50mm而不是100mm。等效焦距下只
: 有等效光圈。

q*z2013-02-06 08:02

16 楼

混到靠发包子的地步，真是可怜呀，包子我有的是，要不要我接济你几个，

【在 e**n 的大作中提到】

: 恩. 他那是混淆了焦距和等效焦距. 长焦距只所以光圈口径大, 是因为焦距长, 光线
: 衰减, (和距离平方成反比), 所以要更大口径. 多谢帮忙解释, 吃包子

e*n2013-02-06 08:02

17 楼

我以前跟你解释说"镜头的物理孔径只由焦距和光圈决定，与底片大小无关."
你回答"镜头的口径决定了成像圈的大小。m43底小，需要的成像圈小，镜头的口径才能
做小，怎么能说没有关系呢？"
你这里的镜头的口径是值镜头光圈口径吧, 为什么镜头光圈口径决定了成像圈的大小?

【在 q*z 的大作中提到】

: 这里我少说了一个前提，在等效焦距相同的前提下，因为我们比较的是大小底的优劣，
: 需要在等效焦距相同的情况下比较，这样可以解释清楚了吧

e*n2013-02-06 08:02

18 楼

发包子可怜, 你打击面好大阿. 呵呵
有人帮忙解释我自然感激了. 这个你理解不了? 哪位童鞋再帮忙给qaz解释解释

【在 q*z 的大作中提到】

: 混到靠发包子的地步，真是可怜呀，包子我有的是，要不要我接济你几个，

d*n2013-02-06 08:02

19 楼

那你是比较ff的50mm和4/3的25mm。那当然25mm f/1.8的光栅物理大小比50mm f/1.8的
光栅大小要小。
25mm f/1.8在4/3上等效就是一个50mm f/3.6，连虚化都一样。
但是12MP的4/3和12MP的ff，理论上ff的高ISO只比4/3好2档，这2档完全是像素大小决
定的。等效50mm f/3.6并不能计算两次，因为光线要50mm才能到达ff的底片，而只要
25mm就到达4/3的底片了。

【在 q*z 的大作中提到】

: 其实egon偷换概念，大小底比较需要等效焦距相同，公式需要的是实际焦距，所以等效
: 焦距相同的同样f值镜头，大底的需要通光口径大，是没错的
:
: 关。

q*z2013-02-06 08:02

20 楼

这里我还是假设等效焦距相同比较

【在 e**n 的大作中提到】

: 我以前跟你解释说"镜头的物理孔径只由焦距和光圈决定，与底片大小无关."
: 你回答"镜头的口径决定了成像圈的大小。m43底小，需要的成像圈小，镜头的口径才能
: 做小，怎么能说没有关系呢？"
: 你这里的镜头的口径是值镜头光圈口径吧, 为什么镜头光圈口径决定了成像圈的大小?

e*n2013-02-06 08:02

21 楼

恩.光线衰减和距离平方成反比, 所以虽然光栅物理大小一样, 但50mm到达底片的光强
只是25mm距离的1/4. 所以总通光量一样.

【在 d****n 的大作中提到】

: 那你是比较ff的50mm和4/3的25mm。那当然25mm f/1.8的光栅物理大小比50mm f/1.8的
: 光栅大小要小。
: 25mm f/1.8在4/3上等效就是一个50mm f/3.6，连虚化都一样。
: 但是12MP的4/3和12MP的ff，理论上ff的高ISO只比4/3好2档，这2档完全是像素大小决
: 定的。等效50mm f/3.6并不能计算两次，因为光线要50mm才能到达ff的底片，而只要
: 25mm就到达4/3的底片了。

e*n2013-02-06 08:02

22 楼

就算假设等效焦距相同, 为什么镜头光圈口径决定了成像圈的大小?

【在 q*z 的大作中提到】

: 这里我还是假设等效焦距相同比较

w*g2013-02-06 08:02

23 楼

物理孔径(diameter of the entrance pupil/aperture)
是怎么定义的？

w*g2013-02-06 08:02

24 楼

D=F/f?

e*n2013-02-06 08:02

25 楼

就是光圈的直径

【在 w****g 的大作中提到】

: 物理孔径(diameter of the entrance pupil/aperture)
: 是怎么定义的？

e*n2013-02-06 08:02

26 楼

对, F是focal length, f是光圈值, D是光圈直径

【在 w****g 的大作中提到】

: D=F/f?

w*g2013-02-06 08:02

27 楼

光圈直径怎么定义？

w*g2013-02-06 08:02

28 楼

光圈直径怎么定义？

e*n2013-02-06 08:02

29 楼

??
光圈(aperture):an aperture is a hole or an opening through which light
travels. More specifically, the aperture of an optical system is the opening
that determines the cone angle of a bundle of rays that come to a focus in
the image plane.
光圈直径就是上面解释的那个hole的直径

【在 w****g 的大作中提到】

: 光圈直径怎么定义？

d*n2013-02-06 08:02

30 楼

你这概念混淆。
等效焦距和等效光圈，说的是视角和虚化程度。
但是实际光圈是决定到达底片单位面积光强的指标。虽然ff的一颗像素有4/3的4颗那么
大，但是你已经在iso上面算过一遍了啊，所以这个时候大底和小底已经没有区别了。
极端的例子，假设相机只有1颗像素，那大底和小底的概念和ff一颗像素等于4/3的4颗
像素就完全重合了。

【在 q*z 的大作中提到】

: 问题是43的50mm镜头，需要和全副的100mm比才有意义，同样f值100mm
: 的口径大。你不能脱离大小底比较这个前提呀

w*g2013-02-06 08:02

31 楼

C85 1.2II, 的D 理论值应该是多少，

opening
in

【在 e**n 的大作中提到】

: ??
: 光圈(aperture):an aperture is a hole or an opening through which light
: travels. More specifically, the aperture of an optical system is the opening
: that determines the cone angle of a bundle of rays that come to a focus in
: the image plane.
: 光圈直径就是上面解释的那个hole的直径

e*n2013-02-06 08:02

32 楼

85mm / 1.2 = 70.83mm

【在 w****g 的大作中提到】

: C85 1.2II, 的D 理论值应该是多少，
:
: opening
: in

q*z2013-02-06 08:02

33 楼

你完全被egon的trick欺骗了，你现在说的正是我要象egon解释的道理。你去看看原帖
就知道了。egon是认为，底片变小，高感就变低。egon断章取意，截出一段话发新帖，
搅浑水，小人行径呀

【在 d****n 的大作中提到】

: 你这概念混淆。
: 等效焦距和等效光圈，说的是视角和虚化程度。
: 但是实际光圈是决定到达底片单位面积光强的指标。虽然ff的一颗像素有4/3的4颗那么
: 大，但是你已经在iso上面算过一遍了啊，所以这个时候大底和小底已经没有区别了。
: 极端的例子，假设相机只有1颗像素，那大底和小底的概念和ff一颗像素等于4/3的4颗
: 像素就完全重合了。

d*n2013-02-06 08:02

34 楼

还有个概念混淆就是25mm f/1.8的光栅这么小，到底是不是真的和50mm f/1.8到达底片
的光强一样？
但是不要忘记了，25mm的对角视角是82度，50mm的对角视角是46.8度，25mm镜头光栅前
面收集到的光强远多于50mm的镜头光栅前面。这些光线中，部分被光栅遮挡了，最后到
达底片上所有成像不成像的光线强度是差不多的。

w*g2013-02-06 08:02

35 楼

我看光圈叶片全开的空没这么大，

【在 e**n 的大作中提到】

: 85mm / 1.2 = 70.83mm

q*z2013-02-06 08:02

36 楼

见过求祝福发包子的，没见过吵架发包子的。今天把egon逼到这份上，我觉得很满足。
谢谢egon的娱乐。谁对谁错都是空，明天再来耍

【在 e**n 的大作中提到】

: 发包子可怜, 你打击面好大阿. 呵呵
: 有人帮忙解释我自然感激了. 这个你理解不了? 哪位童鞋再帮忙给qaz解释解释

d*a2013-02-06 08:02

37 楼

原来的讨论在哪里呢?

【在 q*z 的大作中提到】

: 你完全被egon的trick欺骗了，你现在说的正是我要象egon解释的道理。你去看看原帖
: 就知道了。egon是认为，底片变小，高感就变低。egon断章取意，截出一段话发新帖，
: 搅浑水，小人行径呀

e*n2013-02-06 08:02

38 楼

敢情大家全被我骗了, 就你精. 呵呵
"egon是认为，底片变小，高感就变低" 哇噻, 栽赃阿. 赤裸裸的我说底片小的比底
片大的高感差, 你明显不同意阿. 另外, 什么叫"高感就变低"???
对了, 前面问你, 为什么你说镜头光圈口径决定了成像圈的大小? 你怎么不答阿?

【在 q*z 的大作中提到】

e*n2013-02-06 08:02

39 楼

你满脑子就是吵架阿.
我这个热心的帮助贴, 你看上去就是吵架. 这样下去你怎么能提高呢?

【在 q*z 的大作中提到】

: 见过求祝福发包子的，没见过吵架发包子的。今天把egon逼到这份上，我觉得很满足。
: 谢谢egon的娱乐。谁对谁错都是空，明天再来耍

e*n2013-02-06 08:02

40 楼

我也不知道, 可能有误差?

【在 w****g 的大作中提到】

: 我看光圈叶片全开的空没这么大，

x*s2013-02-06 08:02

41 楼

等焦距等光圈, 通光口径理论值必然相同. 你非得整成等效焦距相同, 那幅面不同,
自然实际焦距不同, 相同光圈下自然物理通光口径不同, 有啥问题么?

【在 q*z 的大作中提到】

: 这里我还是假设等效焦距相同比较

w*g2013-02-06 08:02

42 楼

filter 是72mm的，虽然中间粗一点，但是我觉得您的D 的定义有待说清楚，

【在 e**n 的大作中提到】

: 我也不知道, 可能有误差?

q*z2013-02-06 08:02

43 楼

没有任何问题，这本来就是egon断章取意拿出来浑水摸鱼的

【在 x******s 的大作中提到】

: 等焦距等光圈, 通光口径理论值必然相同. 你非得整成等效焦距相同, 那幅面不同,
: 自然实际焦距不同, 相同光圈下自然物理通光口径不同, 有啥问题么?

w*g2013-02-06 08:02

44 楼

刚量了一下 85 和 328的光圈都不过5cm不到,
我知道的唯一容易理解的f定义是这样的，
http://graphics.stanford.edu/courses/cs178-10/lectures/optics1-
page40
f 定义好了再计算等效 D, D大小的孔并一定不存在

x*s2013-02-06 08:02

45 楼

1.你看过去的光孔直径是经过前镜组折射的结果.
2. 光圈处的实际孔径未必有这么大, 光线到达光圈的时候, 已经经过了前镜组的汇
聚了.

一般看最前面的镜片就好了, 约等于滤镜口径, 这个数值必须大于焦距除以最大光
圈.

【在 w****g 的大作中提到】

: 我看光圈叶片全开的空没这么大，

w*g2013-02-06 08:02

46 楼

不是这样的， 50 0.95 的前组怎么办

【在 x******s 的大作中提到】

: 1.你看过去的光孔直径是经过前镜组折射的结果.
: 2. 光圈处的实际孔径未必有这么大, 光线到达光圈的时候, 已经经过了前镜组的汇
: 聚了.
:
: 一般看最前面的镜片就好了, 约等于滤镜口径, 这个数值必须大于焦距除以最大光
: 圈.

x*s2013-02-06 08:02

47 楼

不用考虑中间, 你看卡口那儿就绝对没有70mm这么大, 对吧? 那200/1.8这样的头, 一
除超过了100mm, 那点小卡口更不够招呼了对吧? 前面的镜片已经起到了汇聚光线的作
用, 到光圈那儿, 就没有那么大的孔了. 看最前面镜片就好了.

【在 w****g 的大作中提到】

: filter 是72mm的，虽然中间粗一点，但是我觉得您的D 的定义有待说清楚，

x*s2013-02-06 08:02

48 楼

50/0.95的前组必然超过50mm啊. 怎么办是啥意思?

【在 w****g 的大作中提到】

: 不是这样的， 50 0.95 的前组怎么办

w*g2013-02-06 08:02

49 楼

我现在手上没有这个，但是印象中很小，没有50mm

【在 x******s 的大作中提到】

: 50/0.95的前组必然超过50mm啊. 怎么办是啥意思?

x*s2013-02-06 08:02

50 楼

前镜组 "收集" 了光线, 然后折射到后面去. 起这个收集作用的孔径决定了最大光圈
的大小, 因为超过了这个孔径的光线是收不到的. 到物理光圈那儿的时候就不是一回事
儿了.
最大通光口径不是光圈的物理大小!

【在 w****g 的大作中提到】

: 不是这样的， 50 0.95 的前组怎么办

q*z2013-02-06 08:02

51 楼

原文有好几贴，其实是一个很简单的问题。一个sensor，对角线长度不变。长宽的比例
变化，比如说做成2：3，vs 3：4
高感性能会不会有变化。
egon老人家认为面积大的高感好。
我逗了他好几天了，看看一个人究竟能掰到什么程度才是尽头。egon没让我失望，今天
已经开始发包子了，明天来点paypal吧。

【在 d***a 的大作中提到】

: 原来的讨论在哪里呢?

x*s2013-02-06 08:02

52 楼

不到50mm,肯定是虚标了. 没有无源增强光线的可能. 类似的问题好几年前在无忌的望
远镜论坛,版主funder专门讨论过.

【在 w****g 的大作中提到】

: 我现在手上没有这个，但是印象中很小，没有50mm

w*g2013-02-06 08:02

53 楼

我是说50 0.95 的前组不到50m
，所以您的解释也有问题，我前面slides的定义就没这个问题，
当然所有都是基于一些近似，但是前组也并非光孔口径

【在 x******s 的大作中提到】

: 不到50mm,肯定是虚标了. 没有无源增强光线的可能. 类似的问题好几年前在无忌的望
: 远镜论坛,版主funder专门讨论过.

x*s2013-02-06 08:02

54 楼

这完全是两回事吧..你们咋掰持的.
如果除了长宽比例其他的因素包括像素密度都一样, 高感就是一样的啊.

【在 q*z 的大作中提到】

: 原文有好几贴，其实是一个很简单的问题。一个sensor，对角线长度不变。长宽的比例
: 变化，比如说做成2：3，vs 3：4
: 高感性能会不会有变化。
: egon老人家认为面积大的高感好。
: 我逗了他好几天了，看看一个人究竟能掰到什么程度才是尽头。egon没让我失望，今天
: 已经开始发包子了，明天来点paypal吧。

x*s2013-02-06 08:02

55 楼

canon 50 0.95, 72mm口径. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/50-85/s_50_095.html
前组不等同于光孔口径, 我同意, 前面没说清楚. 前组大小必须大于最大通光口径, 不
可能比它小, 不然多的光线从哪儿变出来? 对于中长焦, 比如300mm甚至85mm, 可以近
似认为前组直径约等于最大通光口径. 对于广角, 比如反望远结构的广角, 这个就不成
立, 很多是最后一片镜片直径约等于最大通光口径, 这个时候前组可能很大.

【在 w****g 的大作中提到】

: 我是说50 0.95 的前组不到50m
: ，所以您的解释也有问题，我前面slides的定义就没这个问题，
: 当然所有都是基于一些近似，但是前组也并非光孔口径

q*z2013-02-06 08:02

56 楼

严格的说是入瞳直径，就是人眼从镜头看进去光圈的大小。这里有一篇文章
http://blog.dcview.com/article.php?a=ATYJawxoAjM%3D

【在 w****g 的大作中提到】

: 我是说50 0.95 的前组不到50m
: ，所以您的解释也有问题，我前面slides的定义就没这个问题，
: 当然所有都是基于一些近似，但是前组也并非光孔口径

q*z2013-02-06 08:02

57 楼

对呀。egon能在这个问题上坚持了好几天死不认错。我很佩服他

【在 x******s 的大作中提到】

: canon 50 0.95, 72mm口径. http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/s/data/50-85/s_50_095.html
: 前组不等同于光孔口径, 我同意, 前面没说清楚. 前组大小必须大于最大通光口径, 不
: 可能比它小, 不然多的光线从哪儿变出来? 对于中长焦, 比如300mm甚至85mm, 可以近
: 似认为前组直径约等于最大通光口径. 对于广角, 比如反望远结构的广角, 这个就不成
: 立, 很多是最后一片镜片直径约等于最大通光口径, 这个时候前组可能很大.

x*s2013-02-06 08:02

58 楼

这个文章不错, 说的比较清楚.

【在 q*z 的大作中提到】

: 严格的说是入瞳直径，就是人眼从镜头看进去光圈的大小。这里有一篇文章
: http://blog.dcview.com/article.php?a=ATYJawxoAjM%3D

w*g2013-02-06 08:02

59 楼

到微距的地方冼教授激动的开始做乘法了，

【在 x******s 的大作中提到】

: 这个文章不错, 说的比较清楚.

d*n2013-02-06 08:02

60 楼

这个靠谱。
配个图

【在 q*z 的大作中提到】

: 严格的说是入瞳直径，就是人眼从镜头看进去光圈的大小。这里有一篇文章
: http://blog.dcview.com/article.php?a=ATYJawxoAjM%3D

x*s2013-02-06 08:02

61 楼

哦? 我就看了开头的几段, 有空的时候仔细看看.

【在 w****g 的大作中提到】

: 到微距的地方冼教授激动的开始做乘法了，

d*n2013-02-06 08:02

62 楼

看到这里，4/3的垂直入光设计就很牛啊。
虽然f stop看的是入瞳径，但是被数码感光器看到的部分，和出瞳也有关系。这就造成
了一种叫作pixel vignetting的现象，因为在感光器的边缘，光线到达感光器的角度是
如此倾斜，以致于感光元件无法发挥最大作用。
虽然在感光器上布满不均匀的微透镜能够解决一部分问题，但是现在更多的是对数码相
机(和手机)专门设计镜头，将镜头设计成像方远心镜头或者近远心镜头，也就是垂直入
光镜头。这些镜头的出射光线基本垂直射到感光器上。
从光路图上来看，这些镜头的出瞳在相机前方的无穷远地方或者较远地方

w*g2013-02-06 08:02

63 楼

垂直入光镜头又把某些镜头价格大幅提高

【在 d****n 的大作中提到】

: 看到这里，4/3的垂直入光设计就很牛啊。
: 虽然f stop看的是入瞳径，但是被数码感光器看到的部分，和出瞳也有关系。这就造成
: 了一种叫作pixel vignetting的现象，因为在感光器的边缘，光线到达感光器的角度是
: 如此倾斜，以致于感光元件无法发挥最大作用。
: 虽然在感光器上布满不均匀的微透镜能够解决一部分问题，但是现在更多的是对数码相
: 机(和手机)专门设计镜头，将镜头设计成像方远心镜头或者近远心镜头，也就是垂直入
: 光镜头。这些镜头的出射光线基本垂直射到感光器上。
: 从光路图上来看，这些镜头的出瞳在相机前方的无穷远地方或者较远地方

q*z2013-02-06 08:02

64 楼

要分辨谁在胡扯很简单.我这里把原问题再说一遍.一样的sensor,对角线长度相同.长宽
比例不同,我认为这两者高感性能相同,你认为面积大的高感好.这个贴人气高.大家都可
以发表意见,觉得谁对呢?
鄙视你这种搅浑水的行为.

【在 e**n 的大作中提到】

: 敢情大家全被我骗了, 就你精. 呵呵
: "egon是认为，底片变小，高感就变低" 哇噻, 栽赃阿. 赤裸裸的我说底片小的比底
: 片大的高感差, 你明显不同意阿. 另外, 什么叫"高感就变低"???
: 对了, 前面问你, 为什么你说镜头光圈口径决定了成像圈的大小? 你怎么不答阿?

q*z2013-02-06 08:02

65 楼

可惜,理论上好的东西,市场不一定接受.m43已经把垂直入射抛弃了,原因也很简单.m43需
要把镜头做小.小镜头才有市场.

【在 d****n 的大作中提到】