r*q
2 楼
当然不是，不存在没有处理过的照片。所谓“没有处理过的照片”，只是说走了一个预
设或缺省的处理流程；比方说往回倒十几年，照片都是要经过冲洗显影的。
而且，后期处理和前期拍摄一样是很重要的技术活。
设或缺省的处理流程；比方说往回倒十几年，照片都是要经过冲洗显影的。
而且，后期处理和前期拍摄一样是很重要的技术活。
g*x
3 楼
说这种屁话的基本上连图像是如何产生的都不清楚。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 有些照片拍的相当有意境，除了摄影技术精湛，可能还用软件后期处理过，有些一看就
: 假。是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片
【在 L*********g 的大作中提到】
: 有些照片拍的相当有意境，除了摄影技术精湛，可能还用软件后期处理过，有些一看就
: 假。是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片
L*g
4 楼
那前期是拍的好，后期是处理得好，虽然都是技术活。这样理解是否准确些。现在数码
时代，拍出来没经过软件处理的应该体现的是拍摄技术，处理过程体现艺术修养及美学
软件掌握程度。这不应该属于拍摄技术的范畴了从狭义上讲。
【在 r***q 的大作中提到】
: 当然不是，不存在没有处理过的照片。所谓“没有处理过的照片”，只是说走了一个预
: 设或缺省的处理流程；比方说往回倒十几年，照片都是要经过冲洗显影的。
: 而且，后期处理和前期拍摄一样是很重要的技术活。
时代，拍出来没经过软件处理的应该体现的是拍摄技术，处理过程体现艺术修养及美学
软件掌握程度。这不应该属于拍摄技术的范畴了从狭义上讲。
【在 r***q 的大作中提到】
: 当然不是，不存在没有处理过的照片。所谓“没有处理过的照片”，只是说走了一个预
: 设或缺省的处理流程；比方说往回倒十几年，照片都是要经过冲洗显影的。
: 而且，后期处理和前期拍摄一样是很重要的技术活。
g*d
5 楼
我基本上不处理。计算机上弄这些真是浪费时间。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 有些照片拍的相当有意境，除了摄影技术精湛，可能还用软件后期处理过，有些一看就
: 假。是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片
【在 L*********g 的大作中提到】
: 有些照片拍的相当有意境，除了摄影技术精湛，可能还用软件后期处理过，有些一看就
: 假。是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片
r*g
6 楼
有位大侠曾经说过拍摄是谱曲，后期是演奏。我觉得这个比喻很恰当。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 那前期是拍的好，后期是处理得好，虽然都是技术活。这样理解是否准确些。现在数码
: 时代，拍出来没经过软件处理的应该体现的是拍摄技术，处理过程体现艺术修养及美学
: 软件掌握程度。这不应该属于拍摄技术的范畴了从狭义上讲。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 那前期是拍的好，后期是处理得好，虽然都是技术活。这样理解是否准确些。现在数码
: 时代，拍出来没经过软件处理的应该体现的是拍摄技术，处理过程体现艺术修养及美学
: 软件掌握程度。这不应该属于拍摄技术的范畴了从狭义上讲。
L*g
7 楼
终于有大牛是focus在拍摄技术本身了。后期处理也是门技术加艺术的活，但不是拍出
来的本身很假，说拍完处理过的。和美女的道理差不多，不化妆整容的是真美女，化妆
后美女就是打折美女，连淡妆都叫素颜了。整过的叫人工美女，虽然都给人美感，但太
不同了。后期处理过大的不如直接画一个，拍摄本身的技术基本忽略了。最起码应该把
没经过处理和经过处理的分个类吧。没有否定后期技术的意思，如同整形医院也是一个
专业一样，但那么好的效果真不是拍出来的，人工打造而已，早已脱离摄影技术本身了
，应属另一范畴了。
【在 g****d 的大作中提到】
: 我基本上不处理。计算机上弄这些真是浪费时间。
来的本身很假，说拍完处理过的。和美女的道理差不多，不化妆整容的是真美女，化妆
后美女就是打折美女，连淡妆都叫素颜了。整过的叫人工美女，虽然都给人美感，但太
不同了。后期处理过大的不如直接画一个，拍摄本身的技术基本忽略了。最起码应该把
没经过处理和经过处理的分个类吧。没有否定后期技术的意思，如同整形医院也是一个
专业一样，但那么好的效果真不是拍出来的，人工打造而已，早已脱离摄影技术本身了
，应属另一范畴了。
【在 g****d 的大作中提到】
: 我基本上不处理。计算机上弄这些真是浪费时间。
L*g
8 楼
提这个问题是因为原以为好照片是拍出来的，像以前父母那个年代，现在的好照片看不
到原来的样子了，很失望。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 有位大侠曾经说过拍摄是谱曲，后期是演奏。我觉得这个比喻很恰当。
到原来的样子了，很失望。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 有位大侠曾经说过拍摄是谱曲，后期是演奏。我觉得这个比喻很恰当。
s*i
9 楼
就是就是。照相记录的是啥？除非你照完了，放在那儿不看。只要你出片，无论是相机
上，电脑上，还是印成照片，就是处理过了，只不过是谁在处理和处理多少的问题。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 说这种屁话的基本上连图像是如何产生的都不清楚。
上，电脑上，还是印成照片，就是处理过了，只不过是谁在处理和处理多少的问题。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 说这种屁话的基本上连图像是如何产生的都不清楚。
s*i
10 楼
父母那个年代也是处理过的，有伟大领袖毛主席的照片，一会儿把刘少奇处理掉了，一
会儿又把林彪处理掉了。你照个黑白照片可以给你洗成彩色的，你脸上不干净，给你修
版一下就成小白脸了。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 提这个问题是因为原以为好照片是拍出来的，像以前父母那个年代，现在的好照片看不
: 到原来的样子了，很失望。
会儿又把林彪处理掉了。你照个黑白照片可以给你洗成彩色的，你脸上不干净，给你修
版一下就成小白脸了。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 提这个问题是因为原以为好照片是拍出来的，像以前父母那个年代，现在的好照片看不
: 到原来的样子了，很失望。
g*x
11 楼
胶卷这东西洗的时候不同配方就有不同效果，各种玩法层出不穷
放大的时候花样更多
不知道为啥总有文盲觉得retouching是计算机普及以后才出现的
【在 s********i 的大作中提到】
: 父母那个年代也是处理过的，有伟大领袖毛主席的照片，一会儿把刘少奇处理掉了，一
: 会儿又把林彪处理掉了。你照个黑白照片可以给你洗成彩色的，你脸上不干净，给你修
: 版一下就成小白脸了。
放大的时候花样更多
不知道为啥总有文盲觉得retouching是计算机普及以后才出现的
【在 s********i 的大作中提到】
: 父母那个年代也是处理过的，有伟大领袖毛主席的照片，一会儿把刘少奇处理掉了，一
: 会儿又把林彪处理掉了。你照个黑白照片可以给你洗成彩色的，你脸上不干净，给你修
: 版一下就成小白脸了。
m*i
12 楼
首先，“真实”就不可能是纯客观的。纯粹的“原来的样子”根本不存在。用绘画来类
比，印象派画家就认为他们的作品比古典画家更“真实”，更接近“原来的样子”。
其次，胶片时代的入门摄影书，从来都是一半讲怎么照，一半讲怎么冲洗。而且现在所
谓的不做后期并不是没有做后期，而是你没把后期当回事。本来应该是大脑干的活儿，
你让电脑给做了。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 提这个问题是因为原以为好照片是拍出来的，像以前父母那个年代，现在的好照片看不
: 到原来的样子了，很失望。
比，印象派画家就认为他们的作品比古典画家更“真实”，更接近“原来的样子”。
其次，胶片时代的入门摄影书，从来都是一半讲怎么照，一半讲怎么冲洗。而且现在所
谓的不做后期并不是没有做后期，而是你没把后期当回事。本来应该是大脑干的活儿，
你让电脑给做了。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 提这个问题是因为原以为好照片是拍出来的，像以前父母那个年代，现在的好照片看不
: 到原来的样子了，很失望。
L*g
13 楼
可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
【在 m**i 的大作中提到】
: 首先，“真实”就不可能是纯客观的。纯粹的“原来的样子”根本不存在。用绘画来类
: 比，印象派画家就认为他们的作品比古典画家更“真实”，更接近“原来的样子”。
: 其次，胶片时代的入门摄影书，从来都是一半讲怎么照，一半讲怎么冲洗。而且现在所
: 谓的不做后期并不是没有做后期，而是你没把后期当回事。本来应该是大脑干的活儿，
: 你让电脑给做了。
半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
【在 m**i 的大作中提到】
: 首先，“真实”就不可能是纯客观的。纯粹的“原来的样子”根本不存在。用绘画来类
: 比，印象派画家就认为他们的作品比古典画家更“真实”，更接近“原来的样子”。
: 其次，胶片时代的入门摄影书，从来都是一半讲怎么照，一半讲怎么冲洗。而且现在所
: 谓的不做后期并不是没有做后期，而是你没把后期当回事。本来应该是大脑干的活儿，
: 你让电脑给做了。
k*L
14 楼
我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
L*g
15 楼
感觉现在对后期的追求早已超过了摄影最原始的意义，太功利，舍本求末。
期"
【在 k**L 的大作中提到】
: 我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
: 怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
: 高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
: ? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
: 是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
期"
【在 k**L 的大作中提到】
: 我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
: 怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
: 高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
: ? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
: 是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
g*x
16 楼
你自己看看文革前后领导人合影去
不要show无知
期"
Ansel最著名的三本书：照相机，底片，冲印。photography本来就包含了这三方面。
反过来说，按你的观点，拍照时候用filter也不行。
【在 k**L 的大作中提到】
: 我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
: 怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
: 高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
: ? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
: 是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
不要show无知
期"
Ansel最著名的三本书：照相机，底片，冲印。photography本来就包含了这三方面。
反过来说，按你的观点，拍照时候用filter也不行。
【在 k**L 的大作中提到】
: 我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
: 怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
: 高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
: ? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
: 是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
k*L
17 楼
不就是少一个人头吗? 照片肯定是翻拍的,而不是底片冲洗的吧?不然你科普科普?这不
算后期吧?不然拿把剪刀剪一半也可以做到少个人头啊.再拿瓶浆糊把习core贴上去也可
以啊.这也算后期吗? 你看过毛主席手撕鬼子的照片么?
【在 g*****x 的大作中提到】
: 你自己看看文革前后领导人合影去
: 不要show无知
:
: 期"
: Ansel最著名的三本书：照相机，底片，冲印。photography本来就包含了这三方面。
: 反过来说，按你的观点，拍照时候用filter也不行。
算后期吧?不然拿把剪刀剪一半也可以做到少个人头啊.再拿瓶浆糊把习core贴上去也可
以啊.这也算后期吗? 你看过毛主席手撕鬼子的照片么?
【在 g*****x 的大作中提到】
: 你自己看看文革前后领导人合影去
: 不要show无知
:
: 期"
: Ansel最著名的三本书：照相机，底片，冲印。photography本来就包含了这三方面。
: 反过来说，按你的观点，拍照时候用filter也不行。
m*i
18 楼
后期做的不好不代表后期不对。
期"
【在 k**L 的大作中提到】
: 我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
: 怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
: 高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
: ? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
: 是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
期"
【在 k**L 的大作中提到】
: 我支持LZ一下.我也觉得现在后期做得太过了. "摄影"词里没"后期"吧? 以前胶片冲洗
: 怎么样玩不那么清楚,不过还不能鬼变成人.肥腰变细吧?那时候照片的真实可信度是很
: 高的没意见吧? 而现在平面媒体的照片上光丽照人的模特人的照片有几幅是真实的反应
: ? 当然你说照片经过数码化就算是改过了也貌似没错.那如果这样说的话,那那个"后期"
: 是啥东西的"后期"? 如果按快门之后全算"后期",那摄影在哪里?
g*x
19 楼
我说了，不要show无知。不知道放大就算了，连翻拍都出来了。lol
【在 k**L 的大作中提到】
: 不就是少一个人头吗? 照片肯定是翻拍的,而不是底片冲洗的吧?不然你科普科普?这不
: 算后期吧?不然拿把剪刀剪一半也可以做到少个人头啊.再拿瓶浆糊把习core贴上去也可
: 以啊.这也算后期吗? 你看过毛主席手撕鬼子的照片么?
k*L
20 楼
没说做后期不好.是做的过了.基本上我觉得后期最多就是剪裁一下.或者调整一下明亮
度也就够了.不会大幅度的改变你摄影作品的本来面目.这好比你小学儿子涂鸦了一幅人
头画.你花钱请人在那幅画上改成了蒙娜丽莎.虽然你儿子的画笔还在,那你这副画还算
是你儿子画的么? 这版上不时贴出来的猛图开始一看确实厉害,该红的特红,该绿的特绿
,该亮的地方亮,不该亮的地方也亮. 什么拉曲线的,磨皮的.这也算是摄影么?
【在 m**i 的大作中提到】
: 后期做的不好不代表后期不对。
:
: 期"
度也就够了.不会大幅度的改变你摄影作品的本来面目.这好比你小学儿子涂鸦了一幅人
头画.你花钱请人在那幅画上改成了蒙娜丽莎.虽然你儿子的画笔还在,那你这副画还算
是你儿子画的么? 这版上不时贴出来的猛图开始一看确实厉害,该红的特红,该绿的特绿
,该亮的地方亮,不该亮的地方也亮. 什么拉曲线的,磨皮的.这也算是摄影么?
【在 m**i 的大作中提到】
: 后期做的不好不代表后期不对。
:
: 期"
k*L
21 楼
放大不就是翻拍吗?我无知惹你笑,你有知showshow嘛.还是你只是知道傻笑?
【在 g*****x 的大作中提到】
:
: 我说了，不要show无知。不知道放大就算了，连翻拍都出来了。lol
【在 g*****x 的大作中提到】
:
: 我说了，不要show无知。不知道放大就算了，连翻拍都出来了。lol
m*i
22 楼
都是你自己的选择，没人可以说什么。就像做菜，如果只是自己吃的话，当然可以不搁
盐。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
: 半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
盐。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
: 半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
g*x
23 楼
基本上职业摄影师都会专门雇人做后期，不管数码时代还是胶片时代。按你的理论世界
上的照片都是助手和编辑的作品，跟按快门的人没关系。
这是摄影器材版，不是摄影版，基本上只有买了个相机拍了两百张照片的二货才会贴主
动标自己的照片是“摄影”
【在 k**L 的大作中提到】
: 没说做后期不好.是做的过了.基本上我觉得后期最多就是剪裁一下.或者调整一下明亮
: 度也就够了.不会大幅度的改变你摄影作品的本来面目.这好比你小学儿子涂鸦了一幅人
: 头画.你花钱请人在那幅画上改成了蒙娜丽莎.虽然你儿子的画笔还在,那你这副画还算
: 是你儿子画的么? 这版上不时贴出来的猛图开始一看确实厉害,该红的特红,该绿的特绿
: ,该亮的地方亮,不该亮的地方也亮. 什么拉曲线的,磨皮的.这也算是摄影么?
m*i
24 楼
你说的“该”就是一个主观的概念。只要创作者完美的表达了自己的意思就行，没什么
该不该的。就像毕加索把身体的各个侧面画在一个平面上一样，他认为比传统的透视更
“真实”，你敢说他不对么。
你说的蒙娜丽莎是个authorship的问题。如果改的好，没啥不对的，只不过第一作要换
人而已。
【在 k**L 的大作中提到】
: 没说做后期不好.是做的过了.基本上我觉得后期最多就是剪裁一下.或者调整一下明亮
: 度也就够了.不会大幅度的改变你摄影作品的本来面目.这好比你小学儿子涂鸦了一幅人
: 头画.你花钱请人在那幅画上改成了蒙娜丽莎.虽然你儿子的画笔还在,那你这副画还算
: 是你儿子画的么? 这版上不时贴出来的猛图开始一看确实厉害,该红的特红,该绿的特绿
: ,该亮的地方亮,不该亮的地方也亮. 什么拉曲线的,磨皮的.这也算是摄影么?
该不该的。就像毕加索把身体的各个侧面画在一个平面上一样，他认为比传统的透视更
“真实”，你敢说他不对么。
你说的蒙娜丽莎是个authorship的问题。如果改的好，没啥不对的，只不过第一作要换
人而已。
【在 k**L 的大作中提到】
: 没说做后期不好.是做的过了.基本上我觉得后期最多就是剪裁一下.或者调整一下明亮
: 度也就够了.不会大幅度的改变你摄影作品的本来面目.这好比你小学儿子涂鸦了一幅人
: 头画.你花钱请人在那幅画上改成了蒙娜丽莎.虽然你儿子的画笔还在,那你这副画还算
: 是你儿子画的么? 这版上不时贴出来的猛图开始一看确实厉害,该红的特红,该绿的特绿
: ,该亮的地方亮,不该亮的地方也亮. 什么拉曲线的,磨皮的.这也算是摄影么?
g*x
25 楼
re
【在 m**i 的大作中提到】
: 都是你自己的选择，没人可以说什么。就像做菜，如果只是自己吃的话，当然可以不搁
: 盐。
【在 m**i 的大作中提到】
: 都是你自己的选择，没人可以说什么。就像做菜，如果只是自己吃的话，当然可以不搁
: 盐。
L*g
26 楼
这个比喻似乎有点霸道，盐是必须的，味精才是调味的。如果摄影师靠后期功夫取胜和
整容美女没区别。
【在 m**i 的大作中提到】
: 都是你自己的选择，没人可以说什么。就像做菜，如果只是自己吃的话，当然可以不搁
: 盐。
整容美女没区别。
【在 m**i 的大作中提到】
: 都是你自己的选择，没人可以说什么。就像做菜，如果只是自己吃的话，当然可以不搁
: 盐。
s*0
27 楼
其实，摄影是一种更接近真实的绘画.....面对同样的东西，很多人有不同的表达...
即使同样的场景，同样的位置，甚至同样的角度，焦距。不同的相机，拍出来“原汁原
味”的东西都不一样...
你觉得“原汁原味”的东西，其实是经过了成像器件成像，不同的成像设备，出来的结
果不同。况且除了成像设备，现在的相机基本上都会搭载图像处理器，也就说，在没到
电脑之前，影像已经被官方的PS了...
所以才有什么尼康黄，佳能白之类的说法。甚至有专门拍自拍的所谓神器，拍出来脸就
是又白又光的...
很多情况下，受制于成像设备，人眼看到的，和成像器件拍出的有不一致的情况。PS就
要登场了...和你所说的一样，和化妆差不多。有人喜欢浓妆，有人喜欢淡妆，都没啥
打错，自己保持一个平衡就好吧。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
: 半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
即使同样的场景，同样的位置，甚至同样的角度，焦距。不同的相机，拍出来“原汁原
味”的东西都不一样...
你觉得“原汁原味”的东西，其实是经过了成像器件成像，不同的成像设备，出来的结
果不同。况且除了成像设备，现在的相机基本上都会搭载图像处理器，也就说，在没到
电脑之前，影像已经被官方的PS了...
所以才有什么尼康黄，佳能白之类的说法。甚至有专门拍自拍的所谓神器，拍出来脸就
是又白又光的...
很多情况下，受制于成像设备，人眼看到的，和成像器件拍出的有不一致的情况。PS就
要登场了...和你所说的一样，和化妆差不多。有人喜欢浓妆，有人喜欢淡妆，都没啥
打错，自己保持一个平衡就好吧。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
: 半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
r*1
28 楼
现在不用像胶片时代后期需要搞暗房搞放大机，一台电脑就行了，不玩这个你亏大了。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
: 半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可能和认知有关吧，我比较喜欢原汁原味的东西，虽然没法绝对化。我学摄影只想学前
: 半部分，就像我从来不化妆一样，希望将来的照片可以达到不化妆的脸的水平。
L*g
29 楼
我说的不是错不错呀，而是真不真，或哪个更接近于真实。化妆没错，不化妆的美女才
是真美女，没经过软件处理的照片好才是拍的功夫过硬，处理只能说处理功力强，或整
容整得好呀。
【在 s********0 的大作中提到】
: 其实，摄影是一种更接近真实的绘画.....面对同样的东西，很多人有不同的表达...
: 即使同样的场景，同样的位置，甚至同样的角度，焦距。不同的相机，拍出来“原汁原
: 味”的东西都不一样...
: 你觉得“原汁原味”的东西，其实是经过了成像器件成像，不同的成像设备，出来的结
: 果不同。况且除了成像设备，现在的相机基本上都会搭载图像处理器，也就说，在没到
: 电脑之前，影像已经被官方的PS了...
: 所以才有什么尼康黄，佳能白之类的说法。甚至有专门拍自拍的所谓神器，拍出来脸就
: 是又白又光的...
: 很多情况下，受制于成像设备，人眼看到的，和成像器件拍出的有不一致的情况。PS就
: 要登场了...和你所说的一样，和化妆差不多。有人喜欢浓妆，有人喜欢淡妆，都没啥
是真美女，没经过软件处理的照片好才是拍的功夫过硬，处理只能说处理功力强，或整
容整得好呀。
【在 s********0 的大作中提到】
: 其实，摄影是一种更接近真实的绘画.....面对同样的东西，很多人有不同的表达...
: 即使同样的场景，同样的位置，甚至同样的角度，焦距。不同的相机，拍出来“原汁原
: 味”的东西都不一样...
: 你觉得“原汁原味”的东西，其实是经过了成像器件成像，不同的成像设备，出来的结
: 果不同。况且除了成像设备，现在的相机基本上都会搭载图像处理器，也就说，在没到
: 电脑之前，影像已经被官方的PS了...
: 所以才有什么尼康黄，佳能白之类的说法。甚至有专门拍自拍的所谓神器，拍出来脸就
: 是又白又光的...
: 很多情况下，受制于成像设备，人眼看到的，和成像器件拍出的有不一致的情况。PS就
: 要登场了...和你所说的一样，和化妆差不多。有人喜欢浓妆，有人喜欢淡妆，都没啥
g*x
30 楼
楼上很多人的情况是：自己喜欢不化妆，就说所有化妆的都是傻逼。而且要认真比较的
话，化妆和拍照没任何可比性。
【在 s********0 的大作中提到】
: 其实，摄影是一种更接近真实的绘画.....面对同样的东西，很多人有不同的表达...
: 即使同样的场景，同样的位置，甚至同样的角度，焦距。不同的相机，拍出来“原汁原
: 味”的东西都不一样...
: 你觉得“原汁原味”的东西，其实是经过了成像器件成像，不同的成像设备，出来的结
: 果不同。况且除了成像设备，现在的相机基本上都会搭载图像处理器，也就说，在没到
: 电脑之前，影像已经被官方的PS了...
: 所以才有什么尼康黄，佳能白之类的说法。甚至有专门拍自拍的所谓神器，拍出来脸就
: 是又白又光的...
: 很多情况下，受制于成像设备，人眼看到的，和成像器件拍出的有不一致的情况。PS就
: 要登场了...和你所说的一样，和化妆差不多。有人喜欢浓妆，有人喜欢淡妆，都没啥
L*g
31 楼
请不要把别人的话都用你粗俗的嘴转述成#&，谢谢
【在 g*****x 的大作中提到】
:
: 楼上很多人的情况是：自己喜欢不化妆，就说所有化妆的都是傻逼。而且要认真比较的
: 话，化妆和拍照没任何可比性。
【在 g*****x 的大作中提到】
:
: 楼上很多人的情况是：自己喜欢不化妆，就说所有化妆的都是傻逼。而且要认真比较的
: 话，化妆和拍照没任何可比性。
g*x
32 楼
化妆和拍照完全没有可比性
长得丑or美是爹妈的关系，跟化妆的人不是同一主体。
另外，从来就没人说拍摄阶段不重要，对焦和准确曝光都要在这个阶段完成。只有你自
己脑补出“只有拍摄重要后期不重要”。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 我说的不是错不错呀，而是真不真，或哪个更接近于真实。化妆没错，不化妆的美女才
: 是真美女，没经过软件处理的照片好才是拍的功夫过硬，处理只能说处理功力强，或整
: 容整得好呀。
长得丑or美是爹妈的关系，跟化妆的人不是同一主体。
另外，从来就没人说拍摄阶段不重要，对焦和准确曝光都要在这个阶段完成。只有你自
己脑补出“只有拍摄重要后期不重要”。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 我说的不是错不错呀，而是真不真，或哪个更接近于真实。化妆没错，不化妆的美女才
: 是真美女，没经过软件处理的照片好才是拍的功夫过硬，处理只能说处理功力强，或整
: 容整得好呀。
s*0
33 楼
同样一个物体，一个色盲看起来和你看起来是不一样.....请问，那个是真？
【在 L*********g 的大作中提到】
: 我说的不是错不错呀，而是真不真，或哪个更接近于真实。化妆没错，不化妆的美女才
: 是真美女，没经过软件处理的照片好才是拍的功夫过硬，处理只能说处理功力强，或整
: 容整得好呀。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 我说的不是错不错呀，而是真不真，或哪个更接近于真实。化妆没错，不化妆的美女才
: 是真美女，没经过软件处理的照片好才是拍的功夫过硬，处理只能说处理功力强，或整
: 容整得好呀。
g*x
34 楼
不用这么极端的假设，不同人种眼底色素对波长敏感度不一样，光白色光就有5000k,
6500k, 9300k等，每种都不一样，每种都是白色，每种都是真实的。
【在 s********0 的大作中提到】
: 同样一个物体，一个色盲看起来和你看起来是不一样.....请问，那个是真？
6500k, 9300k等，每种都不一样，每种都是白色，每种都是真实的。
【在 s********0 的大作中提到】
: 同样一个物体，一个色盲看起来和你看起来是不一样.....请问，那个是真？
m*i
35 楼
呵呵，您的比喻比我的比喻可霸道多了。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 这个比喻似乎有点霸道，盐是必须的，味精才是调味的。如果摄影师靠后期功夫取胜和
: 整容美女没区别。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 这个比喻似乎有点霸道，盐是必须的，味精才是调味的。如果摄影师靠后期功夫取胜和
: 整容美女没区别。
L*g
36 楼
也许将来也玩这个，但我一定会把原片和处理过的照片一起拿出来。show 一下处理的
手艺也很不错，是哪块厉害就哪块。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 现在不用像胶片时代后期需要搞暗房搞放大机，一台电脑就行了，不玩这个你亏大了。
手艺也很不错，是哪块厉害就哪块。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 现在不用像胶片时代后期需要搞暗房搞放大机，一台电脑就行了，不玩这个你亏大了。
L*g
37 楼
你得脑补了，引得是你自己的歪曲别人意见
【在 g*****x 的大作中提到】
: 化妆和拍照完全没有可比性
: 长得丑or美是爹妈的关系，跟化妆的人不是同一主体。
: 另外，从来就没人说拍摄阶段不重要，对焦和准确曝光都要在这个阶段完成。只有你自
: 己脑补出“只有拍摄重要后期不重要”。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 化妆和拍照完全没有可比性
: 长得丑or美是爹妈的关系，跟化妆的人不是同一主体。
: 另外，从来就没人说拍摄阶段不重要，对焦和准确曝光都要在这个阶段完成。只有你自
: 己脑补出“只有拍摄重要后期不重要”。
p*e
38 楼
这个东西别太狭隘了
原则上所有数码照片都是经过处理的
数码相机的sensor捕捉的原始数据只是通过红绿蓝马赛克后的不同光强,
因为光电效应产生的不同强度的电流,
从这部开始,首先电流强度通过模数转换数字化,怎么转换就涉及到处理
紧接着这步之后出来如何从数字化的电流强度还原成每个像素的实际颜色
也需要处理
你看到的所谓"未处理"的片子,其实不过是用了机身预设的处理方式
而这处理方式对某个特定的照片而言未必是最合适的,所以为了到最好的效果就要人工
干预
这是最简单的处理
再比如因为sensor的动态范围有限,你拍摄某个风景时很难一张有最好效果
那么你需要拍摄不同曝光的多张然后合成出最能反映出当时情况的照片
(人眼的动态范围远高于数码相机所用的sensor)
这也需要处理.
原则上来说,只要画面上的信息都源自实际的光的入射,那这就仍然属于"成像"
(imaging)或者说摄影.
最后,你举的化妆的例子也不太恰当,因为化妆本质上是向脸上施加了不属于脸的东西
但经过后期处理的照片,上面的光仍然是来自实际世界
(那种人为把腰改细的就属于"篡改",严格上说就不止是"后期"了)
真要是类比,你可以说是文字时代对同一张脸的描写,先有人写了个草稿,
写的一般有牛人来给文字润色,在保证写的都是真话的前提下让人看了觉得被描述的人
更美
类比的话,"后期"做的就是这个"润色"的工作.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 有些照片拍的相当有意境，除了摄影技术精湛，可能还用软件后期处理过，有些一看就
: 假。是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片
原则上所有数码照片都是经过处理的
数码相机的sensor捕捉的原始数据只是通过红绿蓝马赛克后的不同光强,
因为光电效应产生的不同强度的电流,
从这部开始,首先电流强度通过模数转换数字化,怎么转换就涉及到处理
紧接着这步之后出来如何从数字化的电流强度还原成每个像素的实际颜色
也需要处理
你看到的所谓"未处理"的片子,其实不过是用了机身预设的处理方式
而这处理方式对某个特定的照片而言未必是最合适的,所以为了到最好的效果就要人工
干预
这是最简单的处理
再比如因为sensor的动态范围有限,你拍摄某个风景时很难一张有最好效果
那么你需要拍摄不同曝光的多张然后合成出最能反映出当时情况的照片
(人眼的动态范围远高于数码相机所用的sensor)
这也需要处理.
原则上来说,只要画面上的信息都源自实际的光的入射,那这就仍然属于"成像"
(imaging)或者说摄影.
最后,你举的化妆的例子也不太恰当,因为化妆本质上是向脸上施加了不属于脸的东西
但经过后期处理的照片,上面的光仍然是来自实际世界
(那种人为把腰改细的就属于"篡改",严格上说就不止是"后期"了)
真要是类比,你可以说是文字时代对同一张脸的描写,先有人写了个草稿,
写的一般有牛人来给文字润色,在保证写的都是真话的前提下让人看了觉得被描述的人
更美
类比的话,"后期"做的就是这个"润色"的工作.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 有些照片拍的相当有意境，除了摄影技术精湛，可能还用软件后期处理过，有些一看就
: 假。是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片
L*g
39 楼
用特例推翻common sense就属于抬杠了。我一直强调没有绝对的，而是哪一个更接近于
真实。
【在 s********0 的大作中提到】
: 同样一个物体，一个色盲看起来和你看起来是不一样.....请问，那个是真？
真实。
【在 s********0 的大作中提到】
: 同样一个物体，一个色盲看起来和你看起来是不一样.....请问，那个是真？
p*e
40 楼
那说真的,要为了追求"真实",后期过的绝对要比相机直出的更接近真实
原因上一帖里有写:)
【在 L*********g 的大作中提到】
: 用特例推翻common sense就属于抬杠了。我一直强调没有绝对的，而是哪一个更接近于
: 真实。
原因上一帖里有写:)
【在 L*********g 的大作中提到】
: 用特例推翻common sense就属于抬杠了。我一直强调没有绝对的，而是哪一个更接近于
: 真实。
g*x
41 楼
你看回帖基本上就能确定是一些对照相术和物理都狗屁不通的人
而且明明狗屁不通还都要装作很懂的样子
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个东西别太狭隘了
: 原则上所有数码照片都是经过处理的
: 数码相机的sensor捕捉的原始数据只是通过红绿蓝马赛克后的不同光强,
: 因为光电效应产生的不同强度的电流,
: 从这部开始,首先电流强度通过模数转换数字化,怎么转换就涉及到处理
: 紧接着这步之后出来如何从数字化的电流强度还原成每个像素的实际颜色
: 也需要处理
: 你看到的所谓"未处理"的片子,其实不过是用了机身预设的处理方式
: 而这处理方式对某个特定的照片而言未必是最合适的,所以为了到最好的效果就要人工
: 干预
而且明明狗屁不通还都要装作很懂的样子
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个东西别太狭隘了
: 原则上所有数码照片都是经过处理的
: 数码相机的sensor捕捉的原始数据只是通过红绿蓝马赛克后的不同光强,
: 因为光电效应产生的不同强度的电流,
: 从这部开始,首先电流强度通过模数转换数字化,怎么转换就涉及到处理
: 紧接着这步之后出来如何从数字化的电流强度还原成每个像素的实际颜色
: 也需要处理
: 你看到的所谓"未处理"的片子,其实不过是用了机身预设的处理方式
: 而这处理方式对某个特定的照片而言未必是最合适的,所以为了到最好的效果就要人工
: 干预
g*x
42 楼
而且还要考虑到人眼的调节以及人脑的脑补。
每个人都能看到自己的鼻子，但很少意识到，这就是人脑的“后期”
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那说真的,要为了追求"真实",后期过的绝对要比相机直出的更接近真实
: 原因上一帖里有写:)
每个人都能看到自己的鼻子，但很少意识到，这就是人脑的“后期”
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那说真的,要为了追求"真实",后期过的绝对要比相机直出的更接近真实
: 原因上一帖里有写:)
x*2
43 楼
大家没有感觉lz就是老邢派到佛版挖坑的？回复和发帖方式都是挑衅性的。
m*i
44 楼
看着像，我这辈子没见过女的吹自己素颜牛逼的。
【在 x*****2 的大作中提到】
: 大家没有感觉lz就是老邢派到佛版挖坑的？回复和发帖方式都是挑衅性的。
【在 x*****2 的大作中提到】
: 大家没有感觉lz就是老邢派到佛版挖坑的？回复和发帖方式都是挑衅性的。
L*g
45 楼
说明以后可以从事第二职业。只是比较失望，觉得过了。
【在 x*****2 的大作中提到】
: 大家没有感觉lz就是老邢派到佛版挖坑的？回复和发帖方式都是挑衅性的。
【在 x*****2 的大作中提到】
: 大家没有感觉lz就是老邢派到佛版挖坑的？回复和发帖方式都是挑衅性的。
L*g
46 楼
那你见识太少了，很多女的对自己外貌都盲目自信，要不就没有女生争友都中等偏上的
描述了
【在 m**i 的大作中提到】
: 看着像，我这辈子没见过女的吹自己素颜牛逼的。
描述了
【在 m**i 的大作中提到】
: 看着像，我这辈子没见过女的吹自己素颜牛逼的。
L*g
47 楼
所见和你的结论不符呀。就这版上很推从的风景照就和原景颜色差很多，处理的太失真
了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那说真的,要为了追求"真实",后期过的绝对要比相机直出的更接近真实
: 原因上一帖里有写:)
了。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 那说真的,要为了追求"真实",后期过的绝对要比相机直出的更接近真实
: 原因上一帖里有写:)
s*0
48 楼
哈哈，我只是想要你明白不同的成像器件，得到的“真”是不同的...所以你想象中的
“真”并不存在，没有一台设备可以捕捉真的真,哈哈，好绕口。
否则就会有，尼康拍出的才是“真”，其他拍出全是“假”，或者佳能拍出才是“真”。
而人，正是要修正这些差异，告诉别人究竟看到了什么。图像处理本意就是往真实的方
向努力而已。你觉得有些人泄用图像处理那是另外一个话题，你不能因为有人泄用就觉
得图像处理没有必要，或者只要图像处理就是“假”。
可以说没有图像处理技术，数码摄影压根就不会存在...
【在 L*********g 的大作中提到】
: 用特例推翻common sense就属于抬杠了。我一直强调没有绝对的，而是哪一个更接近于
: 真实。
“真”并不存在，没有一台设备可以捕捉真的真,哈哈，好绕口。
否则就会有，尼康拍出的才是“真”，其他拍出全是“假”，或者佳能拍出才是“真”。
而人，正是要修正这些差异，告诉别人究竟看到了什么。图像处理本意就是往真实的方
向努力而已。你觉得有些人泄用图像处理那是另外一个话题，你不能因为有人泄用就觉
得图像处理没有必要，或者只要图像处理就是“假”。
可以说没有图像处理技术，数码摄影压根就不会存在...
【在 L*********g 的大作中提到】
: 用特例推翻common sense就属于抬杠了。我一直强调没有绝对的，而是哪一个更接近于
: 真实。
p*e
49 楼
前面那句话少写了两个字,
是后期过的绝对"可以"比直出的更真实.
后期有不同的目标也因此有不同的风格,
我只是说即便追求还原准确,专门的后期处理也会让出来的照片
比直出的JPG(用机身内置的预设的普通方式处理)更接近真实.
还是举个比较简单容易理解的例子,人眼对弱光有明显的增强作用,
结果就是如果你在昏暗的夜晚看到一个场景,
你看到的暗处的部分的亮度,或者说你的大脑"感知"到的它的亮度,
是要比实际亮度高很多的.
但sensor没有这个功能,所以如果按默认的方式处理,
拍出来的照片就会和看到的有明显不同.要想拍出来的跟看到的一样,
你就得专门进行针对这一张照片或者这一个场景的"定制"的后期处理.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 所见和你的结论不符呀。就这版上很推从的风景照就和原景颜色差很多，处理的太失真
: 了。
是后期过的绝对"可以"比直出的更真实.
后期有不同的目标也因此有不同的风格,
我只是说即便追求还原准确,专门的后期处理也会让出来的照片
比直出的JPG(用机身内置的预设的普通方式处理)更接近真实.
还是举个比较简单容易理解的例子,人眼对弱光有明显的增强作用,
结果就是如果你在昏暗的夜晚看到一个场景,
你看到的暗处的部分的亮度,或者说你的大脑"感知"到的它的亮度,
是要比实际亮度高很多的.
但sensor没有这个功能,所以如果按默认的方式处理,
拍出来的照片就会和看到的有明显不同.要想拍出来的跟看到的一样,
你就得专门进行针对这一张照片或者这一个场景的"定制"的后期处理.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 所见和你的结论不符呀。就这版上很推从的风景照就和原景颜色差很多，处理的太失真
: 了。
L*g
50 楼
哎同学，你说的这些我都同意，机器还有误差呢，就不要拿这部分的误差去说认为虚化
出来的就应该，我说的是尽量保持原风格，不要修得过分，功夫都用在后期上了，前面
都不大在意了，反正有后期。
”。
【在 s********0 的大作中提到】
: 哈哈，我只是想要你明白不同的成像器件，得到的“真”是不同的...所以你想象中的
: “真”并不存在，没有一台设备可以捕捉真的真,哈哈，好绕口。
: 否则就会有，尼康拍出的才是“真”，其他拍出全是“假”，或者佳能拍出才是“真”。
: 而人，正是要修正这些差异，告诉别人究竟看到了什么。图像处理本意就是往真实的方
: 向努力而已。你觉得有些人泄用图像处理那是另外一个话题，你不能因为有人泄用就觉
: 得图像处理没有必要，或者只要图像处理就是“假”。
: 可以说没有图像处理技术，数码摄影压根就不会存在...
出来的就应该，我说的是尽量保持原风格，不要修得过分，功夫都用在后期上了，前面
都不大在意了，反正有后期。
”。
【在 s********0 的大作中提到】
: 哈哈，我只是想要你明白不同的成像器件，得到的“真”是不同的...所以你想象中的
: “真”并不存在，没有一台设备可以捕捉真的真,哈哈，好绕口。
: 否则就会有，尼康拍出的才是“真”，其他拍出全是“假”，或者佳能拍出才是“真”。
: 而人，正是要修正这些差异，告诉别人究竟看到了什么。图像处理本意就是往真实的方
: 向努力而已。你觉得有些人泄用图像处理那是另外一个话题，你不能因为有人泄用就觉
: 得图像处理没有必要，或者只要图像处理就是“假”。
: 可以说没有图像处理技术，数码摄影压根就不会存在...
p*e
51 楼
问题是前期和后期不冲突呀
要想真的拍一张好的照片,拍摄准备,拍摄时,拍摄后,每个环节都要做好,
哪个出短板最后都出不来好片子的.
还有你说的"虚化出来的就应该"是啥意思?虚化(散景)本来就是光学成像的一个特点哎
【在 L*********g 的大作中提到】
: 哎同学，你说的这些我都同意，机器还有误差呢，就不要拿这部分的误差去说认为虚化
: 出来的就应该，我说的是尽量保持原风格，不要修得过分，功夫都用在后期上了，前面
: 都不大在意了，反正有后期。
:
: ”。
要想真的拍一张好的照片,拍摄准备,拍摄时,拍摄后,每个环节都要做好,
哪个出短板最后都出不来好片子的.
还有你说的"虚化出来的就应该"是啥意思?虚化(散景)本来就是光学成像的一个特点哎
【在 L*********g 的大作中提到】
: 哎同学，你说的这些我都同意，机器还有误差呢，就不要拿这部分的误差去说认为虚化
: 出来的就应该，我说的是尽量保持原风格，不要修得过分，功夫都用在后期上了，前面
: 都不大在意了，反正有后期。
:
: ”。
L*g
52 楼
对不起，这词放这Misleading，就是人为改得很失真
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题是前期和后期不冲突呀
: 要想真的拍一张好的照片,拍摄准备,拍摄时,拍摄后,每个环节都要做好,
: 哪个出短板最后都出不来好片子的.
: 还有你说的"虚化出来的就应该"是啥意思?虚化(散景)本来就是光学成像的一个特点哎
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题是前期和后期不冲突呀
: 要想真的拍一张好的照片,拍摄准备,拍摄时,拍摄后,每个环节都要做好,
: 哪个出短板最后都出不来好片子的.
: 还有你说的"虚化出来的就应该"是啥意思?虚化(散景)本来就是光学成像的一个特点哎
L*g
53 楼
咱俩说的不是一回事，你在说把这个技术用在对的地方，我看到的不是这样，就色彩这
点版上有些就不是真实化
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面那句话少写了两个字,
: 是后期过的绝对"可以"比直出的更真实.
: 后期有不同的目标也因此有不同的风格,
: 我只是说即便追求还原准确,专门的后期处理也会让出来的照片
: 比直出的JPG(用机身内置的预设的普通方式处理)更接近真实.
: 还是举个比较简单容易理解的例子,人眼对弱光有明显的增强作用,
: 结果就是如果你在昏暗的夜晚看到一个场景,
: 你看到的暗处的部分的亮度,或者说你的大脑"感知"到的它的亮度,
: 是要比实际亮度高很多的.
: 但sensor没有这个功能,所以如果按默认的方式处理,
点版上有些就不是真实化
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面那句话少写了两个字,
: 是后期过的绝对"可以"比直出的更真实.
: 后期有不同的目标也因此有不同的风格,
: 我只是说即便追求还原准确,专门的后期处理也会让出来的照片
: 比直出的JPG(用机身内置的预设的普通方式处理)更接近真实.
: 还是举个比较简单容易理解的例子,人眼对弱光有明显的增强作用,
: 结果就是如果你在昏暗的夜晚看到一个场景,
: 你看到的暗处的部分的亮度,或者说你的大脑"感知"到的它的亮度,
: 是要比实际亮度高很多的.
: 但sensor没有这个功能,所以如果按默认的方式处理,
s*0
54 楼
这不是误差可以涵盖的概念，这是不同的眼睛看到同样的事物，产生了不同的”真“。
你之前是说，“是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片。”
我回答，”不是，只要是数码照片，都经过处理。只要保持平衡就好。“
如果你能认同这就话，就足够了...
【在 L*********g 的大作中提到】
: 哎同学，你说的这些我都同意，机器还有误差呢，就不要拿这部分的误差去说认为虚化
: 出来的就应该，我说的是尽量保持原风格，不要修得过分，功夫都用在后期上了，前面
: 都不大在意了，反正有后期。
:
: ”。
你之前是说，“是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片。”
我回答，”不是，只要是数码照片，都经过处理。只要保持平衡就好。“
如果你能认同这就话，就足够了...
【在 L*********g 的大作中提到】
: 哎同学，你说的这些我都同意，机器还有误差呢，就不要拿这部分的误差去说认为虚化
: 出来的就应该，我说的是尽量保持原风格，不要修得过分，功夫都用在后期上了，前面
: 都不大在意了，反正有后期。
:
: ”。
g*x
55 楼
“真实”的色彩是不存在的，真实的东西只有光谱
色彩本来就是人为赋予光谱的属性，并非自然真实存在
同样的颜色每个人看到感受到的都不一样，而且区别很大
同样的6500k色温白光，东亚人觉得黄，白种人觉得蓝
比如http://helpx.adobe.com/speedgrade/using/adjust-color-temperature.html
这两幅图的光照都是“真实”的，只是根据不同人对“白”的定义不同，呈现的效果完
全不同。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 咱俩说的不是一回事，你在说把这个技术用在对的地方，我看到的不是这样，就色彩这
: 点版上有些就不是真实化
色彩本来就是人为赋予光谱的属性，并非自然真实存在
同样的颜色每个人看到感受到的都不一样，而且区别很大
同样的6500k色温白光，东亚人觉得黄，白种人觉得蓝
比如http://helpx.adobe.com/speedgrade/using/adjust-color-temperature.html
这两幅图的光照都是“真实”的，只是根据不同人对“白”的定义不同，呈现的效果完
全不同。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 咱俩说的不是一回事，你在说把这个技术用在对的地方，我看到的不是这样，就色彩这
: 点版上有些就不是真实化
p*e
56 楼
re
【在 s********0 的大作中提到】
: 这不是误差可以涵盖的概念，这是不同的眼睛看到同样的事物，产生了不同的”真“。
: 你之前是说，“是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片。”
: 我回答，”不是，只要是数码照片，都经过处理。只要保持平衡就好。“
: 如果你能认同这就话，就足够了...
【在 s********0 的大作中提到】
: 这不是误差可以涵盖的概念，这是不同的眼睛看到同样的事物，产生了不同的”真“。
: 你之前是说，“是不是只有没经过处理的好照片才是真正的好照片。”
: 我回答，”不是，只要是数码照片，都经过处理。只要保持平衡就好。“
: 如果你能认同这就话，就足够了...
J*o
57 楼
听说有人觉得现在的数码照片直出的就是"真实的"?
b*g
58 楼
现在挖坑越来越专业了。以前的挖完就走人了。现在挖坑的还回得这么勤快，感觉这行
也越来越难做了。
也越来越难做了。
k*L
59 楼
当人们说"真"的时候,大多数情况下,不会有人会反问说"真"几斤几两几分几毫的.真就
是大多数人都认为确实如此就是了.我想LZ和我的观点是大概一致的.就是认为现在的主
流相片,比如national geographic那些HDR美图.是很美.什么大峡谷什么的色彩鲜艳,本
来应该有阴影的地方却全是光线如画.这些图虽然说是"美",却大多人,就算是我没到过
大峡谷,也知道这图很多地方"假".如果作者的意图只是美.那他的目的达到了.但如果摄
影的目的只是"美",真不真可有可无.我看这就是LZ和我之类的人的纠结所在.我们觉得
真正的"美"就是在最贴近人眼自然条件下看到的美.而不是靠air brush,调色,增光"调"
出来的"美".直出jpg也许色调上有些不符合真实情况,但谁敢说和真实情况风牛马不相
及吗?反而是你们后期一大堆手段过后,照片里还有多少和当时的情况是一致的呢? 这好
比吃个泡面放味精调味包和拿猪骨熬汤真材实料的煮手工擀面.有人会认为泡面的味道
和手工面的味道一样都是真正的美味吗?
是大多数人都认为确实如此就是了.我想LZ和我的观点是大概一致的.就是认为现在的主
流相片,比如national geographic那些HDR美图.是很美.什么大峡谷什么的色彩鲜艳,本
来应该有阴影的地方却全是光线如画.这些图虽然说是"美",却大多人,就算是我没到过
大峡谷,也知道这图很多地方"假".如果作者的意图只是美.那他的目的达到了.但如果摄
影的目的只是"美",真不真可有可无.我看这就是LZ和我之类的人的纠结所在.我们觉得
真正的"美"就是在最贴近人眼自然条件下看到的美.而不是靠air brush,调色,增光"调"
出来的"美".直出jpg也许色调上有些不符合真实情况,但谁敢说和真实情况风牛马不相
及吗?反而是你们后期一大堆手段过后,照片里还有多少和当时的情况是一致的呢? 这好
比吃个泡面放味精调味包和拿猪骨熬汤真材实料的煮手工擀面.有人会认为泡面的味道
和手工面的味道一样都是真正的美味吗?
k*L
60 楼
你是说人眼看到的东西，镜头虽然拍不到，却可以通过＂后期处理＂把拍不出的比如昏
暗的里的东西拍出来吗？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面那句话少写了两个字,
: 是后期过的绝对"可以"比直出的更真实.
: 后期有不同的目标也因此有不同的风格,
: 我只是说即便追求还原准确,专门的后期处理也会让出来的照片
: 比直出的JPG(用机身内置的预设的普通方式处理)更接近真实.
: 还是举个比较简单容易理解的例子,人眼对弱光有明显的增强作用,
: 结果就是如果你在昏暗的夜晚看到一个场景,
: 你看到的暗处的部分的亮度,或者说你的大脑"感知"到的它的亮度,
: 是要比实际亮度高很多的.
: 但sensor没有这个功能,所以如果按默认的方式处理,
暗的里的东西拍出来吗？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 前面那句话少写了两个字,
: 是后期过的绝对"可以"比直出的更真实.
: 后期有不同的目标也因此有不同的风格,
: 我只是说即便追求还原准确,专门的后期处理也会让出来的照片
: 比直出的JPG(用机身内置的预设的普通方式处理)更接近真实.
: 还是举个比较简单容易理解的例子,人眼对弱光有明显的增强作用,
: 结果就是如果你在昏暗的夜晚看到一个场景,
: 你看到的暗处的部分的亮度,或者说你的大脑"感知"到的它的亮度,
: 是要比实际亮度高很多的.
: 但sensor没有这个功能,所以如果按默认的方式处理,
p*e
61 楼
你最后的类比有问题
美图拍的时候一样不错,后期做的好后更美而已
怎么也不是"泡面"
真要类比,应该是一个猪骨熬汤的手擀面,一个只放盐,
另一个放了各种精心准备的调料
哪个好吃,还用比么?
最后,"真实"和"美"是两码事.
调"
【在 k**L 的大作中提到】
: 当人们说"真"的时候,大多数情况下,不会有人会反问说"真"几斤几两几分几毫的.真就
: 是大多数人都认为确实如此就是了.我想LZ和我的观点是大概一致的.就是认为现在的主
: 流相片,比如national geographic那些HDR美图.是很美.什么大峡谷什么的色彩鲜艳,本
: 来应该有阴影的地方却全是光线如画.这些图虽然说是"美",却大多人,就算是我没到过
: 大峡谷,也知道这图很多地方"假".如果作者的意图只是美.那他的目的达到了.但如果摄
: 影的目的只是"美",真不真可有可无.我看这就是LZ和我之类的人的纠结所在.我们觉得
: 真正的"美"就是在最贴近人眼自然条件下看到的美.而不是靠air brush,调色,增光"调"
: 出来的"美".直出jpg也许色调上有些不符合真实情况,但谁敢说和真实情况风牛马不相
: 及吗?反而是你们后期一大堆手段过后,照片里还有多少和当时的情况是一致的呢? 这好
: 比吃个泡面放味精调味包和拿猪骨熬汤真材实料的煮手工擀面.有人会认为泡面的味道
美图拍的时候一样不错,后期做的好后更美而已
怎么也不是"泡面"
真要类比,应该是一个猪骨熬汤的手擀面,一个只放盐,
另一个放了各种精心准备的调料
哪个好吃,还用比么?
最后,"真实"和"美"是两码事.
调"
【在 k**L 的大作中提到】
: 当人们说"真"的时候,大多数情况下,不会有人会反问说"真"几斤几两几分几毫的.真就
: 是大多数人都认为确实如此就是了.我想LZ和我的观点是大概一致的.就是认为现在的主
: 流相片,比如national geographic那些HDR美图.是很美.什么大峡谷什么的色彩鲜艳,本
: 来应该有阴影的地方却全是光线如画.这些图虽然说是"美",却大多人,就算是我没到过
: 大峡谷,也知道这图很多地方"假".如果作者的意图只是美.那他的目的达到了.但如果摄
: 影的目的只是"美",真不真可有可无.我看这就是LZ和我之类的人的纠结所在.我们觉得
: 真正的"美"就是在最贴近人眼自然条件下看到的美.而不是靠air brush,调色,增光"调"
: 出来的"美".直出jpg也许色调上有些不符合真实情况,但谁敢说和真实情况风牛马不相
: 及吗?反而是你们后期一大堆手段过后,照片里还有多少和当时的情况是一致的呢? 这好
: 比吃个泡面放味精调味包和拿猪骨熬汤真材实料的煮手工擀面.有人会认为泡面的味道
p*e
62 楼
不是拍不到,是亮度和人眼当场看到的不符(比大脑通过人眼感知到的要暗)
所以需要后期处理时提高暗处亮度,如果你想你的照片跟你当时肉眼看的一样效果的话
【在 k**L 的大作中提到】
: 你是说人眼看到的东西，镜头虽然拍不到，却可以通过＂后期处理＂把拍不出的比如昏
: 暗的里的东西拍出来吗？
所以需要后期处理时提高暗处亮度,如果你想你的照片跟你当时肉眼看的一样效果的话
【在 k**L 的大作中提到】
: 你是说人眼看到的东西，镜头虽然拍不到，却可以通过＂后期处理＂把拍不出的比如昏
: 暗的里的东西拍出来吗？
L*g
63 楼
回前面写了一段因为过期没贴上，你的照片很好后期太美了，美得有些失真。本来不想
针对哪个人，你既然说我挖坑，我也只好直说，和你辩论那个ID意见一致。
【在 b******g 的大作中提到】
: 现在挖坑越来越专业了。以前的挖完就走人了。现在挖坑的还回得这么勤快，感觉这行
: 也越来越难做了。
针对哪个人，你既然说我挖坑，我也只好直说，和你辩论那个ID意见一致。
【在 b******g 的大作中提到】
: 现在挖坑越来越专业了。以前的挖完就走人了。现在挖坑的还回得这么勤快，感觉这行
: 也越来越难做了。
k*L
64 楼
那就要见人见智了.猪骨熬汤的手擀面好吃还是调料调出来的方便面,还需要比么? 也许
你确实喜欢吃味精方便面,那麦当劳汉堡和牛排呢? 如果说美图只是小限度的调整.那没
得说,当然是可以接受的,这样可以补摄影技术的不足,但把后期作为摄影技术的一大部
分就过了.你女朋友/老婆和你去参加宴会描个眉,涂个口红没问题.但如果她在脸上弄个
京剧青衣脸谱你又怎么看? 京剧青衣脸谱我看更美啊.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你最后的类比有问题
: 美图拍的时候一样不错,后期做的好后更美而已
: 怎么也不是"泡面"
: 真要类比,应该是一个猪骨熬汤的手擀面,一个只放盐,
: 另一个放了各种精心准备的调料
: 哪个好吃,还用比么?
: 最后,"真实"和"美"是两码事.
:
: 调"
你确实喜欢吃味精方便面,那麦当劳汉堡和牛排呢? 如果说美图只是小限度的调整.那没
得说,当然是可以接受的,这样可以补摄影技术的不足,但把后期作为摄影技术的一大部
分就过了.你女朋友/老婆和你去参加宴会描个眉,涂个口红没问题.但如果她在脸上弄个
京剧青衣脸谱你又怎么看? 京剧青衣脸谱我看更美啊.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你最后的类比有问题
: 美图拍的时候一样不错,后期做的好后更美而已
: 怎么也不是"泡面"
: 真要类比,应该是一个猪骨熬汤的手擀面,一个只放盐,
: 另一个放了各种精心准备的调料
: 哪个好吃,还用比么?
: 最后,"真实"和"美"是两码事.
:
: 调"
p*e
65 楼
问题是凭什么你说人家是方便面?
【在 k**L 的大作中提到】
: 那就要见人见智了.猪骨熬汤的手擀面好吃还是调料调出来的方便面,还需要比么? 也许
: 你确实喜欢吃味精方便面,那麦当劳汉堡和牛排呢? 如果说美图只是小限度的调整.那没
: 得说,当然是可以接受的,这样可以补摄影技术的不足,但把后期作为摄影技术的一大部
: 分就过了.你女朋友/老婆和你去参加宴会描个眉,涂个口红没问题.但如果她在脸上弄个
: 京剧青衣脸谱你又怎么看? 京剧青衣脸谱我看更美啊.
【在 k**L 的大作中提到】
: 那就要见人见智了.猪骨熬汤的手擀面好吃还是调料调出来的方便面,还需要比么? 也许
: 你确实喜欢吃味精方便面,那麦当劳汉堡和牛排呢? 如果说美图只是小限度的调整.那没
: 得说,当然是可以接受的,这样可以补摄影技术的不足,但把后期作为摄影技术的一大部
: 分就过了.你女朋友/老婆和你去参加宴会描个眉,涂个口红没问题.但如果她在脸上弄个
: 京剧青衣脸谱你又怎么看? 京剧青衣脸谱我看更美啊.
b*g
66 楼
你觉得美得有些失真，只说明了我的后期功力还不够高，等高到一定程度，就会让你觉
得美得也真实了。那些一看就很假的作品，不代表就是好的后期。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 回前面写了一段因为过期没贴上，你的照片很好后期太美了，美得有些失真。本来不想
: 针对哪个人，你既然说我挖坑，我也只好直说，和你辩论那个ID意见一致。
得美得也真实了。那些一看就很假的作品，不代表就是好的后期。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 回前面写了一段因为过期没贴上，你的照片很好后期太美了，美得有些失真。本来不想
: 针对哪个人，你既然说我挖坑，我也只好直说，和你辩论那个ID意见一致。
Y*i
67 楼
听棒冰的，棒冰说的一向中肯。
【在 b******g 的大作中提到】
: 你觉得美得有些失真，只说明了我的后期功力还不够高，等高到一定程度，就会让你觉
: 得美得也真实了。那些一看就很假的作品，不代表就是好的后期。
【在 b******g 的大作中提到】
: 你觉得美得有些失真，只说明了我的后期功力还不够高，等高到一定程度，就会让你觉
: 得美得也真实了。那些一看就很假的作品，不代表就是好的后期。
k*L
68 楼
有什么情况下相机拍不到人眼看得到的? 提高亮度就可以了吗?你晚上睡觉的时候关上
等拉上窗帘随便拍一张你自己的脸(不要用闪光灯哦),然后你在电脑上提高亮度就可以
看清楚拍的啥了吗?我看不行吧?要拍出你的脸的话,要么你自己去PS你自己的脸上去,要
么就提高你相机/镜头的光圈,曝光时间等,然后重拍.后期就有点属于前一种.把一些本
来不存在的东西利用电脑加上去.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不是拍不到,是亮度和人眼当场看到的不符(比大脑通过人眼感知到的要暗)
: 所以需要后期处理时提高暗处亮度,如果你想你的照片跟你当时肉眼看的一样效果的话
等拉上窗帘随便拍一张你自己的脸(不要用闪光灯哦),然后你在电脑上提高亮度就可以
看清楚拍的啥了吗?我看不行吧?要拍出你的脸的话,要么你自己去PS你自己的脸上去,要
么就提高你相机/镜头的光圈,曝光时间等,然后重拍.后期就有点属于前一种.把一些本
来不存在的东西利用电脑加上去.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不是拍不到,是亮度和人眼当场看到的不符(比大脑通过人眼感知到的要暗)
: 所以需要后期处理时提高暗处亮度,如果你想你的照片跟你当时肉眼看的一样效果的话
L*g
69 楼
刚才写一段没了，其实他们不是不知道什么意思，而是揣着明白装糊涂。机器失真和人
为造假两个概念，摄影应该尽量接近真实，而不是用人为手段美化真实。在真实与否上
用机器做挡箭牌。和买卖提上有人晒税表，立刻有人说没比尔盖茨有钱，那大家就都是
穷人。反正机器有失真的误差，改得面目全非也是失真。本来只是疑问，这么多人出来
做实了我的困惑。
调"
【在 k**L 的大作中提到】
: 当人们说"真"的时候,大多数情况下,不会有人会反问说"真"几斤几两几分几毫的.真就
: 是大多数人都认为确实如此就是了.我想LZ和我的观点是大概一致的.就是认为现在的主
: 流相片,比如national geographic那些HDR美图.是很美.什么大峡谷什么的色彩鲜艳,本
: 来应该有阴影的地方却全是光线如画.这些图虽然说是"美",却大多人,就算是我没到过
: 大峡谷,也知道这图很多地方"假".如果作者的意图只是美.那他的目的达到了.但如果摄
: 影的目的只是"美",真不真可有可无.我看这就是LZ和我之类的人的纠结所在.我们觉得
: 真正的"美"就是在最贴近人眼自然条件下看到的美.而不是靠air brush,调色,增光"调"
: 出来的"美".直出jpg也许色调上有些不符合真实情况,但谁敢说和真实情况风牛马不相
: 及吗?反而是你们后期一大堆手段过后,照片里还有多少和当时的情况是一致的呢? 这好
: 比吃个泡面放味精调味包和拿猪骨熬汤真材实料的煮手工擀面.有人会认为泡面的味道
为造假两个概念，摄影应该尽量接近真实，而不是用人为手段美化真实。在真实与否上
用机器做挡箭牌。和买卖提上有人晒税表，立刻有人说没比尔盖茨有钱，那大家就都是
穷人。反正机器有失真的误差，改得面目全非也是失真。本来只是疑问，这么多人出来
做实了我的困惑。
调"
【在 k**L 的大作中提到】
: 当人们说"真"的时候,大多数情况下,不会有人会反问说"真"几斤几两几分几毫的.真就
: 是大多数人都认为确实如此就是了.我想LZ和我的观点是大概一致的.就是认为现在的主
: 流相片,比如national geographic那些HDR美图.是很美.什么大峡谷什么的色彩鲜艳,本
: 来应该有阴影的地方却全是光线如画.这些图虽然说是"美",却大多人,就算是我没到过
: 大峡谷,也知道这图很多地方"假".如果作者的意图只是美.那他的目的达到了.但如果摄
: 影的目的只是"美",真不真可有可无.我看这就是LZ和我之类的人的纠结所在.我们觉得
: 真正的"美"就是在最贴近人眼自然条件下看到的美.而不是靠air brush,调色,增光"调"
: 出来的"美".直出jpg也许色调上有些不符合真实情况,但谁敢说和真实情况风牛马不相
: 及吗?反而是你们后期一大堆手段过后,照片里还有多少和当时的情况是一致的呢? 这好
: 比吃个泡面放味精调味包和拿猪骨熬汤真材实料的煮手工擀面.有人会认为泡面的味道
k*L
70 楼
如果是人工合成的调味料,是不是方便面都无所谓了不是吗?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题是凭什么你说人家是方便面?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 问题是凭什么你说人家是方便面?
p*e
71 楼
阅读理解能力有障碍么?
谁说拍不到了?
同样看的到,成像出来是-2EV,人眼感知到的是-1EV,是一样的么?
【在 k**L 的大作中提到】
: 有什么情况下相机拍不到人眼看得到的? 提高亮度就可以了吗?你晚上睡觉的时候关上
: 等拉上窗帘随便拍一张你自己的脸(不要用闪光灯哦),然后你在电脑上提高亮度就可以
: 看清楚拍的啥了吗?我看不行吧?要拍出你的脸的话,要么你自己去PS你自己的脸上去,要
: 么就提高你相机/镜头的光圈,曝光时间等,然后重拍.后期就有点属于前一种.把一些本
: 来不存在的东西利用电脑加上去.
谁说拍不到了?
同样看的到,成像出来是-2EV,人眼感知到的是-1EV,是一样的么?
【在 k**L 的大作中提到】
: 有什么情况下相机拍不到人眼看得到的? 提高亮度就可以了吗?你晚上睡觉的时候关上
: 等拉上窗帘随便拍一张你自己的脸(不要用闪光灯哦),然后你在电脑上提高亮度就可以
: 看清楚拍的啥了吗?我看不行吧?要拍出你的脸的话,要么你自己去PS你自己的脸上去,要
: 么就提高你相机/镜头的光圈,曝光时间等,然后重拍.后期就有点属于前一种.把一些本
: 来不存在的东西利用电脑加上去.
p*e
72 楼
什么叫"造假"?
前面已经说了,判断"假"还是"真",
根本原则就是你照片上的每个像素是不是都源自真实的光
这个底线以上,都是真实的摄影.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 刚才写一段没了，其实他们不是不知道什么意思，而是揣着明白装糊涂。机器失真和人
: 为造假两个概念，摄影应该尽量接近真实，而不是用人为手段美化真实。在真实与否上
: 用机器做挡箭牌。和买卖提上有人晒税表，立刻有人说没比尔盖茨有钱，那大家就都是
: 穷人。反正机器有失真的误差，改得面目全非也是失真。本来只是疑问，这么多人出来
: 做实了我的困惑。
:
: 调"
前面已经说了,判断"假"还是"真",
根本原则就是你照片上的每个像素是不是都源自真实的光
这个底线以上,都是真实的摄影.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 刚才写一段没了，其实他们不是不知道什么意思，而是揣着明白装糊涂。机器失真和人
: 为造假两个概念，摄影应该尽量接近真实，而不是用人为手段美化真实。在真实与否上
: 用机器做挡箭牌。和买卖提上有人晒税表，立刻有人说没比尔盖茨有钱，那大家就都是
: 穷人。反正机器有失真的误差，改得面目全非也是失真。本来只是疑问，这么多人出来
: 做实了我的困惑。
:
: 调"
L*g
73 楼
可惜也是假的。赝品终归是赝品，效果不是自己拍出来的。
【在 b******g 的大作中提到】
: 你觉得美得有些失真，只说明了我的后期功力还不够高，等高到一定程度，就会让你觉
: 得美得也真实了。那些一看就很假的作品，不代表就是好的后期。
【在 b******g 的大作中提到】
: 你觉得美得有些失真，只说明了我的后期功力还不够高，等高到一定程度，就会让你觉
: 得美得也真实了。那些一看就很假的作品，不代表就是好的后期。
p*e
74 楼
除非你吃了人工合成的调味料就会有非常严重的反应以至于就是没法接受
不然我看不出来为什么一个菜加了人工合成的调味料(典型的比如味精)怎么就
"是不是方便面都无所谓了".
好不好吃,舌头说了算.好不好看,眼睛说了算.一个道理.
【在 k**L 的大作中提到】
: 如果是人工合成的调味料,是不是方便面都无所谓了不是吗?
不然我看不出来为什么一个菜加了人工合成的调味料(典型的比如味精)怎么就
"是不是方便面都无所谓了".
好不好吃,舌头说了算.好不好看,眼睛说了算.一个道理.
【在 k**L 的大作中提到】
: 如果是人工合成的调味料,是不是方便面都无所谓了不是吗?
p*e
75 楼
请定义"真品"和"赝品".
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可惜也是假的。赝品终归是赝品，效果不是自己拍出来的。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可惜也是假的。赝品终归是赝品，效果不是自己拍出来的。
p*e
76 楼
for your information:
"
pho·tog·ra·phy
f??t?gr?fē/Submit
noun
noun: photography
1.
the art or practice of taking and processing photographs.
"
taking and PROCESSING photographs.
后期处理从来都是摄影的一部分.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可惜也是假的。赝品终归是赝品，效果不是自己拍出来的。
"
pho·tog·ra·phy
f??t?gr?fē/Submit
noun
noun: photography
1.
the art or practice of taking and processing photographs.
"
taking and PROCESSING photographs.
后期处理从来都是摄影的一部分.
【在 L*********g 的大作中提到】
: 可惜也是假的。赝品终归是赝品，效果不是自己拍出来的。
L*g
77 楼
自己照不出那样好效果，搞些ps之类的东西修就是造假。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 什么叫"造假"?
: 前面已经说了,判断"假"还是"真",
: 根本原则就是你照片上的每个像素是不是都源自真实的光
: 这个底线以上,都是真实的摄影.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 什么叫"造假"?
: 前面已经说了,判断"假"还是"真",
: 根本原则就是你照片上的每个像素是不是都源自真实的光
: 这个底线以上,都是真实的摄影.
p*e
78 楼
请定义"搞些ps之类的东西修"
是不是经过PS处理了就是造假?
【在 L*********g 的大作中提到】
: 自己照不出那样好效果，搞些ps之类的东西修就是造假。
是不是经过PS处理了就是造假?
【在 L*********g 的大作中提到】
: 自己照不出那样好效果，搞些ps之类的东西修就是造假。
L*g
79 楼
处理修修边角，调个饱和度什么的没关系，不失真。你们怎么用这个定义的，和人类乱
用核能造核武器差不多。
【在 p*********e 的大作中提到】
: for your information:
: "
: pho·tog·ra·phy
: f??t?gr?fē/Submit
: noun
: noun: photography
: 1.
: the art or practice of taking and processing photographs.
: "
: taking and PROCESSING photographs.
用核能造核武器差不多。
【在 p*********e 的大作中提到】
: for your information:
: "
: pho·tog·ra·phy
: f??t?gr?fē/Submit
: noun
: noun: photography
: 1.
: the art or practice of taking and processing photographs.
: "
: taking and PROCESSING photographs.
L*g
80 楼
到此为止了，已经知道答案了。谢谢各位后期处理大牛
k*L
81 楼
呵呵.不知道你是怎么知道人眼感知的确切数据的.其实不必要拿数字唬人.如果只是提
高一下光度,我觉得还可以.但如果好像HDR那种.你觉得和你这种提高亮度是同一回事吗?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 阅读理解能力有障碍么?
: 谁说拍不到了?
: 同样看的到,成像出来是-2EV,人眼感知到的是-1EV,是一样的么?
高一下光度,我觉得还可以.但如果好像HDR那种.你觉得和你这种提高亮度是同一回事吗?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 阅读理解能力有障碍么?
: 谁说拍不到了?
: 同样看的到,成像出来是-2EV,人眼感知到的是-1EV,是一样的么?
k*L
82 楼
我意思是说两种都是"美味",但猪骨汤的面是真正的美味因为那是真正烹调出来的美味,
调味包一撒就有"美味"的,虽然味道很接近,但却不是烹调的美味. 你无所谓,那是你的
事,我在意这个,是因为我在意美味.如果你觉得好看就等于真正的摄影,是不是真实的摄
影无所谓.只能说明你根本不在意摄影.那在讲下去貌似也是浪费时间. 当你在意一件事
,你就会觉得任何假的成分就不应该容忍,冒犯举个例子.如果你爱的人突然有天说,其实
我结婚就是为了你的钱,爱情这些事我无所谓.当初说爱你是因为我就喜欢说谎骗人,正
好你也好骗.这世上有没有钱到手说了算.不知道你会做何感想?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 除非你吃了人工合成的调味料就会有非常严重的反应以至于就是没法接受
: 不然我看不出来为什么一个菜加了人工合成的调味料(典型的比如味精)怎么就
: "是不是方便面都无所谓了".
: 好不好吃,舌头说了算.好不好看,眼睛说了算.一个道理.
调味包一撒就有"美味"的,虽然味道很接近,但却不是烹调的美味. 你无所谓,那是你的
事,我在意这个,是因为我在意美味.如果你觉得好看就等于真正的摄影,是不是真实的摄
影无所谓.只能说明你根本不在意摄影.那在讲下去貌似也是浪费时间. 当你在意一件事
,你就会觉得任何假的成分就不应该容忍,冒犯举个例子.如果你爱的人突然有天说,其实
我结婚就是为了你的钱,爱情这些事我无所谓.当初说爱你是因为我就喜欢说谎骗人,正
好你也好骗.这世上有没有钱到手说了算.不知道你会做何感想?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 除非你吃了人工合成的调味料就会有非常严重的反应以至于就是没法接受
: 不然我看不出来为什么一个菜加了人工合成的调味料(典型的比如味精)怎么就
: "是不是方便面都无所谓了".
: 好不好吃,舌头说了算.好不好看,眼睛说了算.一个道理.
k*L
83 楼
read PROCESSING is not equally to MODIFYING.
【在 p*********e 的大作中提到】
: for your information:
: "
: pho·tog·ra·phy
: f??t?gr?fē/Submit
: noun
: noun: photography
: 1.
: the art or practice of taking and processing photographs.
: "
: taking and PROCESSING photographs.
【在 p*********e 的大作中提到】
: for your information:
: "
: pho·tog·ra·phy
: f??t?gr?fē/Submit
: noun
: noun: photography
: 1.
: the art or practice of taking and processing photographs.
: "
: taking and PROCESSING photographs.
p*e
84 楼
同样是基于sensor采集到的物理信息进行处理
凭什么机器处理得到的直出就是真,人工处理就是假了?
请问你的"真""假"是如何定义的?
至于你的类比,已经偏差到没必要反驳了.
味,
【在 k**L 的大作中提到】
: 我意思是说两种都是"美味",但猪骨汤的面是真正的美味因为那是真正烹调出来的美味,
: 调味包一撒就有"美味"的,虽然味道很接近,但却不是烹调的美味. 你无所谓,那是你的
: 事,我在意这个,是因为我在意美味.如果你觉得好看就等于真正的摄影,是不是真实的摄
: 影无所谓.只能说明你根本不在意摄影.那在讲下去貌似也是浪费时间. 当你在意一件事
: ,你就会觉得任何假的成分就不应该容忍,冒犯举个例子.如果你爱的人突然有天说,其实
: 我结婚就是为了你的钱,爱情这些事我无所谓.当初说爱你是因为我就喜欢说谎骗人,正
: 好你也好骗.这世上有没有钱到手说了算.不知道你会做何感想?
凭什么机器处理得到的直出就是真,人工处理就是假了?
请问你的"真""假"是如何定义的?
至于你的类比,已经偏差到没必要反驳了.
味,
【在 k**L 的大作中提到】
: 我意思是说两种都是"美味",但猪骨汤的面是真正的美味因为那是真正烹调出来的美味,
: 调味包一撒就有"美味"的,虽然味道很接近,但却不是烹调的美味. 你无所谓,那是你的
: 事,我在意这个,是因为我在意美味.如果你觉得好看就等于真正的摄影,是不是真实的摄
: 影无所谓.只能说明你根本不在意摄影.那在讲下去貌似也是浪费时间. 当你在意一件事
: ,你就会觉得任何假的成分就不应该容忍,冒犯举个例子.如果你爱的人突然有天说,其实
: 我结婚就是为了你的钱,爱情这些事我无所谓.当初说爱你是因为我就喜欢说谎骗人,正
: 好你也好骗.这世上有没有钱到手说了算.不知道你会做何感想?
p*e
85 楼
还是请你注意,目前这个thread所讨论的后期是指基于原始摄影信息的处理
而不是凭空添加
请你定义你的modify.
【在 k**L 的大作中提到】
: read PROCESSING is not equally to MODIFYING.
而不是凭空添加
请你定义你的modify.
【在 k**L 的大作中提到】
: read PROCESSING is not equally to MODIFYING.
g*x
86 楼
跟一帮丁点物理不懂的傻逼讲道理太难了。。。。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 同样是基于sensor采集到的物理信息进行处理
: 凭什么机器处理得到的直出就是真,人工处理就是假了?
: 请问你的"真""假"是如何定义的?
: 至于你的类比,已经偏差到没必要反驳了.
:
: 味,
【在 p*********e 的大作中提到】
: 同样是基于sensor采集到的物理信息进行处理
: 凭什么机器处理得到的直出就是真,人工处理就是假了?
: 请问你的"真""假"是如何定义的?
: 至于你的类比,已经偏差到没必要反驳了.
:
: 味,
l*s
87 楼
如果是与人眼比的话，摄影最好只能使用自动模式，而且用Faith的颜色模式。曝光时
间，光圈控制，滤镜，大焦距，微距，鱼眼，也一样会影响到所见即所得。即使是
faith的颜色模式，也是要机器制造厂商在研发生产时设置的。
景深这种东西，眼睛也很难察觉这种效果，因为人眼是下意识自动对焦目标物，想看模
糊的光电还需要费点儿劲练练眼力，所以夜景下的光点背景也基本上是不真实的，至少
在一个画面内出现不是所见即所得。
间，光圈控制，滤镜，大焦距，微距，鱼眼，也一样会影响到所见即所得。即使是
faith的颜色模式，也是要机器制造厂商在研发生产时设置的。
景深这种东西，眼睛也很难察觉这种效果，因为人眼是下意识自动对焦目标物，想看模
糊的光电还需要费点儿劲练练眼力，所以夜景下的光点背景也基本上是不真实的，至少
在一个画面内出现不是所见即所得。
l*s
88 楼
这种几年前已经基本上有定论的东西怎么还在这里热议？
t*e
89 楼
请问，几年前的定论在哪里？
这次讨论，我从前到尾仔细读了。
很高兴林英英和我有类似的问题，
我把上边两派的观点总结一下：
左派：图像即处理；（物理学派）
眼睛和照相本身就是对光线的处理过程，
所以，没有绝对的真实，只要达到我要的效果，即“美”
右派：图像是处理，但要遵循大家公认的基本影像（非物理学派）
这个争论，让我想到绘画发展史。
在文艺复兴时代的作品，
大量美的作品出现，男人美，女人美，自然美等等；
这时期，艺术是在遵循真实的基础上，稍有选择。
而后，艺术的表达出现瓶颈；
就像版上一种说法，
同样的一株向日葵，
普通人的眼里，看不到梵高眼里的那份痛苦挣扎，
梵高看到了，也表现出来了，让更多人看到感觉到了，
这也是对向日葵的一种艺术表达。
我觉得，既然把摄影放到艺术的层次，
那就请尊重各人的选择。
喜欢米开朗基罗还是梵高都是各人选择。
也和饮食一样，
喜欢原汁原味的骨头汤，
还是方便面；算是各人选择；
不过高下真实，自在人心。
【在 l******s 的大作中提到】
: 这种几年前已经基本上有定论的东西怎么还在这里热议？
这次讨论，我从前到尾仔细读了。
很高兴林英英和我有类似的问题，
我把上边两派的观点总结一下：
左派：图像即处理；（物理学派）
眼睛和照相本身就是对光线的处理过程，
所以，没有绝对的真实，只要达到我要的效果，即“美”
右派：图像是处理，但要遵循大家公认的基本影像（非物理学派）
这个争论，让我想到绘画发展史。
在文艺复兴时代的作品，
大量美的作品出现，男人美，女人美，自然美等等；
这时期，艺术是在遵循真实的基础上，稍有选择。
而后，艺术的表达出现瓶颈；
就像版上一种说法，
同样的一株向日葵，
普通人的眼里，看不到梵高眼里的那份痛苦挣扎，
梵高看到了，也表现出来了，让更多人看到感觉到了，
这也是对向日葵的一种艺术表达。
我觉得，既然把摄影放到艺术的层次，
那就请尊重各人的选择。
喜欢米开朗基罗还是梵高都是各人选择。
也和饮食一样，
喜欢原汁原味的骨头汤，
还是方便面；算是各人选择；
不过高下真实，自在人心。
【在 l******s 的大作中提到】
: 这种几年前已经基本上有定论的东西怎么还在这里热议？
J*o
90 楼
楼主.. 突然觉得你也不能买Leica了, 这家出的图相当有特色,一点都不真... 不然咱
还是干点别的吧
还是干点别的吧
l*s
91 楼
我记得大概十年前了吧，色影上有过类似的争论，最后的结论还是后期处理并不是什么
丢脸的事。所谓的德味大师的作品也被挖掘出来后期占了很大的比重。
一件作品，有的人觉得颜色过艳而不自然，而很多人，像我，还是愿意欣赏这种不自然
的感觉。只要整体让人开心，或者带个人一些新奇的体验，我觉得就很好了。只要不是
纪实的目的，什么样的PS都可以接受，P的好不好看技术。
【在 t*****e 的大作中提到】
: 请问，几年前的定论在哪里？
: 这次讨论，我从前到尾仔细读了。
: 很高兴林英英和我有类似的问题，
: 我把上边两派的观点总结一下：
: 左派：图像即处理；（物理学派）
: 眼睛和照相本身就是对光线的处理过程，
: 所以，没有绝对的真实，只要达到我要的效果，即“美”
: 右派：图像是处理，但要遵循大家公认的基本影像（非物理学派）
:
: 这个争论，让我想到绘画发展史。
丢脸的事。所谓的德味大师的作品也被挖掘出来后期占了很大的比重。
一件作品，有的人觉得颜色过艳而不自然，而很多人，像我，还是愿意欣赏这种不自然
的感觉。只要整体让人开心，或者带个人一些新奇的体验，我觉得就很好了。只要不是
纪实的目的，什么样的PS都可以接受，P的好不好看技术。
【在 t*****e 的大作中提到】
: 请问，几年前的定论在哪里？
: 这次讨论，我从前到尾仔细读了。
: 很高兴林英英和我有类似的问题，
: 我把上边两派的观点总结一下：
: 左派：图像即处理；（物理学派）
: 眼睛和照相本身就是对光线的处理过程，
: 所以，没有绝对的真实，只要达到我要的效果，即“美”
: 右派：图像是处理，但要遵循大家公认的基本影像（非物理学派）
:
: 这个争论，让我想到绘画发展史。
t*e
92 楼
德味大师是谁？
【在 l******s 的大作中提到】
: 我记得大概十年前了吧，色影上有过类似的争论，最后的结论还是后期处理并不是什么
: 丢脸的事。所谓的德味大师的作品也被挖掘出来后期占了很大的比重。
: 一件作品，有的人觉得颜色过艳而不自然，而很多人，像我，还是愿意欣赏这种不自然
: 的感觉。只要整体让人开心，或者带个人一些新奇的体验，我觉得就很好了。只要不是
: 纪实的目的，什么样的PS都可以接受，P的好不好看技术。
【在 l******s 的大作中提到】
: 我记得大概十年前了吧，色影上有过类似的争论，最后的结论还是后期处理并不是什么
: 丢脸的事。所谓的德味大师的作品也被挖掘出来后期占了很大的比重。
: 一件作品，有的人觉得颜色过艳而不自然，而很多人，像我，还是愿意欣赏这种不自然
: 的感觉。只要整体让人开心，或者带个人一些新奇的体验，我觉得就很好了。只要不是
: 纪实的目的，什么样的PS都可以接受，P的好不好看技术。
l*s
93 楼
德味/大师
【在 t*****e 的大作中提到】
: 德味大师是谁？
【在 t*****e 的大作中提到】
: 德味大师是谁？
s*i
94 楼
摄影归根结底是光与影的艺术，像很多其他艺术一样，即便是真实也是艺术的真实。用
美食打比方，一个普通人，到普通菜市场买鸡和鱼（摄影），同时菜市场提供调味包-
宫保鸡丁和水煮鱼（preset或auto），这人回到家，把鸡和鱼及调味包往锅里一扔，“
宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“真实”。第二位是个会吃者，到最好的菜
市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影技巧），同时菜市场提供的调味包也好一点，回到家
一会儿，“宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“大师的真实”。第三位是个大
厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡
丁”和“水煮鱼”，费点劲，做出的菜和大众口味有差别，公认做的好吃的就成了大厨
，这还算“大师的真实么”？第四位是为超级大厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡
和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡丁”和“水煮鱼”，同时，把鸡和鱼身
上不好吃的部分给去掉，只留下最好吃的部分，费了挺大劲，公认做的好吃的就成了超
级大厨，这还算“大师的真实么”？
美食打比方，一个普通人，到普通菜市场买鸡和鱼（摄影），同时菜市场提供调味包-
宫保鸡丁和水煮鱼（preset或auto），这人回到家，把鸡和鱼及调味包往锅里一扔，“
宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“真实”。第二位是个会吃者，到最好的菜
市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影技巧），同时菜市场提供的调味包也好一点，回到家
一会儿，“宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“大师的真实”。第三位是个大
厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡
丁”和“水煮鱼”，费点劲，做出的菜和大众口味有差别，公认做的好吃的就成了大厨
，这还算“大师的真实么”？第四位是为超级大厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡
和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡丁”和“水煮鱼”，同时，把鸡和鱼身
上不好吃的部分给去掉，只留下最好吃的部分，费了挺大劲，公认做的好吃的就成了超
级大厨，这还算“大师的真实么”？
g*x
95 楼
注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
【在 s********i 的大作中提到】
: 摄影归根结底是光与影的艺术，像很多其他艺术一样，即便是真实也是艺术的真实。用
: 美食打比方，一个普通人，到普通菜市场买鸡和鱼（摄影），同时菜市场提供调味包-
: 宫保鸡丁和水煮鱼（preset或auto），这人回到家，把鸡和鱼及调味包往锅里一扔，“
: 宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“真实”。第二位是个会吃者，到最好的菜
: 市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影技巧），同时菜市场提供的调味包也好一点，回到家
: 一会儿，“宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“大师的真实”。第三位是个大
: 厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡
: 丁”和“水煮鱼”，费点劲，做出的菜和大众口味有差别，公认做的好吃的就成了大厨
: ，这还算“大师的真实么”？第四位是为超级大厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡
: 和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡丁”和“水煮鱼”，同时，把鸡和鱼身
如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
【在 s********i 的大作中提到】
: 摄影归根结底是光与影的艺术，像很多其他艺术一样，即便是真实也是艺术的真实。用
: 美食打比方，一个普通人，到普通菜市场买鸡和鱼（摄影），同时菜市场提供调味包-
: 宫保鸡丁和水煮鱼（preset或auto），这人回到家，把鸡和鱼及调味包往锅里一扔，“
: 宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“真实”。第二位是个会吃者，到最好的菜
: 市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影技巧），同时菜市场提供的调味包也好一点，回到家
: 一会儿，“宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“大师的真实”。第三位是个大
: 厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡
: 丁”和“水煮鱼”，费点劲，做出的菜和大众口味有差别，公认做的好吃的就成了大厨
: ，这还算“大师的真实么”？第四位是为超级大厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡
: 和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡丁”和“水煮鱼”，同时，把鸡和鱼身
g*x
96 楼
另外，从艺术角度讲，艺术的首要用途是表达创作者的体验和情绪，而非单纯的记录。
所以才产生了不同的流派。不管文学，美术还是摄影，都是如此。从来不会有人认为写
实主义一定高于其他流派。
按某些人的观点，四大名著应该有《三国志》《大唐西域纪》，而不是《三国演义》和
《西游记》。
【在 s********i 的大作中提到】
: 摄影归根结底是光与影的艺术，像很多其他艺术一样，即便是真实也是艺术的真实。用
: 美食打比方，一个普通人，到普通菜市场买鸡和鱼（摄影），同时菜市场提供调味包-
: 宫保鸡丁和水煮鱼（preset或auto），这人回到家，把鸡和鱼及调味包往锅里一扔，“
: 宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“真实”。第二位是个会吃者，到最好的菜
: 市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影技巧），同时菜市场提供的调味包也好一点，回到家
: 一会儿，“宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“大师的真实”。第三位是个大
: 厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡
: 丁”和“水煮鱼”，费点劲，做出的菜和大众口味有差别，公认做的好吃的就成了大厨
: ，这还算“大师的真实么”？第四位是为超级大厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡
: 和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡丁”和“水煮鱼”，同时，把鸡和鱼身
所以才产生了不同的流派。不管文学，美术还是摄影，都是如此。从来不会有人认为写
实主义一定高于其他流派。
按某些人的观点，四大名著应该有《三国志》《大唐西域纪》，而不是《三国演义》和
《西游记》。
【在 s********i 的大作中提到】
: 摄影归根结底是光与影的艺术，像很多其他艺术一样，即便是真实也是艺术的真实。用
: 美食打比方，一个普通人，到普通菜市场买鸡和鱼（摄影），同时菜市场提供调味包-
: 宫保鸡丁和水煮鱼（preset或auto），这人回到家，把鸡和鱼及调味包往锅里一扔，“
: 宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“真实”。第二位是个会吃者，到最好的菜
: 市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影技巧），同时菜市场提供的调味包也好一点，回到家
: 一会儿，“宫保鸡丁”和“水煮鱼”就出锅了，这就叫“大师的真实”。第三位是个大
: 厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡
: 丁”和“水煮鱼”，费点劲，做出的菜和大众口味有差别，公认做的好吃的就成了大厨
: ，这还算“大师的真实么”？第四位是为超级大厨，到最好的菜市场挑最好最新鲜的鸡
: 和鱼（摄影大师），回到家里自己调制“宫保鸡丁”和“水煮鱼”，同时，把鸡和鱼身
m*i
97 楼
我的理解(虽然自己没有玩过这个)，亚当斯的分区曝光的技巧就是胶片时代的hdr。
hdr不能说错，只分做的好和做的不好。摄影技术前进了，摄影师就能表达更多的东西。
吗?
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵.不知道你是怎么知道人眼感知的确切数据的.其实不必要拿数字唬人.如果只是提
: 高一下光度,我觉得还可以.但如果好像HDR那种.你觉得和你这种提高亮度是同一回事吗?
hdr不能说错，只分做的好和做的不好。摄影技术前进了，摄影师就能表达更多的东西。
吗?
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵.不知道你是怎么知道人眼感知的确切数据的.其实不必要拿数字唬人.如果只是提
: 高一下光度,我觉得还可以.但如果好像HDR那种.你觉得和你这种提高亮度是同一回事吗?
s*0
98 楼
正是，HDR出现的目的就是为了还原人眼能够看到，但是相机拍出来要么一部分欠曝或
者另外一部分过爆的情况。有人过度使用是另外一个话题，但是你不能说使用HDR就是
不”真“。
西。
【在 m**i 的大作中提到】
: 我的理解(虽然自己没有玩过这个)，亚当斯的分区曝光的技巧就是胶片时代的hdr。
: hdr不能说错，只分做的好和做的不好。摄影技术前进了，摄影师就能表达更多的东西。
:
: 吗?
者另外一部分过爆的情况。有人过度使用是另外一个话题，但是你不能说使用HDR就是
不”真“。
西。
【在 m**i 的大作中提到】
: 我的理解(虽然自己没有玩过这个)，亚当斯的分区曝光的技巧就是胶片时代的hdr。
: hdr不能说错，只分做的好和做的不好。摄影技术前进了，摄影师就能表达更多的东西。
:
: 吗?
p*e
99 楼
我觉得他说的就是你的意思呀
【在 g*****x 的大作中提到】
: 注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
: 如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
: 你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
: 有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
: 只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
: 不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
: 至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
: 也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
: 主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
: 如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
: 你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
: 有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
: 只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
: 不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
: 至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
: 也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
: 主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
s*i
100 楼
摄影作品没有生吃的（RAW），所有摄影作品都是都是熟的。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
: 如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
: 你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
: 有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
: 只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
: 不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
: 至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
: 也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
: 主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
: 如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
: 你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
: 有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
: 只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
: 不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
: 至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
: 也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
: 主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
s*i
101 楼
就是就是。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得他说的就是你的意思呀
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我觉得他说的就是你的意思呀
g*x
102 楼
是啊，所谓没有后期的“真”就不存在
【在 s********i 的大作中提到】
: 摄影作品没有生吃的（RAW），所有摄影作品都是都是熟的。
【在 s********i 的大作中提到】
: 摄影作品没有生吃的（RAW），所有摄影作品都是都是熟的。
k*L
103 楼
这不是零与和的争论.问题在于"程度".当然这个程度不同人就不同度.我也不是追求所
有人都要和我一致,我也不想如此,毕竟摄影也可以弄成美术创作,后期当然也可以是这
种美术创作的一种方法.我怎么可以要求别人一定不能后期制作呢? 我的意见是,后期制
作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入,或者把本来存在的东
西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均了.而本来脸上有雀
斑的的,洗掉了.本来肥腰变细了. 这些就是过了. 而如果整体光度提高一点,或者加强
一下对比等.我觉得可以接受. 这个帖子的原意是说, 如果过于注重后期,就说明摄影师
的"前期＂摄影技术差．从另一个角度来说，也没错.这我觉得有点像你写作文,一开始
乱写,只是寄望于revision的时候"改"好.是不是说明这人的写作能力十分一般? 如果前
期摄影只是注意构图,对焦.而忽略光线,细节,而寄望后期能"process"好.这是不是表示
这摄影师的功力其实真的一般般?当process变成modifing 的时候是不是更多时候变成
画蛇添足?
我举了个面的例子.其实是想加强一下这个"真"的意思.就是如果摄影能一开始就注意各
个方面的基本功,是不是可以不需要把后期制作变得那么重要? 当年相片要冲洗才能出
片的时候,摄影师是否都能把后期制作看得现在那样重?
你这里说的螃蟹比喻不恰当.香辣蟹和清蒸蟹怎么可以说是有无后期的比喻呢?应该说是
拍摄手法的不同才可以吧? 而我们这里要说的就是,后期就有点像把臭螃蟹(拍得不好的
照片)变成下了人工色素+味精的"香辣蟹". 那这样的香辣蟹你也觉得你也会喜欢吗?
【在 g*****x 的大作中提到】
: 注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
: 如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
: 你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
: 有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
: 只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
: 不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
: 至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
: 也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
: 主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
有人都要和我一致,我也不想如此,毕竟摄影也可以弄成美术创作,后期当然也可以是这
种美术创作的一种方法.我怎么可以要求别人一定不能后期制作呢? 我的意见是,后期制
作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入,或者把本来存在的东
西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均了.而本来脸上有雀
斑的的,洗掉了.本来肥腰变细了. 这些就是过了. 而如果整体光度提高一点,或者加强
一下对比等.我觉得可以接受. 这个帖子的原意是说, 如果过于注重后期,就说明摄影师
的"前期＂摄影技术差．从另一个角度来说，也没错.这我觉得有点像你写作文,一开始
乱写,只是寄望于revision的时候"改"好.是不是说明这人的写作能力十分一般? 如果前
期摄影只是注意构图,对焦.而忽略光线,细节,而寄望后期能"process"好.这是不是表示
这摄影师的功力其实真的一般般?当process变成modifing 的时候是不是更多时候变成
画蛇添足?
我举了个面的例子.其实是想加强一下这个"真"的意思.就是如果摄影能一开始就注意各
个方面的基本功,是不是可以不需要把后期制作变得那么重要? 当年相片要冲洗才能出
片的时候,摄影师是否都能把后期制作看得现在那样重?
你这里说的螃蟹比喻不恰当.香辣蟹和清蒸蟹怎么可以说是有无后期的比喻呢?应该说是
拍摄手法的不同才可以吧? 而我们这里要说的就是,后期就有点像把臭螃蟹(拍得不好的
照片)变成下了人工色素+味精的"香辣蟹". 那这样的香辣蟹你也觉得你也会喜欢吗?
【在 g*****x 的大作中提到】
: 注意你的逻辑，你的比方说明的是后期不好或不会后期，说明不了后期是否重要。
: 如果你想说原汁原味更好，应该把鱼和鸡买来直接生吃。
: 你要拿烹调打比方，应该把拍摄比作原料，后期比作加工。
: 有人觉得清蒸螃蟹原汁原味，有人觉得香辣蟹口味醇厚。
: 只要螃蟹没臭，喜欢哪个完全是个人喜好。
: 不存在原汁原味就比浓油厚酱更高一等。
: 至于什么是大师名厨，和怎么做菜怎么创作就更没关系了。有人作诗写词捻断万根须，
: 也未必能比上得了杜牧柳永躺在妓院里随手写两句抵嫖资。
: 主张不应该后期或者原汁原味的，当然也不算错也不算差，就和喜欢生吃螃蟹一样。
g*x
104 楼
《三国演义》里写三气周瑜算不算过？《西游记》里孙悟空猪八戒沙僧佛祖玉皇大帝算
不算过？对艺术来说，你按自己的观点来规定个度意义何在？
“如果过于注重后期,就说明摄影师的"前期＂摄影技术差．”
这句话前后有啥逻辑因果关系你来讲讲？
Ansel一张底片花几十年不断在放大中反复尝试做dodge & burn说明他摄影技术差？
我说了，注意逻辑，不要脑子不清楚就来辩论。拿“臭螃蟹+香精”类比，是在用“前
期烂”来论证“后期烂”。从来就没人否认螃蟹新鲜程度的重要性，我们在讨论的是同
等新鲜的螃蟹烹调时应该清蒸还是红烧。
呵呵，另外你来给我讲讲拍摄手法有什么不同，什么样的拍摄不是测光对焦按快门这三
步？
【在 k**L 的大作中提到】
: 这不是零与和的争论.问题在于"程度".当然这个程度不同人就不同度.我也不是追求所
: 有人都要和我一致,我也不想如此,毕竟摄影也可以弄成美术创作,后期当然也可以是这
: 种美术创作的一种方法.我怎么可以要求别人一定不能后期制作呢? 我的意见是,后期制
: 作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入,或者把本来存在的东
: 西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均了.而本来脸上有雀
: 斑的的,洗掉了.本来肥腰变细了. 这些就是过了. 而如果整体光度提高一点,或者加强
: 一下对比等.我觉得可以接受. 这个帖子的原意是说, 如果过于注重后期,就说明摄影师
: 的"前期＂摄影技术差．从另一个角度来说，也没错.这我觉得有点像你写作文,一开始
: 乱写,只是寄望于revision的时候"改"好.是不是说明这人的写作能力十分一般? 如果前
: 期摄影只是注意构图,对焦.而忽略光线,细节,而寄望后期能"process"好.这是不是表示
k*L
105 楼
照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
.人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 同样是基于sensor采集到的物理信息进行处理
: 凭什么机器处理得到的直出就是真,人工处理就是假了?
: 请问你的"真""假"是如何定义的?
: 至于你的类比,已经偏差到没必要反驳了.
:
: 味,
一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
.人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 同样是基于sensor采集到的物理信息进行处理
: 凭什么机器处理得到的直出就是真,人工处理就是假了?
: 请问你的"真""假"是如何定义的?
: 至于你的类比,已经偏差到没必要反驳了.
:
: 味,
g*x
106 楼
“机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去骗你”
让熊猫给你show一下机器直出jpg把皮抹到啥都看不出来吧
你真是无知到极点了，sigh。
【在 k**L 的大作中提到】
: 照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
: 一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
: .人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
: 怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
: 骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
: 东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
: 如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
: 跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
让熊猫给你show一下机器直出jpg把皮抹到啥都看不出来吧
你真是无知到极点了，sigh。
【在 k**L 的大作中提到】
: 照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
: 一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
: .人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
: 怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
: 骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
: 东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
: 如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
: 跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
p*e
107 楼
我给你贴一个机器试图特意去骗你的照片你怎么说?
【在 k**L 的大作中提到】
: 照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
: 一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
: .人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
: 怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
: 骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
: 东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
: 如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
: 跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
【在 k**L 的大作中提到】
: 照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
: 一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
: .人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
: 怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
: 骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
: 东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
: 如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
: 跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
g*x
108 楼
往上看，哈哈
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我给你贴一个机器试图特意去骗你的照片你怎么说?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我给你贴一个机器试图特意去骗你的照片你怎么说?
p*e
109 楼
...
【在 g*****x 的大作中提到】
: 往上看，哈哈
【在 g*****x 的大作中提到】
: 往上看，哈哈
k*L
110 楼
没必要引经据典,弄得好像摄影是啥高深莫测的秘技似的. 有名的摄影师就一开始拍摄
就全是经典作品无废品吗? 出了名就一定技艺超人,绝对不会有差的表现吗? 修瓷器脸.
把地球地貌拍成火星地貌是艺术吗? 如果是的话,那岛国爱情动作片和米开朗基罗的那
些裸体雕像其实也就一个档次了. 测光对焦按快门是动作不是手法.就好象踢球不只是
抬脚向前延伸小腿.如果是的话,那些球星都要哭死了. 我说的那种过度的后期就好像把
米开朗基罗的michael下面弄一条遮丑布一样.你当然可以说那是一种艺术创作.但除了
你之外,我看其他人只会lol.
【在 g*****x 的大作中提到】
: 往上看，哈哈
就全是经典作品无废品吗? 出了名就一定技艺超人,绝对不会有差的表现吗? 修瓷器脸.
把地球地貌拍成火星地貌是艺术吗? 如果是的话,那岛国爱情动作片和米开朗基罗的那
些裸体雕像其实也就一个档次了. 测光对焦按快门是动作不是手法.就好象踢球不只是
抬脚向前延伸小腿.如果是的话,那些球星都要哭死了. 我说的那种过度的后期就好像把
米开朗基罗的michael下面弄一条遮丑布一样.你当然可以说那是一种艺术创作.但除了
你之外,我看其他人只会lol.
【在 g*****x 的大作中提到】
: 往上看，哈哈
D*e
111 楼
相机不会刻意骗你，因为相机一直在骗你。
如果把“真实”定义为你肉眼看到，并且经过大脑神经处理在脑海中形成的影像。
那么相机用机内算法的“直出”照片从来不是真是的，因为相比于人脑，相机的处理器
只有一些简单的呆板的不灵活的算法，没法模拟人脑对于光信号的处理，
如果某一天能不“骗人”的相机制造出来，那说明人类离真正的 AI人工智能不远了。
后期可以造假，没错。但是后期也可以用来还原你肉眼看到的东西，取决于在做后期的
人。
至于相机直出的东西。。。它永远是远离所谓的“真实”的，至少目前是这样
【在 k**L 的大作中提到】
: 照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
: 一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
: .人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
: 怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
: 骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
: 东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
: 如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
: 跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
如果把“真实”定义为你肉眼看到，并且经过大脑神经处理在脑海中形成的影像。
那么相机用机内算法的“直出”照片从来不是真是的，因为相比于人脑，相机的处理器
只有一些简单的呆板的不灵活的算法，没法模拟人脑对于光信号的处理，
如果某一天能不“骗人”的相机制造出来，那说明人类离真正的 AI人工智能不远了。
后期可以造假，没错。但是后期也可以用来还原你肉眼看到的东西，取决于在做后期的
人。
至于相机直出的东西。。。它永远是远离所谓的“真实”的，至少目前是这样
【在 k**L 的大作中提到】
: 照片是给人看的,人的大脑会做出判断.觉得照片虽然显示的很像真.比如细腻到像牛奶
: 一般,没任何瑕疵的皮肤,脸庞像瓷器一般的光滑. 但基本上没有一个人类是可以达到的
: .人脑就会判断是假.因为大量的可能假的东西太多了.人脑就会自动的怀疑是假的,至少
: 怀疑这是有人再处理过的. 而机器直出, 而无人工的再处理之下,因为机器不会特意去
: 骗你,所以,机器也不会自动的拍出比如牛奶一般的皮肤,瓷器一般的脸庞等明显是假的
: 东西.人脑当然也不会产生假的念头,而倾向于真. 这很复杂吗?
: 如果这样, 我偷偷拿了你的相机,把一张陶瓷脸,牛奶皮的模特PS照传到你相机里,然后
: 跟你说这是我刚拍的, 你会怀疑我的话还是直接相信相机的能力?
g*x
112 楼
来点干货吧，我问了几个问题要是你知道答案就认真回答，不要撒泼耍赖。
要是屁都不懂就认怂。
脸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 没必要引经据典,弄得好像摄影是啥高深莫测的秘技似的. 有名的摄影师就一开始拍摄
: 就全是经典作品无废品吗? 出了名就一定技艺超人,绝对不会有差的表现吗? 修瓷器脸.
: 把地球地貌拍成火星地貌是艺术吗? 如果是的话,那岛国爱情动作片和米开朗基罗的那
: 些裸体雕像其实也就一个档次了. 测光对焦按快门是动作不是手法.就好象踢球不只是
: 抬脚向前延伸小腿.如果是的话,那些球星都要哭死了. 我说的那种过度的后期就好像把
: 米开朗基罗的michael下面弄一条遮丑布一样.你当然可以说那是一种艺术创作.但除了
: 你之外,我看其他人只会lol.
要是屁都不懂就认怂。
脸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 没必要引经据典,弄得好像摄影是啥高深莫测的秘技似的. 有名的摄影师就一开始拍摄
: 就全是经典作品无废品吗? 出了名就一定技艺超人,绝对不会有差的表现吗? 修瓷器脸.
: 把地球地貌拍成火星地貌是艺术吗? 如果是的话,那岛国爱情动作片和米开朗基罗的那
: 些裸体雕像其实也就一个档次了. 测光对焦按快门是动作不是手法.就好象踢球不只是
: 抬脚向前延伸小腿.如果是的话,那些球星都要哭死了. 我说的那种过度的后期就好像把
: 米开朗基罗的michael下面弄一条遮丑布一样.你当然可以说那是一种艺术创作.但除了
: 你之外,我看其他人只会lol.
J*o
113 楼
我是觉得真心没有讨论价值, 不如讨论怎么构图, 怎么用光, 怎么后期, 不爱后期的讨
论前面的就好了.
一个不完全对的理论, 你看了一个片儿觉得他好被touch, 就是因为你不常见, OK可能
所谓的后期方式做出的照片不常见, 也可能是广角透视, 景深, 色彩, 甚至星芒, 移轴
鱼眼, 你敢说你见过?
要纯理性派, 就一直50永远f8
这样也不行, 各家镀膜和玻璃用料, 都对色彩有影响, 都不真实, lol, 更别说机器算
法了.
论前面的就好了.
一个不完全对的理论, 你看了一个片儿觉得他好被touch, 就是因为你不常见, OK可能
所谓的后期方式做出的照片不常见, 也可能是广角透视, 景深, 色彩, 甚至星芒, 移轴
鱼眼, 你敢说你见过?
要纯理性派, 就一直50永远f8
这样也不行, 各家镀膜和玻璃用料, 都对色彩有影响, 都不真实, lol, 更别说机器算
法了.
g*x
114 楼
另外鉴于你基本没常识，那我直接贴出来好了。我说的是ansel adams的moonrise，这
张照片他自己前前后后后期过很多个版本，做的就是你极其鄙视的把暗得变亮把亮的变
暗。唯一超出你认知范围的是这张照片是摄影史上的巅峰之作之一，ansel本人对这张
照片反复修改也被传为佳话。
http://libeikui.blog.siyuefeng.com/blogArticle/show/2392
按你的理论
1. ansel adams不是大师，因为这张照片他拍的不好，因为当时没时间测光
2. 这张照片是烂片，因为原片效果平淡，通过反复后期加亮暗部减暗亮部才呈现出最
终效果
但很可惜，这是一张历史上公认的传奇之作。
脸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 没必要引经据典,弄得好像摄影是啥高深莫测的秘技似的. 有名的摄影师就一开始拍摄
: 就全是经典作品无废品吗? 出了名就一定技艺超人,绝对不会有差的表现吗? 修瓷器脸.
: 把地球地貌拍成火星地貌是艺术吗? 如果是的话,那岛国爱情动作片和米开朗基罗的那
: 些裸体雕像其实也就一个档次了. 测光对焦按快门是动作不是手法.就好象踢球不只是
: 抬脚向前延伸小腿.如果是的话,那些球星都要哭死了. 我说的那种过度的后期就好像把
: 米开朗基罗的michael下面弄一条遮丑布一样.你当然可以说那是一种艺术创作.但除了
: 你之外,我看其他人只会lol.
张照片他自己前前后后后期过很多个版本，做的就是你极其鄙视的把暗得变亮把亮的变
暗。唯一超出你认知范围的是这张照片是摄影史上的巅峰之作之一，ansel本人对这张
照片反复修改也被传为佳话。
http://libeikui.blog.siyuefeng.com/blogArticle/show/2392
按你的理论
1. ansel adams不是大师，因为这张照片他拍的不好，因为当时没时间测光
2. 这张照片是烂片，因为原片效果平淡，通过反复后期加亮暗部减暗亮部才呈现出最
终效果
但很可惜，这是一张历史上公认的传奇之作。
脸.
【在 k**L 的大作中提到】
: 没必要引经据典,弄得好像摄影是啥高深莫测的秘技似的. 有名的摄影师就一开始拍摄
: 就全是经典作品无废品吗? 出了名就一定技艺超人,绝对不会有差的表现吗? 修瓷器脸.
: 把地球地貌拍成火星地貌是艺术吗? 如果是的话,那岛国爱情动作片和米开朗基罗的那
: 些裸体雕像其实也就一个档次了. 测光对焦按快门是动作不是手法.就好象踢球不只是
: 抬脚向前延伸小腿.如果是的话,那些球星都要哭死了. 我说的那种过度的后期就好像把
: 米开朗基罗的michael下面弄一条遮丑布一样.你当然可以说那是一种艺术创作.但除了
: 你之外,我看其他人只会lol.
k*L
115 楼
哈哈.还在弄你机器么? 如果你能直出把你自己拍成刘德华20岁的样子.呵呵.介绍我你
的机器,我和adobe说说,勒索他们几百万再说.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我给你贴一个机器试图特意去骗你的照片你怎么说?
的机器,我和adobe说说,勒索他们几百万再说.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我给你贴一个机器试图特意去骗你的照片你怎么说?
D*e
116 楼
自拍神器听说过没...
http://digi.163.com/13/0619/03/91N002PA001624J3_all.html
【在 k**L 的大作中提到】
: 哈哈.还在弄你机器么? 如果你能直出把你自己拍成刘德华20岁的样子.呵呵.介绍我你
: 的机器,我和adobe说说,勒索他们几百万再说.
http://digi.163.com/13/0619/03/91N002PA001624J3_all.html
【在 k**L 的大作中提到】
: 哈哈.还在弄你机器么? 如果你能直出把你自己拍成刘德华20岁的样子.呵呵.介绍我你
: 的机器,我和adobe说说,勒索他们几百万再说.
p*e
117 楼
你这就属于胡搅蛮缠了.
如果你没信心或者没诚意严肃讨论下去,最好直说,免得别人浪费时间.
【在 k**L 的大作中提到】
: 哈哈.还在弄你机器么? 如果你能直出把你自己拍成刘德华20岁的样子.呵呵.介绍我你
: 的机器,我和adobe说说,勒索他们几百万再说.
如果你没信心或者没诚意严肃讨论下去,最好直说,免得别人浪费时间.
【在 k**L 的大作中提到】
: 哈哈.还在弄你机器么? 如果你能直出把你自己拍成刘德华20岁的样子.呵呵.介绍我你
: 的机器,我和adobe说说,勒索他们几百万再说.
D*e
118 楼
说的对！！
【在 J********o 的大作中提到】
: 我是觉得真心没有讨论价值, 不如讨论怎么构图, 怎么用光, 怎么后期, 不爱后期的讨
: 论前面的就好了.
: 一个不完全对的理论, 你看了一个片儿觉得他好被touch, 就是因为你不常见, OK可能
: 所谓的后期方式做出的照片不常见, 也可能是广角透视, 景深, 色彩, 甚至星芒, 移轴
: 鱼眼, 你敢说你见过?
: 要纯理性派, 就一直50永远f8
: 这样也不行, 各家镀膜和玻璃用料, 都对色彩有影响, 都不真实, lol, 更别说机器算
: 法了.
【在 J********o 的大作中提到】
: 我是觉得真心没有讨论价值, 不如讨论怎么构图, 怎么用光, 怎么后期, 不爱后期的讨
: 论前面的就好了.
: 一个不完全对的理论, 你看了一个片儿觉得他好被touch, 就是因为你不常见, OK可能
: 所谓的后期方式做出的照片不常见, 也可能是广角透视, 景深, 色彩, 甚至星芒, 移轴
: 鱼眼, 你敢说你见过?
: 要纯理性派, 就一直50永远f8
: 这样也不行, 各家镀膜和玻璃用料, 都对色彩有影响, 都不真实, lol, 更别说机器算
: 法了.
k*L
119 楼
首先说一下这是我第一次看这幅照片.而我第一印象是这篇文章却正好做了反证,就是这
几幅片并没有改变任何东西.他没有把云彩洗掉,月亮的位置大小也没有改动.这本身就
是尊重画面的完整性,原生性.这就是艺术的基本修养吧? 他改动的是就是光度的对比,
饱和等.从这些微调中找到最佳的比例.他有把所有对比都变锐,光度一样高低吗? 没有
吧? 可以看得出这位摄影师只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的
调整.但同时完整的保存了照片里的所有的element.而如果照现在的人来做,就是把所有
的东西都弄锐，天空黑得像墨斗，弄几个星星上去点缀,然后那些多余的云看得不顺眼
的肯定airbrush掉了. 然后也许月亮位置差了些,弄它大10几倍,或者弄个光晕啥的.你
觉得如果这幅画这么做还是你极度推崇的"后期制作"吗？
【在 g*****x 的大作中提到】
: 另外鉴于你基本没常识，那我直接贴出来好了。我说的是ansel adams的moonrise，这
: 张照片他自己前前后后后期过很多个版本，做的就是你极其鄙视的把暗得变亮把亮的变
: 暗。唯一超出你认知范围的是这张照片是摄影史上的巅峰之作之一，ansel本人对这张
: 照片反复修改也被传为佳话。
: http://libeikui.blog.siyuefeng.com/blogArticle/show/2392
: 按你的理论
: 1. ansel adams不是大师，因为这张照片他拍的不好，因为当时没时间测光
: 2. 这张照片是烂片，因为原片效果平淡，通过反复后期加亮暗部减暗亮部才呈现出最
: 终效果
: 但很可惜，这是一张历史上公认的传奇之作。
几幅片并没有改变任何东西.他没有把云彩洗掉,月亮的位置大小也没有改动.这本身就
是尊重画面的完整性,原生性.这就是艺术的基本修养吧? 他改动的是就是光度的对比,
饱和等.从这些微调中找到最佳的比例.他有把所有对比都变锐,光度一样高低吗? 没有
吧? 可以看得出这位摄影师只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的
调整.但同时完整的保存了照片里的所有的element.而如果照现在的人来做,就是把所有
的东西都弄锐，天空黑得像墨斗，弄几个星星上去点缀,然后那些多余的云看得不顺眼
的肯定airbrush掉了. 然后也许月亮位置差了些,弄它大10几倍,或者弄个光晕啥的.你
觉得如果这幅画这么做还是你极度推崇的"后期制作"吗？
【在 g*****x 的大作中提到】
: 另外鉴于你基本没常识，那我直接贴出来好了。我说的是ansel adams的moonrise，这
: 张照片他自己前前后后后期过很多个版本，做的就是你极其鄙视的把暗得变亮把亮的变
: 暗。唯一超出你认知范围的是这张照片是摄影史上的巅峰之作之一，ansel本人对这张
: 照片反复修改也被传为佳话。
: http://libeikui.blog.siyuefeng.com/blogArticle/show/2392
: 按你的理论
: 1. ansel adams不是大师，因为这张照片他拍的不好，因为当时没时间测光
: 2. 这张照片是烂片，因为原片效果平淡，通过反复后期加亮暗部减暗亮部才呈现出最
: 终效果
: 但很可惜，这是一张历史上公认的传奇之作。
g*x
120 楼
你要是脑子不好不记得刚才发生的事情我就提醒你一下，不要自己打自己的脸。
这是刚才你自己的话：
“我的意见是,后期制作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入
,或者把本来存在的东西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平
均了……而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受. ”
这是你现在修订的版本：
“只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的调整”
刚才还只接受整体调整，过了几帖就已经开始赞同分区调整了。
我觉得你要读过一星半点ansel adams的书，了解到分区曝光法以后，就要精神分裂了。
【在 k**L 的大作中提到】
: 首先说一下这是我第一次看这幅照片.而我第一印象是这篇文章却正好做了反证,就是这
: 几幅片并没有改变任何东西.他没有把云彩洗掉,月亮的位置大小也没有改动.这本身就
: 是尊重画面的完整性,原生性.这就是艺术的基本修养吧? 他改动的是就是光度的对比,
: 饱和等.从这些微调中找到最佳的比例.他有把所有对比都变锐,光度一样高低吗? 没有
: 吧? 可以看得出这位摄影师只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的
: 调整.但同时完整的保存了照片里的所有的element.而如果照现在的人来做,就是把所有
: 的东西都弄锐，天空黑得像墨斗，弄几个星星上去点缀,然后那些多余的云看得不顺眼
: 的肯定airbrush掉了. 然后也许月亮位置差了些,弄它大10几倍,或者弄个光晕啥的.你
: 觉得如果这幅画这么做还是你极度推崇的"后期制作"吗？
这是刚才你自己的话：
“我的意见是,后期制作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入
,或者把本来存在的东西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平
均了……而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受. ”
这是你现在修订的版本：
“只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的调整”
刚才还只接受整体调整，过了几帖就已经开始赞同分区调整了。
我觉得你要读过一星半点ansel adams的书，了解到分区曝光法以后，就要精神分裂了。
【在 k**L 的大作中提到】
: 首先说一下这是我第一次看这幅照片.而我第一印象是这篇文章却正好做了反证,就是这
: 几幅片并没有改变任何东西.他没有把云彩洗掉,月亮的位置大小也没有改动.这本身就
: 是尊重画面的完整性,原生性.这就是艺术的基本修养吧? 他改动的是就是光度的对比,
: 饱和等.从这些微调中找到最佳的比例.他有把所有对比都变锐,光度一样高低吗? 没有
: 吧? 可以看得出这位摄影师只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的
: 调整.但同时完整的保存了照片里的所有的element.而如果照现在的人来做,就是把所有
: 的东西都弄锐，天空黑得像墨斗，弄几个星星上去点缀,然后那些多余的云看得不顺眼
: 的肯定airbrush掉了. 然后也许月亮位置差了些,弄它大10几倍,或者弄个光晕啥的.你
: 觉得如果这幅画这么做还是你极度推崇的"后期制作"吗？
p*e
121 楼
好,那请你定义一下什么叫真什么叫不真吧.
我的理解,只要照片中所有的信息,都是原始曝光信息通过既有的procedure处理而得到
而没有抛开信息本身直接以人的意志进行修改,
换句话说所有信息都来自光而不是人,那么这就是真.
把人的腰按照自己的想法修细,这就属于直接以人的意志进行修改,就不属于.
你同意么?
【在 k**L 的大作中提到】
: 首先说一下这是我第一次看这幅照片.而我第一印象是这篇文章却正好做了反证,就是这
: 几幅片并没有改变任何东西.他没有把云彩洗掉,月亮的位置大小也没有改动.这本身就
: 是尊重画面的完整性,原生性.这就是艺术的基本修养吧? 他改动的是就是光度的对比,
: 饱和等.从这些微调中找到最佳的比例.他有把所有对比都变锐,光度一样高低吗? 没有
: 吧? 可以看得出这位摄影师只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的
: 调整.但同时完整的保存了照片里的所有的element.而如果照现在的人来做,就是把所有
: 的东西都弄锐，天空黑得像墨斗，弄几个星星上去点缀,然后那些多余的云看得不顺眼
: 的肯定airbrush掉了. 然后也许月亮位置差了些,弄它大10几倍,或者弄个光晕啥的.你
: 觉得如果这幅画这么做还是你极度推崇的"后期制作"吗？
我的理解,只要照片中所有的信息,都是原始曝光信息通过既有的procedure处理而得到
而没有抛开信息本身直接以人的意志进行修改,
换句话说所有信息都来自光而不是人,那么这就是真.
把人的腰按照自己的想法修细,这就属于直接以人的意志进行修改,就不属于.
你同意么?
【在 k**L 的大作中提到】
: 首先说一下这是我第一次看这幅照片.而我第一印象是这篇文章却正好做了反证,就是这
: 几幅片并没有改变任何东西.他没有把云彩洗掉,月亮的位置大小也没有改动.这本身就
: 是尊重画面的完整性,原生性.这就是艺术的基本修养吧? 他改动的是就是光度的对比,
: 饱和等.从这些微调中找到最佳的比例.他有把所有对比都变锐,光度一样高低吗? 没有
: 吧? 可以看得出这位摄影师只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的
: 调整.但同时完整的保存了照片里的所有的element.而如果照现在的人来做,就是把所有
: 的东西都弄锐，天空黑得像墨斗，弄几个星星上去点缀,然后那些多余的云看得不顺眼
: 的肯定airbrush掉了. 然后也许月亮位置差了些,弄它大10几倍,或者弄个光晕啥的.你
: 觉得如果这幅画这么做还是你极度推崇的"后期制作"吗？
k*L
122 楼
没啥.我就知道你们会提个啥build-in的功能出来说事.要说,还不如说buildin 的HDR,
不是更好的"例子"么? slr里都有吧? 其实一句话就可以反驳,你这些自拍神器,buildin
-HDR,都是附加的功能吧?就是说,其实这些东西都是相机里的app,根本不是相机本身的
基本的光学器材capture的直接效果吧?如果不是要你这个使用者,注意哦,这里是说人工
哦,去enable 那些所谓的自拍神器功能,它其实就是一普通手机照片.你只要enable了,
不管你按的有多快多短时间,你还是修改了这照片. 所以你还是歇歇吧.
【在 D****e 的大作中提到】
: 自拍神器听说过没...
: http://digi.163.com/13/0619/03/91N002PA001624J3_all.html
不是更好的"例子"么? slr里都有吧? 其实一句话就可以反驳,你这些自拍神器,buildin
-HDR,都是附加的功能吧?就是说,其实这些东西都是相机里的app,根本不是相机本身的
基本的光学器材capture的直接效果吧?如果不是要你这个使用者,注意哦,这里是说人工
哦,去enable 那些所谓的自拍神器功能,它其实就是一普通手机照片.你只要enable了,
不管你按的有多快多短时间,你还是修改了这照片. 所以你还是歇歇吧.
【在 D****e 的大作中提到】
: 自拍神器听说过没...
: http://digi.163.com/13/0619/03/91N002PA001624J3_all.html
p*e
123 楼
好
如果我现在就拿出来一个完全不进行设置,完全默认拍出来的相机直出的JPG
这个JPG能证明相机在"有意欺骗",
你怎么说?
buildin
【在 k**L 的大作中提到】
: 没啥.我就知道你们会提个啥build-in的功能出来说事.要说,还不如说buildin 的HDR,
: 不是更好的"例子"么? slr里都有吧? 其实一句话就可以反驳,你这些自拍神器,buildin
: -HDR,都是附加的功能吧?就是说,其实这些东西都是相机里的app,根本不是相机本身的
: 基本的光学器材capture的直接效果吧?如果不是要你这个使用者,注意哦,这里是说人工
: 哦,去enable 那些所谓的自拍神器功能,它其实就是一普通手机照片.你只要enable了,
: 不管你按的有多快多短时间,你还是修改了这照片. 所以你还是歇歇吧.
:
如果我现在就拿出来一个完全不进行设置,完全默认拍出来的相机直出的JPG
这个JPG能证明相机在"有意欺骗",
你怎么说?
buildin
【在 k**L 的大作中提到】
: 没啥.我就知道你们会提个啥build-in的功能出来说事.要说,还不如说buildin 的HDR,
: 不是更好的"例子"么? slr里都有吧? 其实一句话就可以反驳,你这些自拍神器,buildin
: -HDR,都是附加的功能吧?就是说,其实这些东西都是相机里的app,根本不是相机本身的
: 基本的光学器材capture的直接效果吧?如果不是要你这个使用者,注意哦,这里是说人工
: 哦,去enable 那些所谓的自拍神器功能,它其实就是一普通手机照片.你只要enable了,
: 不管你按的有多快多短时间,你还是修改了这照片. 所以你还是歇歇吧.
:
k*L
124 楼
哦.还是那句话.你能弄出来的话.PS早就关张了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好
: 如果我现在就拿出来一个完全不进行设置,完全默认拍出来的相机直出的JPG
: 这个JPG能证明相机在"有意欺骗",
: 你怎么说?
:
: buildin
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好
: 如果我现在就拿出来一个完全不进行设置,完全默认拍出来的相机直出的JPG
: 这个JPG能证明相机在"有意欺骗",
: 你怎么说?
:
: buildin
k*L
125 楼
你"们"的误区在于什么算真. 相机照相给谁看?给狗给猫看吗? 看相片的一定是人.只要
人认同照片的"真",这照片就真了,因为照片照不出不存在的东西,照片照的一定是这个
物质世界的物质,也就是人也一样可以拿肉眼看得到(也许有时候要借助道具比如望远镜
,眼镜等). 相机的作用其实是保存一个景象,直出的景象就是反应那个霎那的最接近的
印象.如果人脑不认可这种接近的程度就是"假",认可,就是"真".因为可以用记忆力去比
较,人脑就会很准确的比较出啥是"真",啥算"假".你去争论某个颜色差几度,哪个场景有
扭曲几度根本没有任何意义.人大脑一眼就可以判断出哪些是更贴近"真"的. 不是吗?
【在 D****e 的大作中提到】
: 相机不会刻意骗你，因为相机一直在骗你。
: 如果把“真实”定义为你肉眼看到，并且经过大脑神经处理在脑海中形成的影像。
: 那么相机用机内算法的“直出”照片从来不是真是的，因为相比于人脑，相机的处理器
: 只有一些简单的呆板的不灵活的算法，没法模拟人脑对于光信号的处理，
: 如果某一天能不“骗人”的相机制造出来，那说明人类离真正的 AI人工智能不远了。
: 后期可以造假，没错。但是后期也可以用来还原你肉眼看到的东西，取决于在做后期的
: 人。
: 至于相机直出的东西。。。它永远是远离所谓的“真实”的，至少目前是这样
人认同照片的"真",这照片就真了,因为照片照不出不存在的东西,照片照的一定是这个
物质世界的物质,也就是人也一样可以拿肉眼看得到(也许有时候要借助道具比如望远镜
,眼镜等). 相机的作用其实是保存一个景象,直出的景象就是反应那个霎那的最接近的
印象.如果人脑不认可这种接近的程度就是"假",认可,就是"真".因为可以用记忆力去比
较,人脑就会很准确的比较出啥是"真",啥算"假".你去争论某个颜色差几度,哪个场景有
扭曲几度根本没有任何意义.人大脑一眼就可以判断出哪些是更贴近"真"的. 不是吗?
【在 D****e 的大作中提到】
: 相机不会刻意骗你，因为相机一直在骗你。
: 如果把“真实”定义为你肉眼看到，并且经过大脑神经处理在脑海中形成的影像。
: 那么相机用机内算法的“直出”照片从来不是真是的，因为相比于人脑，相机的处理器
: 只有一些简单的呆板的不灵活的算法，没法模拟人脑对于光信号的处理，
: 如果某一天能不“骗人”的相机制造出来，那说明人类离真正的 AI人工智能不远了。
: 后期可以造假，没错。但是后期也可以用来还原你肉眼看到的东西，取决于在做后期的
: 人。
: 至于相机直出的东西。。。它永远是远离所谓的“真实”的，至少目前是这样
m*i
126 楼
机器不built-in降噪，噪点能吓死人，你敢说噪点是真的一部分么……
buildin
【在 k**L 的大作中提到】
: 没啥.我就知道你们会提个啥build-in的功能出来说事.要说,还不如说buildin 的HDR,
: 不是更好的"例子"么? slr里都有吧? 其实一句话就可以反驳,你这些自拍神器,buildin
: -HDR,都是附加的功能吧?就是说,其实这些东西都是相机里的app,根本不是相机本身的
: 基本的光学器材capture的直接效果吧?如果不是要你这个使用者,注意哦,这里是说人工
: 哦,去enable 那些所谓的自拍神器功能,它其实就是一普通手机照片.你只要enable了,
: 不管你按的有多快多短时间,你还是修改了这照片. 所以你还是歇歇吧.
:
buildin
【在 k**L 的大作中提到】
: 没啥.我就知道你们会提个啥build-in的功能出来说事.要说,还不如说buildin 的HDR,
: 不是更好的"例子"么? slr里都有吧? 其实一句话就可以反驳,你这些自拍神器,buildin
: -HDR,都是附加的功能吧?就是说,其实这些东西都是相机里的app,根本不是相机本身的
: 基本的光学器材capture的直接效果吧?如果不是要你这个使用者,注意哦,这里是说人工
: 哦,去enable 那些所谓的自拍神器功能,它其实就是一普通手机照片.你只要enable了,
: 不管你按的有多快多短时间,你还是修改了这照片. 所以你还是歇歇吧.
:
p*e
127 楼
好,请你给"欺骗"给个定义.
我的定义是,相机有意的让RAW到JPG的处理过程中进行让出片失真的处理,
以使得到的JPG更迎合消费者的偏好,取悦消费者.
请问这算不算"欺骗"?
再进一步,这种明明达不到某个水准,却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行
为,
是不是恶意的?
那么这种行为是不是"恶意欺骗"?
你是否认同这个定义?
【在 k**L 的大作中提到】
: 哦.还是那句话.你能弄出来的话.PS早就关张了.
我的定义是,相机有意的让RAW到JPG的处理过程中进行让出片失真的处理,
以使得到的JPG更迎合消费者的偏好,取悦消费者.
请问这算不算"欺骗"?
再进一步,这种明明达不到某个水准,却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行
为,
是不是恶意的?
那么这种行为是不是"恶意欺骗"?
你是否认同这个定义?
【在 k**L 的大作中提到】
: 哦.还是那句话.你能弄出来的话.PS早就关张了.
p*e
128 楼
好,谁负责认同这照片的"真"?
我认同,你不认同,听谁的?你这个标准可执行么?不可执行的标准有意义么?
【在 k**L 的大作中提到】
: 你"们"的误区在于什么算真. 相机照相给谁看?给狗给猫看吗? 看相片的一定是人.只要
: 人认同照片的"真",这照片就真了,因为照片照不出不存在的东西,照片照的一定是这个
: 物质世界的物质,也就是人也一样可以拿肉眼看得到(也许有时候要借助道具比如望远镜
: ,眼镜等). 相机的作用其实是保存一个景象,直出的景象就是反应那个霎那的最接近的
: 印象.如果人脑不认可这种接近的程度就是"假",认可,就是"真".因为可以用记忆力去比
: 较,人脑就会很准确的比较出啥是"真",啥算"假".你去争论某个颜色差几度,哪个场景有
: 扭曲几度根本没有任何意义.人大脑一眼就可以判断出哪些是更贴近"真"的. 不是吗?
我认同,你不认同,听谁的?你这个标准可执行么?不可执行的标准有意义么?
【在 k**L 的大作中提到】
: 你"们"的误区在于什么算真. 相机照相给谁看?给狗给猫看吗? 看相片的一定是人.只要
: 人认同照片的"真",这照片就真了,因为照片照不出不存在的东西,照片照的一定是这个
: 物质世界的物质,也就是人也一样可以拿肉眼看得到(也许有时候要借助道具比如望远镜
: ,眼镜等). 相机的作用其实是保存一个景象,直出的景象就是反应那个霎那的最接近的
: 印象.如果人脑不认可这种接近的程度就是"假",认可,就是"真".因为可以用记忆力去比
: 较,人脑就会很准确的比较出啥是"真",啥算"假".你去争论某个颜色差几度,哪个场景有
: 扭曲几度根本没有任何意义.人大脑一眼就可以判断出哪些是更贴近"真"的. 不是吗?
k*L
129 楼
别忙活了.如果真有这种相机,你我就不会在这讨论后期制作这个概念了.这个概念的出
现就是因为相机是无法直接照出人眼看不出的效果的.没办法的情况下,就只有洗出来之
后涂涂改改了. 改的少就是艺术创作,改的过分就是掩饰技术差的表现.简单吧?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好
: 如果我现在就拿出来一个完全不进行设置,完全默认拍出来的相机直出的JPG
: 这个JPG能证明相机在"有意欺骗",
: 你怎么说?
:
: buildin
现就是因为相机是无法直接照出人眼看不出的效果的.没办法的情况下,就只有洗出来之
后涂涂改改了. 改的少就是艺术创作,改的过分就是掩饰技术差的表现.简单吧?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好
: 如果我现在就拿出来一个完全不进行设置,完全默认拍出来的相机直出的JPG
: 这个JPG能证明相机在"有意欺骗",
: 你怎么说?
:
: buildin
p*e
130 楼
你先别管有没有,
你就回答,我要是拿出来个例子你怎么办?
【在 k**L 的大作中提到】
: 别忙活了.如果真有这种相机,你我就不会在这讨论后期制作这个概念了.这个概念的出
: 现就是因为相机是无法直接照出人眼看不出的效果的.没办法的情况下,就只有洗出来之
: 后涂涂改改了. 改的少就是艺术创作,改的过分就是掩饰技术差的表现.简单吧?
你就回答,我要是拿出来个例子你怎么办?
【在 k**L 的大作中提到】
: 别忙活了.如果真有这种相机,你我就不会在这讨论后期制作这个概念了.这个概念的出
: 现就是因为相机是无法直接照出人眼看不出的效果的.没办法的情况下,就只有洗出来之
: 后涂涂改改了. 改的少就是艺术创作,改的过分就是掩饰技术差的表现.简单吧?
g*x
131 楼
傻逼能不能别丢人了。。。看着都碍眼。。。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你刚好说反了，人类还没造出能拍出人眼
所见的相机。
是不是艺术创作跟改得多少屁关系也没有。啥都不懂就甭装逼了啊，该滚哪去就早点滚
吧。
【在 k**L 的大作中提到】
: 别忙活了.如果真有这种相机,你我就不会在这讨论后期制作这个概念了.这个概念的出
: 现就是因为相机是无法直接照出人眼看不出的效果的.没办法的情况下,就只有洗出来之
: 后涂涂改改了. 改的少就是艺术创作,改的过分就是掩饰技术差的表现.简单吧?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你刚好说反了，人类还没造出能拍出人眼
所见的相机。
是不是艺术创作跟改得多少屁关系也没有。啥都不懂就甭装逼了啊，该滚哪去就早点滚
吧。
【在 k**L 的大作中提到】
: 别忙活了.如果真有这种相机,你我就不会在这讨论后期制作这个概念了.这个概念的出
: 现就是因为相机是无法直接照出人眼看不出的效果的.没办法的情况下,就只有洗出来之
: 后涂涂改改了. 改的少就是艺术创作,改的过分就是掩饰技术差的表现.简单吧?
k*L
132 楼
有什么问题吗?
这个ansel adams有"本来存在的东西去除"吗?
有"比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均"吗? 这里你要注意关键
词是"平均".
"而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受"我有说过我接受
ansel adams 这样的做法吗?就因为我认可他的艺术修养,并不代表我认可他的做法.基
本上就是我不会像他这么干. 我看他这么做是要做艺术性的创作而不是什么"还原真实
性"吧?
了。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 你要是脑子不好不记得刚才发生的事情我就提醒你一下，不要自己打自己的脸。
: 这是刚才你自己的话：
: “我的意见是,后期制作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入
: ,或者把本来存在的东西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平
: 均了……而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受. ”
: 这是你现在修订的版本：
: “只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的调整”
: 刚才还只接受整体调整，过了几帖就已经开始赞同分区调整了。
: 我觉得你要读过一星半点ansel adams的书，了解到分区曝光法以后，就要精神分裂了。
这个ansel adams有"本来存在的东西去除"吗?
有"比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均"吗? 这里你要注意关键
词是"平均".
"而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受"我有说过我接受
ansel adams 这样的做法吗?就因为我认可他的艺术修养,并不代表我认可他的做法.基
本上就是我不会像他这么干. 我看他这么做是要做艺术性的创作而不是什么"还原真实
性"吧?
了。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 你要是脑子不好不记得刚才发生的事情我就提醒你一下，不要自己打自己的脸。
: 这是刚才你自己的话：
: “我的意见是,后期制作应该有个度.就是不能把本来没有或不存在的东西通过手段加入
: ,或者把本来存在的东西去除.比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平
: 均了……而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受. ”
: 这是你现在修订的版本：
: “只是把照片的不同的区域进行了不同程度的光度，对比度的调整”
: 刚才还只接受整体调整，过了几帖就已经开始赞同分区调整了。
: 我觉得你要读过一星半点ansel adams的书，了解到分区曝光法以后，就要精神分裂了。
k*L
133 楼
我怎么办?不跟你说吗?勒索adobe点遮口费再说.那万一你弄不出来怎么办?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你先别管有没有,
: 你就回答,我要是拿出来个例子你怎么办?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你先别管有没有,
: 你就回答,我要是拿出来个例子你怎么办?
g*x
134 楼
呵呵，人活着还是要点脸皮好，睁着眼睛说瞎话无耻到这地步没啥意思了。
自己把自己的话读十遍，看看还能读出点啥新意思来。
【在 k**L 的大作中提到】
: 有什么问题吗?
: 这个ansel adams有"本来存在的东西去除"吗?
: 有"比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均"吗? 这里你要注意关键
: 词是"平均".
: "而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受"我有说过我接受
: ansel adams 这样的做法吗?就因为我认可他的艺术修养,并不代表我认可他的做法.基
: 本上就是我不会像他这么干. 我看他这么做是要做艺术性的创作而不是什么"还原真实
: 性"吧?
:
: 了。
自己把自己的话读十遍，看看还能读出点啥新意思来。
【在 k**L 的大作中提到】
: 有什么问题吗?
: 这个ansel adams有"本来存在的东西去除"吗?
: 有"比如本来有阴影的,变光明了. 本来颜色有暗有亮的变平均"吗? 这里你要注意关键
: 词是"平均".
: "而如果整体光度提高一点,或者加强一下对比等.我觉得可以接受"我有说过我接受
: ansel adams 这样的做法吗?就因为我认可他的艺术修养,并不代表我认可他的做法.基
: 本上就是我不会像他这么干. 我看他这么做是要做艺术性的创作而不是什么"还原真实
: 性"吧?
:
: 了。
k*L
135 楼
呵呵.说得好啊. 可惜一边说却还一边继续啊.我都不知道你怎么想的.
【在 g*****x 的大作中提到】
: 傻逼能不能别丢人了。。。看着都碍眼。。。
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你刚好说反了，人类还没造出能拍出人眼
: 所见的相机。
: 是不是艺术创作跟改得多少屁关系也没有。啥都不懂就甭装逼了啊，该滚哪去就早点滚
: 吧。
【在 g*****x 的大作中提到】
: 傻逼能不能别丢人了。。。看着都碍眼。。。
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你刚好说反了，人类还没造出能拍出人眼
: 所见的相机。
: 是不是艺术创作跟改得多少屁关系也没有。啥都不懂就甭装逼了啊，该滚哪去就早点滚
: 吧。
p*e
136 楼
好,我弄出来了,从此你不在photogear版发言
弄不出来,我从此不在photogear版发言
你要是觉得这个承受不了,那也可以赌现金.
或者更进一步,既然赌盘是我开的,赌注可以你说了算.
【在 k**L 的大作中提到】
: 我怎么办?不跟你说吗?勒索adobe点遮口费再说.那万一你弄不出来怎么办?
弄不出来,我从此不在photogear版发言
你要是觉得这个承受不了,那也可以赌现金.
或者更进一步,既然赌盘是我开的,赌注可以你说了算.
【在 k**L 的大作中提到】
: 我怎么办?不跟你说吗?勒索adobe点遮口费再说.那万一你弄不出来怎么办?
k*L
137 楼
要不你弄不出来你给我几百万遮口费得了.嗯.2百万就可以了.不必太多.你说paypal收
200万的话手续费得多少?我看银行本票还是最划算的了,就银行本票吧!
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你先别管有没有,
: 你就回答,我要是拿出来个例子你怎么办?
200万的话手续费得多少?我看银行本票还是最划算的了,就银行本票吧!
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你先别管有没有,
: 你就回答,我要是拿出来个例子你怎么办?
p*e
138 楼
赌局前面已经开出来了
赌不起,可以走.
【在 k**L 的大作中提到】
: 要不你弄不出来你给我几百万遮口费得了.嗯.2百万就可以了.不必太多.你说paypal收
: 200万的话手续费得多少?我看银行本票还是最划算的了,就银行本票吧!
赌不起,可以走.
【在 k**L 的大作中提到】
: 要不你弄不出来你给我几百万遮口费得了.嗯.2百万就可以了.不必太多.你说paypal收
: 200万的话手续费得多少?我看银行本票还是最划算的了,就银行本票吧!
k*L
139 楼
嗯.可以啊.没钱啊?那就算了.几百万交税还挺贵的.不过我怎么知道你弄出来的是不是
直出啊? 为确保,要么你把拍摄的方法告诉我,如果我也能拍出来,证明你是对的.那没话
说,认输. 涉及的机器啥的如果我没有.你是不是提供啊?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好,我弄出来了,从此你不在photogear版发言
: 弄不出来,我从此不在photogear版发言
: 你要是觉得这个承受不了,那也可以赌现金.
: 或者更进一步,既然赌盘是我开的,赌注可以你说了算.
直出啊? 为确保,要么你把拍摄的方法告诉我,如果我也能拍出来,证明你是对的.那没话
说,认输. 涉及的机器啥的如果我没有.你是不是提供啊?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好,我弄出来了,从此你不在photogear版发言
: 弄不出来,我从此不在photogear版发言
: 你要是觉得这个承受不了,那也可以赌现金.
: 或者更进一步,既然赌盘是我开的,赌注可以你说了算.
p*e
140 楼
简单,机器restore to factory default,输出选择RAW+JPG fine
对比LR默认RAW解出的图像和机身直出的JPG
至于说几百万,到底是几百万?你确定赌注,你得首先证明你输得起这么多吧?
其实这个辩论倒是有一点积极意义,就是暴露出来一个输不起的猥琐男.
【在 k**L 的大作中提到】
: 嗯.可以啊.没钱啊?那就算了.几百万交税还挺贵的.不过我怎么知道你弄出来的是不是
: 直出啊? 为确保,要么你把拍摄的方法告诉我,如果我也能拍出来,证明你是对的.那没话
: 说,认输. 涉及的机器啥的如果我没有.你是不是提供啊?
对比LR默认RAW解出的图像和机身直出的JPG
至于说几百万,到底是几百万?你确定赌注,你得首先证明你输得起这么多吧?
其实这个辩论倒是有一点积极意义,就是暴露出来一个输不起的猥琐男.
【在 k**L 的大作中提到】
: 嗯.可以啊.没钱啊?那就算了.几百万交税还挺贵的.不过我怎么知道你弄出来的是不是
: 直出啊? 为确保,要么你把拍摄的方法告诉我,如果我也能拍出来,证明你是对的.那没话
: 说,认输. 涉及的机器啥的如果我没有.你是不是提供啊?
k*L
141 楼
刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
+大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好,请你给"欺骗"给个定义.
: 我的定义是,相机有意的让RAW到JPG的处理过程中进行让出片失真的处理,
: 以使得到的JPG更迎合消费者的偏好,取悦消费者.
: 请问这算不算"欺骗"?
: 再进一步,这种明明达不到某个水准,却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行
: 为,
: 是不是恶意的?
: 那么这种行为是不是"恶意欺骗"?
: 你是否认同这个定义?
的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
+大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
【在 p*********e 的大作中提到】
: 好,请你给"欺骗"给个定义.
: 我的定义是,相机有意的让RAW到JPG的处理过程中进行让出片失真的处理,
: 以使得到的JPG更迎合消费者的偏好,取悦消费者.
: 请问这算不算"欺骗"?
: 再进一步,这种明明达不到某个水准,却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行
: 为,
: 是不是恶意的?
: 那么这种行为是不是"恶意欺骗"?
: 你是否认同这个定义?
p*e
142 楼
你的意思就是骗得过了就不叫骗,被看出来才叫骗?
那还是那个问题,谁决定有没有骗过?
者,
【在 k**L 的大作中提到】
: 刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
: 的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
: 如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
: 却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
: 欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
: +大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
那还是那个问题,谁决定有没有骗过?
者,
【在 k**L 的大作中提到】
: 刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
: 的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
: 如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
: 却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
: 欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
: +大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
k*L
143 楼
呵呵.我是给个台阶你下.好吧.我牺牲一下自认是"一个输不起的猥琐男".让大家都看看
,你是怎么在photogear版男子汉大丈夫一般把我这个"一个输不起的猥琐男"打倒的. 嗯
.这样你心情会不会恢复平静一点?
但话又说回来. 虽然这里是器材版.但这帖"讨论"的是现在过分后期的坏处和不恰当
处. 最直接的坏处就是过分的后期破坏了摄影应该有的最起码的作用,就是保存真实.
你在这跟我争过分后期其实和任何后期+相机图像处理是一样的.基本上在基础上就已经
输了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 简单,机器restore to factory default,输出选择RAW+JPG fine
: 对比LR默认RAW解出的图像和机身直出的JPG
: 至于说几百万,到底是几百万?你确定赌注,你得首先证明你输得起这么多吧?
: 其实这个辩论倒是有一点积极意义,就是暴露出来一个输不起的猥琐男.
,你是怎么在photogear版男子汉大丈夫一般把我这个"一个输不起的猥琐男"打倒的. 嗯
.这样你心情会不会恢复平静一点?
但话又说回来. 虽然这里是器材版.但这帖"讨论"的是现在过分后期的坏处和不恰当
处. 最直接的坏处就是过分的后期破坏了摄影应该有的最起码的作用,就是保存真实.
你在这跟我争过分后期其实和任何后期+相机图像处理是一样的.基本上在基础上就已经
输了.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 简单,机器restore to factory default,输出选择RAW+JPG fine
: 对比LR默认RAW解出的图像和机身直出的JPG
: 至于说几百万,到底是几百万?你确定赌注,你得首先证明你输得起这么多吧?
: 其实这个辩论倒是有一点积极意义,就是暴露出来一个输不起的猥琐男.
p*e
144 楼
抬头看看顶楼的帖子先
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵.我是给个台阶你下.好吧.我牺牲一下自认是"一个输不起的猥琐男".让大家都看看
: ,你是怎么在photogear版男子汉大丈夫一般把我这个"一个输不起的猥琐男"打倒的. 嗯
: .这样你心情会不会恢复平静一点?
: 但话又说回来. 虽然这里是器材版.但这帖"讨论"的是现在过分后期的坏处和不恰当
: 处. 最直接的坏处就是过分的后期破坏了摄影应该有的最起码的作用,就是保存真实.
: 你在这跟我争过分后期其实和任何后期+相机图像处理是一样的.基本上在基础上就已经
: 输了.
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵.我是给个台阶你下.好吧.我牺牲一下自认是"一个输不起的猥琐男".让大家都看看
: ,你是怎么在photogear版男子汉大丈夫一般把我这个"一个输不起的猥琐男"打倒的. 嗯
: .这样你心情会不会恢复平静一点?
: 但话又说回来. 虽然这里是器材版.但这帖"讨论"的是现在过分后期的坏处和不恰当
: 处. 最直接的坏处就是过分的后期破坏了摄影应该有的最起码的作用,就是保存真实.
: 你在这跟我争过分后期其实和任何后期+相机图像处理是一样的.基本上在基础上就已经
: 输了.
k*L
145 楼
呵呵.说得很技巧嘛.如果你说现代照相机直出的都是失真的.骗人的.因为JPG和RAW处理
出来某些灰度,光度,颜色有不同.虽然其他的比如里面的物品位置啥的都一样.那是不是
等于说,其实你手里拿的美钞其实都是假钞,因为每一张虽然看上去都一样,但其实有一
些颜色淡一些,有些某个笔画多了一些墨.有一些纸张有点黄,有的糙.跟美国政府发布的
美钞原图不一样啊. 那你说在这种情况下谁决定你有没有被骗? 好吧.我自己回答,其实
决定的人就是你自己. 你怎么知道你手里的美钞是真的?因为它手感,观感跟大多数的真
的,政府,银行发布的差不多,你才会认为这是真的.而最重要的,还是你拿去用的时候,收
的那个人也这么认为.这才会更加让你坚信你手里其他的那些有细微不同的美钞也是真
的. 同理.相机拍出的相片你自己认为是真是假虽然重要,但却不是唯一能证明真假的.
如果其他人都认为照片假,那才算.如果其他人都认为真,你自己认为假.那只能说明你糊
涂了.建议赶紧把你手里的美金出给我销毁.哈哈.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你的意思就是骗得过了就不叫骗,被看出来才叫骗?
: 那还是那个问题,谁决定有没有骗过?
:
: 者,
出来某些灰度,光度,颜色有不同.虽然其他的比如里面的物品位置啥的都一样.那是不是
等于说,其实你手里拿的美钞其实都是假钞,因为每一张虽然看上去都一样,但其实有一
些颜色淡一些,有些某个笔画多了一些墨.有一些纸张有点黄,有的糙.跟美国政府发布的
美钞原图不一样啊. 那你说在这种情况下谁决定你有没有被骗? 好吧.我自己回答,其实
决定的人就是你自己. 你怎么知道你手里的美钞是真的?因为它手感,观感跟大多数的真
的,政府,银行发布的差不多,你才会认为这是真的.而最重要的,还是你拿去用的时候,收
的那个人也这么认为.这才会更加让你坚信你手里其他的那些有细微不同的美钞也是真
的. 同理.相机拍出的相片你自己认为是真是假虽然重要,但却不是唯一能证明真假的.
如果其他人都认为照片假,那才算.如果其他人都认为真,你自己认为假.那只能说明你糊
涂了.建议赶紧把你手里的美金出给我销毁.哈哈.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你的意思就是骗得过了就不叫骗,被看出来才叫骗?
: 那还是那个问题,谁决定有没有骗过?
:
: 者,
p*e
146 楼
不,你说的这些灰度光度颜色有不同,这个只能叫偏好
我要举的例子和这些一点关系都没有.
.
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵.说得很技巧嘛.如果你说现代照相机直出的都是失真的.骗人的.因为JPG和RAW处理
: 出来某些灰度,光度,颜色有不同.虽然其他的比如里面的物品位置啥的都一样.那是不是
: 等于说,其实你手里拿的美钞其实都是假钞,因为每一张虽然看上去都一样,但其实有一
: 些颜色淡一些,有些某个笔画多了一些墨.有一些纸张有点黄,有的糙.跟美国政府发布的
: 美钞原图不一样啊. 那你说在这种情况下谁决定你有没有被骗? 好吧.我自己回答,其实
: 决定的人就是你自己. 你怎么知道你手里的美钞是真的?因为它手感,观感跟大多数的真
: 的,政府,银行发布的差不多,你才会认为这是真的.而最重要的,还是你拿去用的时候,收
: 的那个人也这么认为.这才会更加让你坚信你手里其他的那些有细微不同的美钞也是真
: 的. 同理.相机拍出的相片你自己认为是真是假虽然重要,但却不是唯一能证明真假的.
: 如果其他人都认为照片假,那才算.如果其他人都认为真,你自己认为假.那只能说明你糊
我要举的例子和这些一点关系都没有.
.
【在 k**L 的大作中提到】
: 呵呵.说得很技巧嘛.如果你说现代照相机直出的都是失真的.骗人的.因为JPG和RAW处理
: 出来某些灰度,光度,颜色有不同.虽然其他的比如里面的物品位置啥的都一样.那是不是
: 等于说,其实你手里拿的美钞其实都是假钞,因为每一张虽然看上去都一样,但其实有一
: 些颜色淡一些,有些某个笔画多了一些墨.有一些纸张有点黄,有的糙.跟美国政府发布的
: 美钞原图不一样啊. 那你说在这种情况下谁决定你有没有被骗? 好吧.我自己回答,其实
: 决定的人就是你自己. 你怎么知道你手里的美钞是真的?因为它手感,观感跟大多数的真
: 的,政府,银行发布的差不多,你才会认为这是真的.而最重要的,还是你拿去用的时候,收
: 的那个人也这么认为.这才会更加让你坚信你手里其他的那些有细微不同的美钞也是真
: 的. 同理.相机拍出的相片你自己认为是真是假虽然重要,但却不是唯一能证明真假的.
: 如果其他人都认为照片假,那才算.如果其他人都认为真,你自己认为假.那只能说明你糊
D*e
147 楼
玩的这么开心。。。
其实你真的错了，理由：
http://danhuaer.com/t/136085
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不,你说的这些灰度光度颜色有不同,这个只能叫偏好
: 我要举的例子和这些一点关系都没有.
:
: .
其实你真的错了，理由：
http://danhuaer.com/t/136085
【在 p*********e 的大作中提到】
: 不,你说的这些灰度光度颜色有不同,这个只能叫偏好
: 我要举的例子和这些一点关系都没有.
:
: .
p*e
148 楼
haha!
【在 D****e 的大作中提到】
: 玩的这么开心。。。
: 其实你真的错了，理由：
: http://danhuaer.com/t/136085
【在 D****e 的大作中提到】
: 玩的这么开心。。。
: 其实你真的错了，理由：
: http://danhuaer.com/t/136085
k*L
149 楼
老.不如这个
【在 D****e 的大作中提到】
: 玩的这么开心。。。
: 其实你真的错了，理由：
: http://danhuaer.com/t/136085
【在 D****e 的大作中提到】
: 玩的这么开心。。。
: 其实你真的错了，理由：
: http://danhuaer.com/t/136085
s*i
150 楼
为什么照片出来是假的就不能取悦？摄影本来就不是以真实为标准的。那么多滤镜把本
来存在的光线滤掉了改变了，不假么？你上个偏振滤镜就蓝天白云了，你用个鱼眼镜头
就180度广角了，哇和我看到的不一样啊，是假的么？加个红色滤镜，世界变红了，为
啥加红色滤镜就是“真实的”，用软件加红色就是“不真实”？拿黑白底片照张相是真
实的，照张彩色的照片在软件里调成黑白的就“不真实”？摄影的真实性不是你定义的
，你当然可以自己定义，任何不符合你标准的都是“假的”，早这么说就没人和你争了。
者,
【在 k**L 的大作中提到】
: 刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
: 的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
: 如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
: 却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
: 欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
: +大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
来存在的光线滤掉了改变了，不假么？你上个偏振滤镜就蓝天白云了，你用个鱼眼镜头
就180度广角了，哇和我看到的不一样啊，是假的么？加个红色滤镜，世界变红了，为
啥加红色滤镜就是“真实的”，用软件加红色就是“不真实”？拿黑白底片照张相是真
实的，照张彩色的照片在软件里调成黑白的就“不真实”？摄影的真实性不是你定义的
，你当然可以自己定义，任何不符合你标准的都是“假的”，早这么说就没人和你争了。
者,
【在 k**L 的大作中提到】
: 刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
: 的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
: 如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
: 却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
: 欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
: +大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
l*y
151 楼
数码时代还有“拍出来没经过软件处理的”么？也只有 raw 了。
直出的片子都是软件处理过的。只不过是自动处理的而已。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 那前期是拍的好，后期是处理得好，虽然都是技术活。这样理解是否准确些。现在数码
: 时代，拍出来没经过软件处理的应该体现的是拍摄技术，处理过程体现艺术修养及美学
: 软件掌握程度。这不应该属于拍摄技术的范畴了从狭义上讲。
直出的片子都是软件处理过的。只不过是自动处理的而已。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 那前期是拍的好，后期是处理得好，虽然都是技术活。这样理解是否准确些。现在数码
: 时代，拍出来没经过软件处理的应该体现的是拍摄技术，处理过程体现艺术修养及美学
: 软件掌握程度。这不应该属于拍摄技术的范畴了从狭义上讲。
l*y
152 楼
拍照是为了拼技术还是为了出片子？技术是目的还是手段？如何评价技术的好坏？
反正我是为了出片，那么，从拍照前的筹划一直到选项框灯光挂在墙上为止，一连串的
环节，拍照只是其中之一。
什么叫做拍照技术？能够更好的嵌入这一串环节中的技术才叫技术。
比如说，为了后期 PS 需要而在拍照时选取的参数，就是技术。按下快门前，后期怎么
制作，出什么幅面的片子，应该已经有了计划。否则，我觉得就是瞎照。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 终于有大牛是focus在拍摄技术本身了。后期处理也是门技术加艺术的活，但不是拍出
: 来的本身很假，说拍完处理过的。和美女的道理差不多，不化妆整容的是真美女，化妆
: 后美女就是打折美女，连淡妆都叫素颜了。整过的叫人工美女，虽然都给人美感，但太
: 不同了。后期处理过大的不如直接画一个，拍摄本身的技术基本忽略了。最起码应该把
: 没经过处理和经过处理的分个类吧。没有否定后期技术的意思，如同整形医院也是一个
: 专业一样，但那么好的效果真不是拍出来的，人工打造而已，早已脱离摄影技术本身了
: ，应属另一范畴了。
反正我是为了出片，那么，从拍照前的筹划一直到选项框灯光挂在墙上为止，一连串的
环节，拍照只是其中之一。
什么叫做拍照技术？能够更好的嵌入这一串环节中的技术才叫技术。
比如说，为了后期 PS 需要而在拍照时选取的参数，就是技术。按下快门前，后期怎么
制作，出什么幅面的片子，应该已经有了计划。否则，我觉得就是瞎照。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 终于有大牛是focus在拍摄技术本身了。后期处理也是门技术加艺术的活，但不是拍出
: 来的本身很假，说拍完处理过的。和美女的道理差不多，不化妆整容的是真美女，化妆
: 后美女就是打折美女，连淡妆都叫素颜了。整过的叫人工美女，虽然都给人美感，但太
: 不同了。后期处理过大的不如直接画一个，拍摄本身的技术基本忽略了。最起码应该把
: 没经过处理和经过处理的分个类吧。没有否定后期技术的意思，如同整形医院也是一个
: 专业一样，但那么好的效果真不是拍出来的，人工打造而已，早已脱离摄影技术本身了
: ，应属另一范畴了。
l*y
153 楼
ft。跳错坑了。走人。
者,
【在 k**L 的大作中提到】
: 刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
: 的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
: 如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
: 却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
: 欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
: +大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
者,
【在 k**L 的大作中提到】
: 刚看到这个帖子.你能不能想好再一起发啊?我打回复的时候没法更新看啊.我的"失真"
: 的定义是大多数视力完好的人看的照片不会有怀疑其真实性的念头.取悦不取悦消费者,
: 如果消费者认为拍出来的照片假的可以,这不算取悦吧? 什么叫"明明达不到某个水准,
: 却用欺骗的方法让消费者相信相片能达到水准的行为?" 这里不是欺骗消费者的感情,是
: 欺骗消费者的眼睛或后面的大脑. 如果相机可以做到把任何一个场景做到消费者的眼睛
: +大脑都欺骗的话.额,也不算欺骗了吧?
g*x
154 楼
Raw存储的只有电信号，你要显示出来还是得用codec解码，和机身直出还是一样的
【在 l***y 的大作中提到】
: 数码时代还有“拍出来没经过软件处理的”么？也只有 raw 了。
: 直出的片子都是软件处理过的。只不过是自动处理的而已。
【在 l***y 的大作中提到】
: 数码时代还有“拍出来没经过软件处理的”么？也只有 raw 了。
: 直出的片子都是软件处理过的。只不过是自动处理的而已。
l*y
155 楼
嗯嗯，还有色彩空间，显示器，相纸，打印机，环境光。。。
【在 g*****x 的大作中提到】
: Raw存储的只有电信号，你要显示出来还是得用codec解码，和机身直出还是一样的
【在 g*****x 的大作中提到】
: Raw存储的只有电信号，你要显示出来还是得用codec解码，和机身直出还是一样的
k*L
156 楼
我没说照片啥都不能动才算真啊?谁说的? 我是说把本来没的东西加上去或者本来存在
的弄掉.比如脸上的麻子洗掉.或者本来有影子改掉等等.
偏振片在阴天也可以弄成蓝天白云吗?
用鱼眼就可以把你看到看不到的东西变出来吗?比如有阴影的地方变没阴影吗?
你给你LD照相加红色滤镜然后给你LD说这是真实的你LD会同意吗?
黑白照虽然说也不真实.但却没有改变照片本身啊.
了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 为什么照片出来是假的就不能取悦？摄影本来就不是以真实为标准的。那么多滤镜把本
: 来存在的光线滤掉了改变了，不假么？你上个偏振滤镜就蓝天白云了，你用个鱼眼镜头
: 就180度广角了，哇和我看到的不一样啊，是假的么？加个红色滤镜，世界变红了，为
: 啥加红色滤镜就是“真实的”，用软件加红色就是“不真实”？拿黑白底片照张相是真
: 实的，照张彩色的照片在软件里调成黑白的就“不真实”？摄影的真实性不是你定义的
: ，你当然可以自己定义，任何不符合你标准的都是“假的”，早这么说就没人和你争了。
:
: 者,
的弄掉.比如脸上的麻子洗掉.或者本来有影子改掉等等.
偏振片在阴天也可以弄成蓝天白云吗?
用鱼眼就可以把你看到看不到的东西变出来吗?比如有阴影的地方变没阴影吗?
你给你LD照相加红色滤镜然后给你LD说这是真实的你LD会同意吗?
黑白照虽然说也不真实.但却没有改变照片本身啊.
了。
【在 s********i 的大作中提到】
: 为什么照片出来是假的就不能取悦？摄影本来就不是以真实为标准的。那么多滤镜把本
: 来存在的光线滤掉了改变了，不假么？你上个偏振滤镜就蓝天白云了，你用个鱼眼镜头
: 就180度广角了，哇和我看到的不一样啊，是假的么？加个红色滤镜，世界变红了，为
: 啥加红色滤镜就是“真实的”，用软件加红色就是“不真实”？拿黑白底片照张相是真
: 实的，照张彩色的照片在软件里调成黑白的就“不真实”？摄影的真实性不是你定义的
: ，你当然可以自己定义，任何不符合你标准的都是“假的”，早这么说就没人和你争了。
:
: 者,
s*n
157 楼
lz 奔一个吧。每个帖子都是高楼。阿婆得给你发包子、。。
L*g
158 楼
这两年对拍照有抵触心理，乱拍一气，连不会照相的人都批评我不会拍。要奔只能去初
学者板块，一切从头再来了：（（
【在 s*****n 的大作中提到】
: lz 奔一个吧。每个帖子都是高楼。阿婆得给你发包子、。。
学者板块，一切从头再来了：（（
【在 s*****n 的大作中提到】
: lz 奔一个吧。每个帖子都是高楼。阿婆得给你发包子、。。
s*n
159 楼
这么惨？我看女生都喜欢用手机45°自拍。感觉都差不多，不至于太差吧。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 这两年对拍照有抵触心理，乱拍一气，连不会照相的人都批评我不会拍。要奔只能去初
: 学者板块，一切从头再来了：（（
【在 L*********g 的大作中提到】
: 这两年对拍照有抵触心理，乱拍一气，连不会照相的人都批评我不会拍。要奔只能去初
: 学者板块，一切从头再来了：（（
L*g
160 楼
你说自拍呀？哪有奔自拍的，没有大场面，怎么也得花花草草呀。等我有时间把周末拍
的花奔一下，大家都来砸砸吧。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 这么惨？我看女生都喜欢用手机45°自拍。感觉都差不多，不至于太差吧。
的花奔一下，大家都来砸砸吧。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 这么惨？我看女生都喜欢用手机45°自拍。感觉都差不多，不至于太差吧。
s*n
161 楼
先自拍奔了大家才有兴致砸。。。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 你说自拍呀？哪有奔自拍的，没有大场面，怎么也得花花草草呀。等我有时间把周末拍
: 的花奔一下，大家都来砸砸吧。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 你说自拍呀？哪有奔自拍的，没有大场面，怎么也得花花草草呀。等我有时间把周末拍
: 的花奔一下，大家都来砸砸吧。
L*g
162 楼
肯定不用，这几天挨的砖头都够盖栋楼啦，
【在 s*****n 的大作中提到】
: 先自拍奔了大家才有兴致砸。。。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 先自拍奔了大家才有兴致砸。。。
a*x
163 楼
围观＝ ＝
w*0
164 楼
+1 ！！！
各花入各眼，这是对读者的感受。
拍照片、做照片是很主观的事儿，真没必要较真。
【在 s********i 的大作中提到】
: 父母那个年代也是处理过的，有伟大领袖毛主席的照片，一会儿把刘少奇处理掉了，一
: 会儿又把林彪处理掉了。你照个黑白照片可以给你洗成彩色的，你脸上不干净，给你修
: 版一下就成小白脸了。
w*0
165 楼
了。
+1
【在 s********i 的大作中提到】
: 为什么照片出来是假的就不能取悦？摄影本来就不是以真实为标准的。那么多滤镜把本
: 来存在的光线滤掉了改变了，不假么？你上个偏振滤镜就蓝天白云了，你用个鱼眼镜头
: 就180度广角了，哇和我看到的不一样啊，是假的么？加个红色滤镜，世界变红了，为
: 啥加红色滤镜就是“真实的”，用软件加红色就是“不真实”？拿黑白底片照张相是真
: 实的，照张彩色的照片在软件里调成黑白的就“不真实”？摄影的真实性不是你定义的
: ，你当然可以自己定义，任何不符合你标准的都是“假的”，早这么说就没人和你争了。
:
: 者,
a*l
166 楼
shopfan的建议不错，所有参与争论的同志们都可以奔一个。
相关阅读