为什么卢梭说人是被迫自由的？ (转载)# Piebridge - 鹊桥
C*X
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
标 题: 为什么卢梭说人是被迫自由的？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 22 13:22:30 2017, 美东)
https://www.zhihu.com/question/26457554/answer/157970345
蛋自故乡来
学生
我想读过《社会契约论》，这个问题就不存在了。
首先找到原文所在地：
因而，为了使社会公约不致于成为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定，——唯
有这一规定才能使其他规定具有力量，——即任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他
服从公意。这恰好就是说，人们要迫使他自由；因为这就是使每一个公民都有祖国从而
保证他免于一切人身依附的条件，这就是造成政治机器灵活运转的条件，并且也唯有它
才是使社会规约成其为合法的条件；没有这一条件；社会规约便会是荒谬的、暴政的，
并且会遭到最严重的滥用。
换言之。当人们放弃自己的自由，我们就应该迫使它自由。
按照卢梭的观点，自由并非没有义务的自由，而是可以选择你所要的一整套权利加义务
的自由，也就是说，自由不能选择义务，但是它可以选择自己要接受什么义务。
在耶林《为权力而斗争》一书中提到这样一种观点：为权利斗争不是你的权利，而是你
的义务。你必须去斗争，因为当你放弃自己的权利的时候，你不只是放弃了自己的权利
，你还影响了那些想要保持这份权利之人的权利。
这里要先提到，卢梭对于权利的界定，他先是论证了暴力带来权利的谬误：大致证明即
，既然当你面对暴力时你不得不服从，那么暴力确定的权利未曾给权利任何新的内容。
假如塞拉西马克所说的mightisright（强权即是真理）是正确的，那么我们不必创造权
利这个词，因为权利=暴力。所以，为了获得纯粹的权利，卢梭提出了契约。如果我讲
的不清楚，可以自己去看社会契约论的前面几章。
so卢梭证明了，以暴力为基础的社会是大大滴坏，所以，我们要有社会契约。那你假如
不想遵守社会契约，你就是反革命！我要代表星星消灭你！
这里讲个实例有助理解哈。在美国工人争取最低工资和最长工作时间的时候，在美国的
华人非常开心，因为他们并不想获得最低工资。他们只希望赚钱，于是乎，资本家就非
常喜欢这么有觉悟的工人。你们本地人不是不想干吗？得！我让中国人干。于是美国人
就很气，因为中国人这种勤奋的品德严重地干扰了美国人渴望偷懒的追求。于是出现了
一个叫做排华法案的东东。这个时候，中国人喊出了一句口号：既然美国推崇自由，我
们就有做奴隶的自由！我不知道当时美国人有没有反驳这样的观点，但是卢梭反驳了，
卢梭提到，假如你放弃了自由，你会损害别人的自由。所以，为了最高的自由，你的“
错误的”自由就要被干掉。
最后，为了证明我所说的正是卢梭的意思，再抄一段卢梭自己的话：
个人的力量是有限的，只有他们团结起来，才是他们保存自己的唯一方式：结成一体，
用力量的总和来攻艰克难，群策群力。
如此集体力量只能由一群人的合作来实现。但既然每个人的力量和自由是其谋生的主要
手段，个人如何能够善用此一集体力量，而不伤及自己和自己的利益？这一问题可以这
样表达：“设计一种人类的集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产
。在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。
”这就是社会契约要解决的根本问题。
社会契约的本质决定了上述各项要件不能有一丝更动，否则社会契约就会失去效用，即
便这些条件不曾被正式宣布，它也必须是每一时每一地普遍地得到接受。否则，每个个
人都失去或放弃了他的契约自由，而重新得回他所原有的天然的权利和自由。
这些要件，正确的理解之下，都归于一条，就是每个加盟成员都把自己的权利奉献给整
个社会。首先，只有当个人把自己整个地投入，每一个人的条件才能平等，他人的负担
也就是自己的负担，而为他人增加负荷，对任何人都不再有利。
进一步，此等奉献既然毫无保留，这样的集体就是最完美的，每一个成员都不会过分地
要求：只要有一个人还保有他的某一权利，他就迟早会在某一事例上开始特立独行，在
个人和社会等事物上不受任何权威的约束。当最后所有人都开始拿回了他的权利凡事都
凭自己的判断，人们就回复到了自然国度，社会必然地变得如非解体，就成暴政。
最后，每个个体无保留地投身于社会整体，等于个体毫无奉献。每个个体对其他加盟个
体的权利都是一样的，因此，他所付出的，为他投身于社会的回馈所弥补，加上更强的
保全自身的能力。
如果，我们撇开社会公约中所有不重要的东西不谈，我们会发现它成为如下的公式：“
在一般意志的最高权威下我们每个人都把自己和自己的能力奉献出来，在这一集体中，
我们把每个加盟者都接受为不可分割的整体的一部分。”
读完加黑字体应该就能懂了。
发布于2017-04-18
发信人: zhonghangyue (中行说), 信区: Military
标 题: 为什么卢梭说人是被迫自由的？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 22 13:22:30 2017, 美东)
https://www.zhihu.com/question/26457554/answer/157970345
蛋自故乡来
学生
我想读过《社会契约论》，这个问题就不存在了。
首先找到原文所在地：
因而，为了使社会公约不致于成为一纸空文，它就默契地包含着这样一种规定，——唯
有这一规定才能使其他规定具有力量，——即任何人拒不服从公意的，全体就要迫使他
服从公意。这恰好就是说，人们要迫使他自由；因为这就是使每一个公民都有祖国从而
保证他免于一切人身依附的条件，这就是造成政治机器灵活运转的条件，并且也唯有它
才是使社会规约成其为合法的条件；没有这一条件；社会规约便会是荒谬的、暴政的，
并且会遭到最严重的滥用。
换言之。当人们放弃自己的自由，我们就应该迫使它自由。
按照卢梭的观点，自由并非没有义务的自由，而是可以选择你所要的一整套权利加义务
的自由，也就是说，自由不能选择义务，但是它可以选择自己要接受什么义务。
在耶林《为权力而斗争》一书中提到这样一种观点：为权利斗争不是你的权利，而是你
的义务。你必须去斗争，因为当你放弃自己的权利的时候，你不只是放弃了自己的权利
，你还影响了那些想要保持这份权利之人的权利。
这里要先提到，卢梭对于权利的界定，他先是论证了暴力带来权利的谬误：大致证明即
，既然当你面对暴力时你不得不服从，那么暴力确定的权利未曾给权利任何新的内容。
假如塞拉西马克所说的mightisright（强权即是真理）是正确的，那么我们不必创造权
利这个词，因为权利=暴力。所以，为了获得纯粹的权利，卢梭提出了契约。如果我讲
的不清楚，可以自己去看社会契约论的前面几章。
so卢梭证明了，以暴力为基础的社会是大大滴坏，所以，我们要有社会契约。那你假如
不想遵守社会契约，你就是反革命！我要代表星星消灭你！
这里讲个实例有助理解哈。在美国工人争取最低工资和最长工作时间的时候，在美国的
华人非常开心，因为他们并不想获得最低工资。他们只希望赚钱，于是乎，资本家就非
常喜欢这么有觉悟的工人。你们本地人不是不想干吗？得！我让中国人干。于是美国人
就很气，因为中国人这种勤奋的品德严重地干扰了美国人渴望偷懒的追求。于是出现了
一个叫做排华法案的东东。这个时候，中国人喊出了一句口号：既然美国推崇自由，我
们就有做奴隶的自由！我不知道当时美国人有没有反驳这样的观点，但是卢梭反驳了，
卢梭提到，假如你放弃了自由，你会损害别人的自由。所以，为了最高的自由，你的“
错误的”自由就要被干掉。
最后，为了证明我所说的正是卢梭的意思，再抄一段卢梭自己的话：
个人的力量是有限的，只有他们团结起来，才是他们保存自己的唯一方式：结成一体，
用力量的总和来攻艰克难，群策群力。
如此集体力量只能由一群人的合作来实现。但既然每个人的力量和自由是其谋生的主要
手段，个人如何能够善用此一集体力量，而不伤及自己和自己的利益？这一问题可以这
样表达：“设计一种人类的集合体，以用集体力量来保障每一个加盟的个体和他的财产
。在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。
”这就是社会契约要解决的根本问题。
社会契约的本质决定了上述各项要件不能有一丝更动，否则社会契约就会失去效用，即
便这些条件不曾被正式宣布，它也必须是每一时每一地普遍地得到接受。否则，每个个
人都失去或放弃了他的契约自由，而重新得回他所原有的天然的权利和自由。
这些要件，正确的理解之下，都归于一条，就是每个加盟成员都把自己的权利奉献给整
个社会。首先，只有当个人把自己整个地投入，每一个人的条件才能平等，他人的负担
也就是自己的负担，而为他人增加负荷，对任何人都不再有利。
进一步，此等奉献既然毫无保留，这样的集体就是最完美的，每一个成员都不会过分地
要求：只要有一个人还保有他的某一权利，他就迟早会在某一事例上开始特立独行，在
个人和社会等事物上不受任何权威的约束。当最后所有人都开始拿回了他的权利凡事都
凭自己的判断，人们就回复到了自然国度，社会必然地变得如非解体，就成暴政。
最后，每个个体无保留地投身于社会整体，等于个体毫无奉献。每个个体对其他加盟个
体的权利都是一样的，因此，他所付出的，为他投身于社会的回馈所弥补，加上更强的
保全自身的能力。
如果，我们撇开社会公约中所有不重要的东西不谈，我们会发现它成为如下的公式：“
在一般意志的最高权威下我们每个人都把自己和自己的能力奉献出来，在这一集体中，
我们把每个加盟者都接受为不可分割的整体的一部分。”
读完加黑字体应该就能懂了。
发布于2017-04-18
