本来技术和管理就是两条路线 - 未名空间MITBBS历史存档

a*i2015-06-22 07:06

1 楼

岳父母几个月前已经先过来了，　这次是小姨子带孩子去签（小孩不用面谈）。
很顺利，面签几分钟就完事。
问答：
1，问：你姐姐什么时候去的美国
答：　XXXX　年
2，问：你姐姐孩子几岁
答：　X　岁。
3，问：　你出过国吗
答：　去过东南亚的泰国，新加坡。
4，　问：你在什么地方工作
答：　XX　公司（北京某国有大公司总部，顺便递上了房产证和存款证明）。
5，　问：你打算去美国多久
答，一个月，会和我父母一起回来（出示岳父母返程机票）。
6，　问：你先生为什么不一起去
答：　他很忙。
然后就过了。
看来现在只要条件好一些的，兄弟姐妹过来探亲旅游都好签了。

w*g2015-06-22 07:06

2 楼

CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
还是管人来的。

C*82015-06-22 07:06

3 楼

咳, 我只能干着急了, 我姐姐要签成恐怕很难因为我在几年前就已经申请我姐姐移民
美国现在还在排期中. 有没有人和我姐姐一样情形签过的啊?

N*m2015-06-22 07:06

4 楼

属实，所以学语言就得学英语

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

v*m2015-06-22 07:06

5 楼

你好开心啊

【在 a**i 的大作中提到】

: 岳父母几个月前已经先过来了，　这次是小姨子带孩子去签（小孩不用面谈）。
: 很顺利，面签几分钟就完事。
: 问答：
: 1，问：你姐姐什么时候去的美国
: 答：　XXXX　年
: 2，问：你姐姐孩子几岁
: 答：　X　岁。
: 3，问：　你出过国吗
: 答：　去过东南亚的泰国，新加坡。
: 4，　问：你在什么地方工作

a92015-06-22 07:06

6 楼

做牛了雇MBA当CEO跟雇个打工的也没啥区别。
没必要非要当CEO

公司

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

p*82015-06-22 07:06

7 楼

让给MBA作CEO的时微软，没学位创始人做CEO的FACEBOOK。高下立现吧。
所谓的职业经理人就是忽悠。

o*c2015-06-22 07:06

8 楼

比较认同，职业经理人就是大忽悠。没有技术，你管理什么，忽悠什么？

【在 p******8 的大作中提到】

: 让给MBA作CEO的时微软，没学位创始人做CEO的FACEBOOK。高下立现吧。
: 所谓的职业经理人就是忽悠。

w*g2015-06-22 07:06

9 楼

你们别看不起那些忽悠。我读书那阵老板就教育我，就是知道公司明天要关门大吉了，
时辰没到，CEO都得表现得信心满满前途无量的样子，一丝口风都不能松的。只不过
经理人这一行也良莠不齐就是了，有真本事的，也有刷两道题就出来混的。有忽悠自
己东家的，也有帮东家去外面忽悠钱的。做技术的项目高砸了走人的应该只多不少。
我觉得和人打交道比和机器打交道难多了。顶尖牛人那是能者无所不能，像Larry Page
这种。但也有像cisco创始人那样被董事会逼走的，也有像vmware创始人那样把公司
贱卖的。这版是技术版我才折腾些带技术的东西。做事时我很明白技术为business服务
的道理。

【在 o****c 的大作中提到】

: 比较认同，职业经理人就是大忽悠。没有技术，你管理什么，忽悠什么？

z*32015-06-22 07:06

10 楼

以奇胜以正合
做技术是骑兵独辟蹊径
做管理是方阵稳扎稳打

公司

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

ET2015-06-22 07:06

11 楼

人生在世，名利两字。
有人还是在乎，钱是写程序来的，还是管人来的。
在国内，更在乎。peer pressure

公司

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

d*y2015-06-22 07:06

12 楼

行行都可以出状元，道理就是这么简单。不用瞧不起这瞧不起那的。

l*52015-06-22 07:06

13 楼

管理感觉需要全方面的知识，技术的话需要精通

u*E2015-06-22 07:06

14 楼

你明白什么？
没有技术，哪来的business？

Page

【在 w***g 的大作中提到】

: 你们别看不起那些忽悠。我读书那阵老板就教育我，就是知道公司明天要关门大吉了，
: 时辰没到，CEO都得表现得信心满满前途无量的样子，一丝口风都不能松的。只不过
: 经理人这一行也良莠不齐就是了，有真本事的，也有刷两道题就出来混的。有忽悠自
: 己东家的，也有帮东家去外面忽悠钱的。做技术的项目高砸了走人的应该只多不少。
: 我觉得和人打交道比和机器打交道难多了。顶尖牛人那是能者无所不能，像Larry Page
: 这种。但也有像cisco创始人那样被董事会逼走的，也有像vmware创始人那样把公司
: 贱卖的。这版是技术版我才折腾些带技术的东西。做事时我很明白技术为business服务
: 的道理。

s*a2015-06-22 07:06

15 楼

我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：
做技术和做管理真心是两条路，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往
往还需要一些技术背景，但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本
就不需要懂任何技术，需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管
过来管一个软件公司，也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。
千万别拿什么facebook说事儿，那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就
是个管理人才，你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。
作技术的往往瞧不起自己的上司，不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等
你有一天自己做管理了你就明白，manager需要操心很多下面人不需要操心也不
懂的事情。我做了一年多的manager，技术上现在几乎不碰，因为没必要也没时间。
倒是很多行业知识、人际关系、办公室政治等等学了好多。
在竞争激烈的地方，当一个team的头首要的事情就是要让自己的team survives and
grows.
你的team member技术再牛鼻，你不会做manager，最后的下场顶好也就是接来好多别
人不愿意做的项目，把自己和自己的小弟累个半死还捞不到任何好处。再糟糕点
的可能自己的team被打散，人都被别的team挖走了就剩你一个光杆司令。

公司

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

c*42015-06-22 07:06

16 楼

宝贵经验 mark

【在 s**********a 的大作中提到】

: 我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：
: 做技术和做管理真心是两条路，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往
: 往还需要一些技术背景，但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本
: 就不需要懂任何技术，需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管
: 过来管一个软件公司，也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。
: 千万别拿什么facebook说事儿，那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就
: 是个管理人才，你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。
: 作技术的往往瞧不起自己的上司，不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等
: 你有一天自己做管理了你就明白，manager需要操心很多下面人不需要操心也不
: 懂的事情。我做了一年多的manager，技术上现在几乎不碰，因为没必要也没时间。

b*y2015-06-22 07:06

17 楼

管理和技术，其实是50-50。只会做高管的人，你让他出来自己搞个公司，往往不灵。
只会技术的人，看不到市场，也不行。所以，做技术的，也不要说觉得自己只会技术就
自惭形秽。而做市场和管理的，也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候，丁点儿的小
事儿，就是个技术上的问题，也许就导致了business的失败，这种事儿也不是没有过的
。

m*a2015-06-22 07:06

18 楼

搞管理显然拿到的钱比高技术多多了。这是这个社会对搞管理人员的认同
高技术很难进美国 top 1%的收入，38万一年
基本不可能进美国0.1%，工资3millions一年
看看apple起家的技术靠steven, 管理靠jobs
看看有几个人知道steven.steven可是自己做出第一台apple 机的

【在 b******y 的大作中提到】

: 管理和技术，其实是50-50。只会做高管的人，你让他出来自己搞个公司，往往不灵。
: 只会技术的人，看不到市场，也不行。所以，做技术的，也不要说觉得自己只会技术就
: 自惭形秽。而做市场和管理的，也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候，丁点儿的小
: 事儿，就是个技术上的问题，也许就导致了business的失败，这种事儿也不是没有过的
: 。

w*g2015-06-22 07:06

19 楼

不要那么贪心好不好。总统名义上也就拿40w一年。当然总统不用自己出房子钱，
也不用在湾区买房子。家庭年收入20w在美国大部分地方都可以活得很舒心了。
然后改善改善生活，追求点技术细节，岂不是活得很滋润？
做管理显然比做技术难啊，压力也大，多拿钱也是应该。做明星也多拿钱，你们
怎么不说。做到Larry Page那份上，相当于做CEO外加做明星。40岁就头发尽白。
值得不值得只有他自己知道。

【在 m*********a 的大作中提到】

: 搞管理显然拿到的钱比高技术多多了。这是这个社会对搞管理人员的认同
: 高技术很难进美国 top 1%的收入，38万一年
: 基本不可能进美国0.1%，工资3millions一年
: 看看apple起家的技术靠steven, 管理靠jobs
: 看看有几个人知道steven.steven可是自己做出第一台apple 机的

k*t2015-06-22 07:06

20 楼

startup失败的原因：～50%是因为市场没有需求； 20%因为烧光了现金； 10%定价出了
问题。很遗憾这三个和技术基本没什么关系。In the grand scheme of things，管理比
技术重要的多。

【在 b******y 的大作中提到】

: 管理和技术，其实是50-50。只会做高管的人，你让他出来自己搞个公司，往往不灵。
: 只会技术的人，看不到市场，也不行。所以，做技术的，也不要说觉得自己只会技术就
: 自惭形秽。而做市场和管理的，也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候，丁点儿的小
: 事儿，就是个技术上的问题，也许就导致了business的失败，这种事儿也不是没有过的
: 。

N*m2015-06-22 07:06

21 楼

这个头发白不说明问题啊，就是遗传
我看好扎克没那么早白

【在 w***g 的大作中提到】

: 不要那么贪心好不好。总统名义上也就拿40w一年。当然总统不用自己出房子钱，
: 也不用在湾区买房子。家庭年收入20w在美国大部分地方都可以活得很舒心了。
: 然后改善改善生活，追求点技术细节，岂不是活得很滋润？
: 做管理显然比做技术难啊，压力也大，多拿钱也是应该。做明星也多拿钱，你们
: 怎么不说。做到Larry Page那份上，相当于做CEO外加做明星。40岁就头发尽白。
: 值得不值得只有他自己知道。

b*e2015-06-22 07:06

22 楼

说的不错，大公司里是这样的。但是你这样下去五年，自己就废了。一旦被雷，下一个
工作就难了。毕竟大部分工作招的不是爷，是孙子。这技术管理中间的尺度还要再考虑
一下。

【在 s**********a 的大作中提到】

: 我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：
: 做技术和做管理真心是两条路，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往
: 往还需要一些技术背景，但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本
: 就不需要懂任何技术，需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管
: 过来管一个软件公司，也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。
: 千万别拿什么facebook说事儿，那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就
: 是个管理人才，你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。
: 作技术的往往瞧不起自己的上司，不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等
: 你有一天自己做管理了你就明白，manager需要操心很多下面人不需要操心也不
: 懂的事情。我做了一年多的manager，技术上现在几乎不碰，因为没必要也没时间。

s*a2015-06-22 07:06

23 楼

这你是想当然了。有管理经验又有行业知识的人是非常吃香的，收入高又抢手。
注意我说的行业知识不是干活抠技术的能力，而是对行业整体状态和动向的
把握。技术员们往往花了太多的时间精力在自己那一摊工作上，却忽略了big
picture. 当然这要求你花很多时间在那些看来和你并不相干的事情上。等你
真做到中高层，才能真正体会到这些东西有多重要。

【在 b***e 的大作中提到】

: 说的不错，大公司里是这样的。但是你这样下去五年，自己就废了。一旦被雷，下一个
: 工作就难了。毕竟大部分工作招的不是爷，是孙子。这技术管理中间的尺度还要再考虑
: 一下。

b*42015-06-22 07:06

24 楼

你们举得都是特例，事实上技术人员有钱的多如牛毛，只不过人家没有名气而已。
google刚开始的时候大部分都是搞技术的，IPO发财的大部分都是搞技术的，只不过没
人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了，只不过你不知道而已。想在大公司
发财，要走管理路线。技术人员发财要自己开公司，搞专利。

c*e2015-06-22 07:06

25 楼

顶这篇

【在 b*********4 的大作中提到】

: 你们举得都是特例，事实上技术人员有钱的多如牛毛，只不过人家没有名气而已。
: google刚开始的时候大部分都是搞技术的，IPO发财的大部分都是搞技术的，只不过没
: 人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了，只不过你不知道而已。想在大公司
: 发财，要走管理路线。技术人员发财要自己开公司，搞专利。

z*32015-06-22 07:06

26 楼

google在一开始的打算只是卖给他们的学长杨致远
老杨嫌太贵，不要，然后去找sun
sun这种公司的确就是一书呆子，但是居然也没听懂他们在说啥
就觉得，嗯，校友情谊，所以就给钱了
如果不是斯坦福系毕业的，估计连门都不给入
起步之后一直在赔钱，直到schmidt加入之后
想到了广告模式，才算开始翻身
之前sun跟google几乎是同一个模式出来的
sun最后混得很不如意，要卖给ibm，ibm嫌贵，不要
最后oracle去接盘，google的成功有一定偶然性，搞不好就是sun了
sun也不可谓不成功就是了

【在 b*********4 的大作中提到】

: 你们举得都是特例，事实上技术人员有钱的多如牛毛，只不过人家没有名气而已。
: google刚开始的时候大部分都是搞技术的，IPO发财的大部分都是搞技术的，只不过没
: 人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了，只不过你不知道而已。想在大公司
: 发财，要走管理路线。技术人员发财要自己开公司，搞专利。

b*y2015-06-22 07:06

27 楼

大公司人事关系复杂，也容易人浮于事儿，挣钱多也不一定自己很happy的。所以，就
看你要什么了。如果图省事儿，收入稳定，做个技术大拿也不错，混着。如果愿意劳心
管人，就要做好处理各种关系的心理准备，还有就是手下不给你好好干，但你自己也不
会干，怎么鼓励人家给你做，都是学问。

w*g2015-06-22 07:06

28 楼

sun的技术是一流的，SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion
买了MySQL, 也算是应有尽有了，做技术的还能怎么样？
刚被oracle买的那阵我还去看过，在硅谷占了一大堆平房，
人去楼空，怎一个惨字了得。

【在 z*******3 的大作中提到】

:
: google在一开始的打算只是卖给他们的学长杨致远
: 老杨嫌太贵，不要，然后去找sun
: sun这种公司的确就是一书呆子，但是居然也没听懂他们在说啥
: 就觉得，嗯，校友情谊，所以就给钱了
: 如果不是斯坦福系毕业的，估计连门都不给入
: 起步之后一直在赔钱，直到schmidt加入之后
: 想到了广告模式，才算开始翻身
: 之前sun跟google几乎是同一个模式出来的
: sun最后混得很不如意，要卖给ibm，ibm嫌贵，不要

l*n2015-06-22 07:06

29 楼

看前面的讨论，随便说两句。个人认为技术肯定是很重要的，但是技术的先进性和成功
的business差得很远。像前面说的google开始的时候没有connection，靠校友关系从
sun拿到最开始的资金，那现在也就没有google了。
技术的威力是指数形式增长的，但是如果你的基数小于1，这就是负作用了。所以初期
的时候以技术为主的公司是很艰难的。这时候的管理主要就是connection，能够找到
funding，revenue，能够存活，这就成功了90%。

【在 w***g 的大作中提到】

: sun的技术是一流的，SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion
: 买了MySQL, 也算是应有尽有了，做技术的还能怎么样？
: 刚被oracle买的那阵我还去看过，在硅谷占了一大堆平房，
: 人去楼空，怎一个惨字了得。

s*a2015-06-22 07:06

30 楼

你说的才是特例。事实是技术人员自己开公司的多了去，真能搞出名堂的少之又少。
还有我们讨论的是技术和管理的区别，而不是哪个能赚钱。

【在 b*********4 的大作中提到】

: 你们举得都是特例，事实上技术人员有钱的多如牛毛，只不过人家没有名气而已。
: google刚开始的时候大部分都是搞技术的，IPO发财的大部分都是搞技术的，只不过没
: 人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了，只不过你不知道而已。想在大公司
: 发财，要走管理路线。技术人员发财要自己开公司，搞专利。

n*n2015-06-22 07:06

31 楼

5年多赚的钱，雷了又如何？怕雷可以向老板申请降工资嘛。

【在 b***e 的大作中提到】

: 说的不错，大公司里是这样的。但是你这样下去五年，自己就废了。一旦被雷，下一个
: 工作就难了。毕竟大部分工作招的不是爷，是孙子。这技术管理中间的尺度还要再考虑
: 一下。

n*n2015-06-22 07:06

32 楼

说的很好。所谓技术岗一样坑爹。把人锁死在技术细节上，没有时间精力去关心大方向
。时间久了，人更废。

【在 s**********a 的大作中提到】

: 这你是想当然了。有管理经验又有行业知识的人是非常吃香的，收入高又抢手。
: 注意我说的行业知识不是干活抠技术的能力，而是对行业整体状态和动向的
: 把握。技术员们往往花了太多的时间精力在自己那一摊工作上，却忽略了big
: picture. 当然这要求你花很多时间在那些看来和你并不相干的事情上。等你
: 真做到中高层，才能真正体会到这些东西有多重要。

n*n2015-06-22 07:06

33 楼

扯蛋。广告模式根本不是施密特的主意。

【在 z*******3 的大作中提到】

:
: google在一开始的打算只是卖给他们的学长杨致远
: 老杨嫌太贵，不要，然后去找sun
: sun这种公司的确就是一书呆子，但是居然也没听懂他们在说啥
: 就觉得，嗯，校友情谊，所以就给钱了
: 如果不是斯坦福系毕业的，估计连门都不给入
: 起步之后一直在赔钱，直到schmidt加入之后
: 想到了广告模式，才算开始翻身
: 之前sun跟google几乎是同一个模式出来的
: sun最后混得很不如意，要卖给ibm，ibm嫌贵，不要

n*n2015-06-22 07:06

34 楼

Sun也辉煌过。但是封闭系统被开放打败有必然性。

【在 w***g 的大作中提到】

: sun的技术是一流的，SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion
: 买了MySQL, 也算是应有尽有了，做技术的还能怎么样？
: 刚被oracle买的那阵我还去看过，在硅谷占了一大堆平房，
: 人去楼空，怎一个惨字了得。

n*n2015-06-22 07:06

35 楼

未必。天使多的是。马云一个三流学校出来的人，不一样拿到杨志远的钱了？

【在 l******n 的大作中提到】

: 看前面的讨论，随便说两句。个人认为技术肯定是很重要的，但是技术的先进性和成功
: 的business差得很远。像前面说的google开始的时候没有connection，靠校友关系从
: sun拿到最开始的资金，那现在也就没有google了。
: 技术的威力是指数形式增长的，但是如果你的基数小于1，这就是负作用了。所以初期
: 的时候以技术为主的公司是很艰难的。这时候的管理主要就是connection，能够找到
: funding，revenue，能够存活，这就成功了90%。

n*n2015-06-22 07:06

36 楼

管理肯定比技术赚钱，因为你是占有了别人的劳动。

【在 s**********a 的大作中提到】

: 你说的才是特例。事实是技术人员自己开公司的多了去，真能搞出名堂的少之又少。
: 还有我们讨论的是技术和管理的区别，而不是哪个能赚钱。

p*u2015-06-22 07:06

37 楼

nod. G was a rising star from the beginning; zhaoce likes bullshitting.

【在 n******n 的大作中提到】

: 扯蛋。广告模式根本不是施密特的主意。

m*u2015-06-22 07:06

38 楼

这里很多人就是不明白，觉得自己很聪明很牛，其实，从商业的角度上，码农和公司
门口的那条看们狗没有本质区别，只是实现商业目的的工具而已，没什么本质上的不同
。搞不明白为啥总有些傻x 程序员觉得自己了不得，看不起这个、看不起那个的。
一些傻x程序员总觉得离了自己这个世界就不转了，比较搞。

w*g2015-06-22 07:06

39 楼

manager其实是资本家的看门狗，资本家是资本的看门狗。
增殖是资本的固有属性，到了谁的手上都一个德行。
所有人其实都在瞎忙活。

【在 m**u 的大作中提到】

: 这里很多人就是不明白，觉得自己很聪明很牛，其实，从商业的角度上，码农和公司
: 门口的那条看们狗没有本质区别，只是实现商业目的的工具而已，没什么本质上的不同
: 。搞不明白为啥总有些傻x 程序员觉得自己了不得，看不起这个、看不起那个的。
: 一些傻x程序员总觉得离了自己这个世界就不转了，比较搞。

s*a2015-06-22 07:06

40 楼

你可以这么说，不过这并不能改变技术工处在食物链最底层的事实。

【在 w***g 的大作中提到】

: manager其实是资本家的看门狗，资本家是资本的看门狗。
: 增殖是资本的固有属性，到了谁的手上都一个德行。
: 所有人其实都在瞎忙活。

m*u2015-06-22 07:06

41 楼

问题是，底层的码农不服气啊

l*n2015-06-22 07:06

42 楼

网上打嘴仗挺牛，让你们做个presentation就只会将技术细节，这就是现代社会的体力
劳动者。

【在 m**u 的大作中提到】

: 问题是，底层的码农不服气啊

z*32015-06-22 07:06

43 楼

sun封闭什么？sun的产品可能是你这辈子能够找到的最开放的系统了
google都不如sun，sun是搞开源搞不下去了，实在是吃不消了
商业上彻底失败，所以不得不转手
sun对于开源的支持甚至比google还强
java这种东西sun都敢开源
你让m$开源一下windows，oracle开源一下db试试

【在 n******n 的大作中提到】

: Sun也辉煌过。但是封闭系统被开放打败有必然性。

z*32015-06-22 07:06

44 楼

马云是商人，马云根本不懂技术
淘宝的最早的网站是他们买的一个php产品
后来做大了，找sun的构架师重新搭建的一个平台
然后一直沿用到今天，马云的例子恰好说明了技术的不重要

【在 n******n 的大作中提到】

: 未必。天使多的是。马云一个三流学校出来的人，不一样拿到杨志远的钱了？

z*32015-06-22 07:06

45 楼

如果你非要纠缠细节的话
cpc模式是Overture原创的
00年时候，google还没想明白该如何赚钱
01年，schmidt加入google，担任ceo
02年google开始抄袭overture，还被overture给告了
顺便说一下google的成功跟sun那一批人有非常大的关系
sun被收购之后，一大堆人，包括java他爹
都跑到google去工作，包括做v8的那个lars bak
最早都是sun的员工
所以android什么才会去用java
google，sun，java这些背后都有千丝万缕的联系
都围绕一个关键字就是stanford
这个跟m$,fb背后是米犹不太一样

【在 n******n 的大作中提到】

: 扯蛋。广告模式根本不是施密特的主意。

z*32015-06-22 07:06

46 楼

sun因为没有商业模式，所以华丽地失败了
sun发明了java，结果ibm却是通过java拼命发财的公司
sun在java上赚的钱，甚至还不如m$
所以技术重要吗？技术牛逼如sun都混到如此这般田地
更何况是你我这种p民屌丝？
很多东西其实一开始技术都很垃圾
fb,taobao，最开始都是php，但是解决问题
解决问题说白了就是商业模式，能解决问题，就容易骗钱
所以把技术定位在解决问题这个level上，我看非常合理

【在 w***g 的大作中提到】

: sun的技术是一流的，SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion
: 买了MySQL, 也算是应有尽有了，做技术的还能怎么样？
: 刚被oracle买的那阵我还去看过，在硅谷占了一大堆平房，
: 人去楼空，怎一个惨字了得。

z*32015-06-22 07:06

47 楼

sun的产品是典型的，技术很牛逼
但是很难用，妈蛋，glassfish，netbeans一开始搞出来的
那叫什么玩意，超级难用，相比之下，weblogic什么各种傻瓜啊
webpshere类似，所以bea后来被收购时候，老庄气死了
相比之下，sun最后是求人去收购，高下立现
技术牛逼是好事，但是技术差不多牛逼的前提下
谁能把东西做傻瓜来，就有很大的市场
eclipse就是其中一种傻瓜化工具
你的产品如果能在eclipse上提供某种plugin变得傻瓜起来的话
就会有很大的市场，某人不是问如何才算是会用eclipse嘛
这个看android studio，基本上编译，debug，测试，git那些操作
都是一个按钮的事，eclipse会略微麻烦点，但是也类似，只要你找对了plugins
就部署可能不一定通过ide做，但是也不是不可以了
jenkins这些肯定有eclipse plugin
xcode也类似，xcode的git略微麻烦点，android studio比较傻瓜
所以apple什么大红大紫，apple这些傻瓜化的工具都做得很不错
技术屌丝要明白，把东西做得便于使用，才有市场
而不是死抬杠，我写过compiler，你这个算个p啊

n*n2015-06-22 07:06

48 楼

扯蛋。没有Linux，Solaris能开源？Sun连工作站的键盘都是自己做一套。
Linux加Intel气候已成，Sun反应太慢，失败是必然的。

【在 z*******3 的大作中提到】

: sun封闭什么？sun的产品可能是你这辈子能够找到的最开放的系统了
: google都不如sun，sun是搞开源搞不下去了，实在是吃不消了
: 商业上彻底失败，所以不得不转手
: sun对于开源的支持甚至比google还强
: java这种东西sun都敢开源
: 你让m$开源一下windows，oracle开源一下db试试

b*y2015-06-22 07:06

49 楼

谁给说说，为啥sun那么多年了都没事儿，可后来却歇菜了？是因为linux出来了？还是
还有其他的原因？

n*n2015-06-22 07:06

50 楼

就是软件被Linux搞，硬件被Intel搞。底子厚，苟延残喘很多年。

【在 b******y 的大作中提到】

: 谁给说说，为啥sun那么多年了都没事儿，可后来却歇菜了？是因为linux出来了？还是
: 还有其他的原因？

z*32015-06-22 07:06

51 楼

瞎扯淡，solaris这些没啥卵用，sun连股票代码都是java
核心是软件，sun虽然也卖硬件，但是一直想转型做互联网公司
口号就是the network is the computer，但是因为不成功
所以挂了，硬件没啥用，系统软件更是没戏，非重点
ibm就是软件做得很成功，所以ibm最后活了下来，而sun挂了

【在 n******n 的大作中提到】

: 扯蛋。没有Linux，Solaris能开源？Sun连工作站的键盘都是自己做一套。
: Linux加Intel气候已成，Sun反应太慢，失败是必然的。

z*32015-06-22 07:06

52 楼

因为在sun之前那个年代，很多公司都是卖硬件赚钱
比如ibm，后来m$起来了之后，sun联手m$，两个公司发了一笔财
就是java applet，从那以后，sun就开始拼命转型软件，乃至互联网
那个时代ibm什么也都在转，所有公司都在脱离硬件转型软件，乃至网络
但是硬件还在卖钱，还占有很大一部分市场，但是聪明人都看出来了
硬件，包括系统软件，长远看，没戏
世界的将来是软件的，软件的将来是网络的
sun看到了，ibm也看到了，所有人都看到了
除了还在坚持c++和ee的呆瓜们看不到
所以决战点就在软件上，bea推出了weblogic，ibm推出了websphere
sun搞出了glassfish这些，jboss一度成为最炙手可热的开源公司
但是在这个决定性的战场上，sun华丽地输给了ibm和bea
glassfish等一直没有在市场上赢得对weblogic等胜势
所以当硬件和系统软件逐步开始萧条之后，sun自然就挂了
所以决定性的原因是sun的软件，尤其是java之上的软件做得很糟糕
这才是胜负手，至于solaris，spark（server)，那都是扯蛋
ibm同样面临着linux的竞争，aix后来也被迫开源，怎么ibm就活下来了？
因为ibm的websphere赚了很多钱，而sun的glassfish没有办法盈利
胜负关键就在这里，而且sun除了java之上的软件以外没啥其他应用软件
不像m$还有windows，office，oracle还有db，sun就这一个软件
后来去收购mysql也是急于找到新的利润增长点，但是太迟了

【在 b******y 的大作中提到】

: 谁给说说，为啥sun那么多年了都没事儿，可后来却歇菜了？是因为linux出来了？还是
: 还有其他的原因？

z*32015-06-22 07:06

53 楼

而且封闭的话
websphere就是不开源的
weblogic一样不开源
apple就没有开源过什么东西
结果所有人都看到了
开源是打击敌人的一种手段，不是主要盈利模式
如果你想赚钱，最好还就别开源
你可以用开源的东西，但是你的作品，要尽量不开源
否则竞争对手抄你活该，sun一堆开源的
java，solaris，mysql，这都是开源的，结果没有一个能带来庞大的现金流
最后就拱手让人，ibm和bea，oracle这些的核心产品都不开源
一些边角料，什么compiler，os，这些会开源，因为这些不带来多大的现金流
无所谓，靠os赚钱的m$，就不开源windows，因为还在捞钱
开源是一个很好的姿态，比较容易讨好群众和用户
但是前面人也说了，所有人都是资本的看门狗，赚钱的时候还在想这些
那就是作死，当然敌人如果开源了，那就是敌人作死，赶紧用，然后踩一脚上去
让他死得快一点，所以一般非工具类软件是不开源的
google的核心产品没有一个开源的，big table开源了？gfs开源了？
没有一个开源，os像android这样，用来打击apple的，就会开源
所以sun的核心软件拳头产品居然敢开源，作死不奇怪
这就是为啥对os不需要投入太多，因为搞不过开源的，这些市场已经没啥利润了
吃力不讨好，开源是好事，同样是坏事，尤其是指望从这些领域捞钱的人来说

n*n2015-06-22 07:06

54 楼

Sun是老牌公司。改名字是很晚的时候了。动作太慢，转型失败，改名字有什么用？

【在 z*******3 的大作中提到】

: 瞎扯淡，solaris这些没啥卵用，sun连股票代码都是java
: 核心是软件，sun虽然也卖硬件，但是一直想转型做互联网公司
: 口号就是the network is the computer，但是因为不成功
: 所以挂了，硬件没啥用，系统软件更是没戏，非重点
: ibm就是软件做得很成功，所以ibm最后活了下来，而sun挂了

m*s2015-06-22 07:06

55 楼

一个公司这样“优秀”的管理人才占多数的时候，这个公司完蛋就不远了

我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：做技术和做管理真心是两条路
，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往往还需要一些技术背景，但是着重的
是big pict........

【在 s**********a 的大作中提到】

: 我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：
: 做技术和做管理真心是两条路，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往
: 往还需要一些技术背景，但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本
: 就不需要懂任何技术，需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管
: 过来管一个软件公司，也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。
: 千万别拿什么facebook说事儿，那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就
: 是个管理人才，你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。
: 作技术的往往瞧不起自己的上司，不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等
: 你有一天自己做管理了你就明白，manager需要操心很多下面人不需要操心也不
: 懂的事情。我做了一年多的manager，技术上现在几乎不碰，因为没必要也没时间。

b*y2015-06-22 07:06

56 楼

哈哈，分析的挺好，谢谢。

【在 z*******3 的大作中提到】

: 而且封闭的话
: websphere就是不开源的
: weblogic一样不开源
: apple就没有开源过什么东西
: 结果所有人都看到了
: 开源是打击敌人的一种手段，不是主要盈利模式
: 如果你想赚钱，最好还就别开源
: 你可以用开源的东西，但是你的作品，要尽量不开源
: 否则竞争对手抄你活该，sun一堆开源的
: java，solaris，mysql，这都是开源的，结果没有一个能带来庞大的现金流

s*a2015-06-22 07:06

57 楼

同学，be realistic..

【在 m**********s 的大作中提到】

: 一个公司这样“优秀”的管理人才占多数的时候，这个公司完蛋就不远了
:
: 我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：做技术和做管理真心是两条路
: ，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往往还需要一些技术背景，但是着重的
: 是big pict........

h*b2015-06-22 07:06

58 楼

成熟的大公司最终都是这种人当道。
startup的时候能力吃饭，成熟了，强如Andy Rubin不还是13年被劈柴挤走了？一年
以后谷歌股票涨了50%。
框架起来了，吃老本可以吃很久很久。
当然，Rubin也不是纯技术人员，身家也有一亿了。

【在 m**********s 的大作中提到】

: 一个公司这样“优秀”的管理人才占多数的时候，这个公司完蛋就不远了
:
: 我做了十年的技术，去年刚刚开始做管理。自己的体会：做技术和做管理真心是两条路
: ，需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往往还需要一些技术背景，但是着重的
: 是big pict........

q*c2015-06-22 07:06

59 楼

别扯了， ceo 哪里是学出来的。 mba 只能做经理。我朋友开公司也是迷信 mba, 很
快发现根本不行， ceo 主要看个人性格特点和素质， mba 根本不行。结果只好自己
上，干的好多了。
你这迷信学历只能失败。英雄不问出处。

公司

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

q*c2015-06-22 07:06

60 楼

忽悠是一种性格，根本不是 mba 能学会的。
而且忽悠也不是胡整，能忽悠的人对人心，对人的需求都特别的明锐，才能投人所好
。
这种能力哪个 mba 学校教？我就去学。

Page

【在 w***g 的大作中提到】

: 你们别看不起那些忽悠。我读书那阵老板就教育我，就是知道公司明天要关门大吉了，
: 时辰没到，CEO都得表现得信心满满前途无量的样子，一丝口风都不能松的。只不过
: 经理人这一行也良莠不齐就是了，有真本事的，也有刷两道题就出来混的。有忽悠自
: 己东家的，也有帮东家去外面忽悠钱的。做技术的项目高砸了走人的应该只多不少。
: 我觉得和人打交道比和机器打交道难多了。顶尖牛人那是能者无所不能，像Larry Page
: 这种。但也有像cisco创始人那样被董事会逼走的，也有像vmware创始人那样把公司
: 贱卖的。这版是技术版我才折腾些带技术的东西。做事时我很明白技术为business服务
: 的道理。

q*c2015-06-22 07:06

61 楼

这是显然。管理能保持一个公司现状，但是无法创业，和发展公司。公司不发展
就是死。
公司要发展，靠的是 ceo 等高层的 vision 正确，和进取精神。这些东西没有学
校可以学。

【在 b******y 的大作中提到】

: 管理和技术，其实是50-50。只会做高管的人，你让他出来自己搞个公司，往往不灵。
: 只会技术的人，看不到市场，也不行。所以，做技术的，也不要说觉得自己只会技术就
: 自惭形秽。而做市场和管理的，也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候，丁点儿的小
: 事儿，就是个技术上的问题，也许就导致了business的失败，这种事儿也不是没有过的
: 。

N*m2015-06-22 07:06

62 楼

是的，乔布斯和雷布斯都没学啥mba
当然，对一般人来说，学个mba可以系统性的提高一点点

【在 q*c 的大作中提到】

: 忽悠是一种性格，根本不是 mba 能学会的。
: 而且忽悠也不是胡整，能忽悠的人对人心，对人的需求都特别的明锐，才能投人所好
: 。
: 这种能力哪个 mba 学校教？我就去学。
:
: Page

p*u2015-06-22 07:06

63 楼

15 years ago, maybe. back then bar of MBA was high and ppl quit their full
time jobs to learn and expand network. nowadays MBA is just a bullshit
degree.

【在 N*****m 的大作中提到】

: 是的，乔布斯和雷布斯都没学啥mba
: 当然，对一般人来说，学个mba可以系统性的提高一点点

N*m2015-06-22 07:06

64 楼

去elite mba program还是有帮助的

【在 p*u 的大作中提到】

:
: 15 years ago, maybe. back then bar of MBA was high and ppl quit their full
: time jobs to learn and expand network. nowadays MBA is just a bullshit
: degree.

s*a2015-06-22 07:06

65 楼

这逻辑。。你不能因为中国大学扩招就说上大学全都没用了吧？

【在 p*u 的大作中提到】

:
: 15 years ago, maybe. back then bar of MBA was high and ppl quit their full
: time jobs to learn and expand network. nowadays MBA is just a bullshit
: degree.

p*u2015-06-22 07:06

66 楼

most MBA grads cannot find better jobs bcoz of the degree; it's nearly
useless now in fact.

【在 s**********a 的大作中提到】

: 这逻辑。。你不能因为中国大学扩招就说上大学全都没用了吧？

b*42015-06-22 07:06

67 楼

我说挣钱，你们说一堆要成常青树，要成top 1公司，挣钱挣到1百万美元，对于大部分
人来说已经很多，sun被卖和我说的挣钱没有关系，sun刚开始的肯定是大部分都是搞技
术的，那些起始员工如果有股票也都早就是富翁，还看不懂吗？

p*u2015-06-22 07:06

68 楼

$1 mill is not that much today given the speed of depreciation.

【在 b*********4 的大作中提到】

: 我说挣钱，你们说一堆要成常青树，要成top 1公司，挣钱挣到1百万美元，对于大部分
: 人来说已经很多，sun被卖和我说的挣钱没有关系，sun刚开始的肯定是大部分都是搞技
: 术的，那些起始员工如果有股票也都早就是富翁，还看不懂吗？

z*32015-06-22 07:06

69 楼

啧啧
low到如此地步
叹为观止

acquired

【在 p*u 的大作中提到】

: $1 mill is not that much today given the speed of depreciation.

z*32015-06-22 07:06

70 楼

没有人说要成为常青树，说的其实都是起步阶段，甚至第一桶金
如果fb不是在哈佛，如果google不是在斯坦福，估计第一桶金都没戏
sun也是因为在斯坦福，sun就是斯坦福大学网络的意思
第一桶金绝大部分来自亲戚，其实很多都是老爸的钱
为啥？因为只有家里人相信你，其他天使根本不搭理
只要涉及到钱，所有人都精得很，而亲戚的钱，尤其是老爸的钱
就算不投给你，迟早也是你的，知道这个意思了吧？
有技术是好事，但是要是以为技术就是一切，那这个就比较幼稚了
我觉得纯粹追求技术的话，做contractor赚钱
远比搞startup瞎赌博要靠谱得多
大部分startups都在马路上混，这可不是啥玩笑话

【在 b*********4 的大作中提到】

: 我说挣钱，你们说一堆要成常青树，要成top 1公司，挣钱挣到1百万美元，对于大部分
: 人来说已经很多，sun被卖和我说的挣钱没有关系，sun刚开始的肯定是大部分都是搞技
: 术的，那些起始员工如果有股票也都早就是富翁，还看不懂吗？

z*32015-06-22 07:06

71 楼

哦，原来在说他呀，那个是插入的，lars bak以前在sun工作
最早hotspot就是他做的，然后跑去google了，大概就是这么个过程
这个不过是边角料，到底啥时候去的，根本没有人在乎
你应该学习一下如何抓住一段文字的中心思想
which是小学语文经常练习的东西

【在 p*u 的大作中提到】

: $1 mill is not that much today given the speed of depreciation.

s*a2015-06-22 07:06

72 楼

我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。
说到底还是做技术的瞧不起做管理的，以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做
管理里面学问大的很，这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过
两年再来和我讨论比较有意义。

【在 p*u 的大作中提到】

: most MBA grads cannot find better jobs bcoz of the degree; it's nearly
: useless now in fact.

p*u2015-06-22 07:06

73 楼

as someone already said, MBA grads != 能做管理. looks like u have difficulty
in comprehension...

【在 s**********a 的大作中提到】

: 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。
: 说到底还是做技术的瞧不起做管理的，以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做
: 管理里面学问大的很，这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过
: 两年再来和我讨论比较有意义。

N*m2015-06-22 07:06

74 楼

就在本版辩论的水平，不像能做管理的人

difficulty

【在 p*u 的大作中提到】

: as someone already said, MBA grads != 能做管理. looks like u have difficulty
: in comprehension...

p*u2015-06-22 07:06

75 楼

exactly, i even doubt he was a 资深技术员...

【在 N*****m 的大作中提到】

: 就在本版辩论的水平，不像能做管理的人
:
: difficulty

h*e2015-06-22 07:06

76 楼

看来您是读了个MBA然后才当经理的

【在 s**********a 的大作中提到】

: 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。
: 说到底还是做技术的瞧不起做管理的，以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做
: 管理里面学问大的很，这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过
: 两年再来和我讨论比较有意义。

q*c2015-06-22 07:06

77 楼

事实上很多人都做过管理，我也做过，管理没啥神奇的。
低层要管理的好，更多是性格，个人的特点适合和人交流, 有计划，能决断。
高层要管理的好，更多是眼界，能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
这个两个，都和 MBA 没啥关系。管理要做的好非常的困难，因为有以上两者品质的
人实在不多，而且难以通过学习得到。不像技术，更多的可以通过下功夫学习得到
。
所以管理这东西真是说简单不简单，说难不难。典型的难者不会，会者不难。
美帝现在就坏在鼓吹管理过头，而没人做技术－要知道技术高手并不是会自然出现
的，而管理天才就是能自然的出现。
所以中帝现在就突飞猛进，因为过去几十年强调技术，积累。中帝以前就没有马云，
雷老虎？多的是，但是没技术基础，这些人天大本领只能放羊或者坐办公室。
美帝就江河日下－过去几十年练嘴，把底子掏空了。等下个乔布斯出来，也只能乖
乖的把主意卖给中帝，自己当个打工仔－因为没人给他实现。
技术实在是强盛帝国的根基。因为技术不会自然出现，而管理人才自然就能出现。

【在 s**********a 的大作中提到】

: 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。
: 说到底还是做技术的瞧不起做管理的，以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做
: 管理里面学问大的很，这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过
: 两年再来和我讨论比较有意义。

z*32015-06-22 07:06

78 楼

一般要苦过一段时间之后，技术积累才会突飞猛进
美帝过去一个世纪过得太舒服了
中帝则是刚摆脱饿肚子阶段没多久，搞技术再苦，也比饿肚子强

【在 q*c 的大作中提到】

: 事实上很多人都做过管理，我也做过，管理没啥神奇的。
: 低层要管理的好，更多是性格，个人的特点适合和人交流, 有计划，能决断。
: 高层要管理的好，更多是眼界，能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
: 这个两个，都和 MBA 没啥关系。管理要做的好非常的困难，因为有以上两者品质的
: 人实在不多，而且难以通过学习得到。不像技术，更多的可以通过下功夫学习得到
: 。
: 所以管理这东西真是说简单不简单，说难不难。典型的难者不会，会者不难。
: 美帝现在就坏在鼓吹管理过头，而没人做技术－要知道技术高手并不是会自然出现
: 的，而管理天才就是能自然的出现。
: 所以中帝现在就突飞猛进，因为过去几十年强调技术，积累。中帝以前就没有马云，

T*e2015-06-22 07:06

79 楼

附和一下别人的观点咋就这么难呢？好多东西，走极端了当然不好，其它时候非要分个
是非对错高低，其实没必要啊。
技术好当然重要，管理好也重要，东风固然有压倒西风的时候，自然也有西风压倒东风
的时候。没啥奇怪啊。

g*g2015-06-22 07:06

80 楼

美帝虽然没人愿意做技术，但是人允许移民。中帝虽然苦逼程序员一把，但是过了35还
做程序员不好意思跟人打招呼，稍微有点能力都不愿意做技术。所以论管理中美一个级
别，
论技术中帝还是只有在美帝屁股后面抄的份。

【在 q*c 的大作中提到】

: 事实上很多人都做过管理，我也做过，管理没啥神奇的。
: 低层要管理的好，更多是性格，个人的特点适合和人交流, 有计划，能决断。
: 高层要管理的好，更多是眼界，能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
: 这个两个，都和 MBA 没啥关系。管理要做的好非常的困难，因为有以上两者品质的
: 人实在不多，而且难以通过学习得到。不像技术，更多的可以通过下功夫学习得到
: 。
: 所以管理这东西真是说简单不简单，说难不难。典型的难者不会，会者不难。
: 美帝现在就坏在鼓吹管理过头，而没人做技术－要知道技术高手并不是会自然出现
: 的，而管理天才就是能自然的出现。
: 所以中帝现在就突飞猛进，因为过去几十年强调技术，积累。中帝以前就没有马云，

q*c2015-06-22 07:06

81 楼

这么大国家靠移民，历史上就没成功的先例。

【在 g*****g 的大作中提到】

: 美帝虽然没人愿意做技术，但是人允许移民。中帝虽然苦逼程序员一把，但是过了35还
: 做程序员不好意思跟人打招呼，稍微有点能力都不愿意做技术。所以论管理中美一个级
: 别，
: 论技术中帝还是只有在美帝屁股后面抄的份。

s*k2015-06-22 07:06

82 楼

美国立国就是移民出来的，没有移民没有美国

【在 q*c 的大作中提到】

: 这么大国家靠移民，历史上就没成功的先例。

q*c2015-06-22 07:06

83 楼

把原住民全干死到是可以的。
你现在觉得这条路还能再来一遍？呵呵

【在 s********k 的大作中提到】

: 美国立国就是移民出来的，没有移民没有美国

g*g2015-06-22 07:06

84 楼

这年头不用这么赤裸裸，做个iPhone出来一样千亿级别的掠夺。美帝国债更是万亿级别
的。

【在 q*c 的大作中提到】

: 把原住民全干死到是可以的。
: 你现在觉得这条路还能再来一遍？呵呵

q*c2015-06-22 07:06

85 楼

不这样赤裸裸的就有严重的后果－比如西方的穆斯林问题，老美的黑人问题，美帝
要命的劳模问题等等。
完美的解决方案没有。

【在 g*****g 的大作中提到】

: 这年头不用这么赤裸裸，做个iPhone出来一样千亿级别的掠夺。美帝国债更是万亿级别
: 的。

s*k2015-06-22 07:06

86 楼

需要把原住民干死吗？不说远了，就最近10来年的，杨致远是移民，Google的
cofounder苏联移民，钢铁侠musk南非移民，不要觉得移民只能是劳模，这些移民难道
美国过来创造巨大的价值？

【在 q*c 的大作中提到】

: 把原住民全干死到是可以的。
: 你现在觉得这条路还能再来一遍？呵呵

q*c2015-06-22 07:06

87 楼

这么多价值美帝为啥最近几十年国家江河日下？国家实力，人民生活水平，国际影响
力都是大幅迅速下降。
这些牛逼移民只是颈上添花，劳模那是要断美帝强盛的根基。

【在 s********k 的大作中提到】

: 需要把原住民干死吗？不说远了，就最近10来年的，杨致远是移民，Google的
: cofounder苏联移民，钢铁侠musk南非移民，不要觉得移民只能是劳模，这些移民难道
: 美国过来创造巨大的价值？

q*s2015-06-22 07:06

88 楼

我觉得有句话说的很对，就是管人比管机器难多了。人他么是最难打交道的，机器是
有规律的

公司

【在 w***g 的大作中提到】

: CS出来的做技术，MBA出来的做管理。做技术的搞startup，搞大了大部分还是得乖乖地
: 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人，别人再卖10倍的钱，那是他们有本事。我
: 自己去卖，1分钱都卖不出去，说不定还得赔本。认识不到这点，就老会看着阿三忽悠
: 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
: 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学，但是相同的时间花在技术上肯定收
: 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
: 干，我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万，谁在会你钱是写程序来的
: 还是管人来的。

q*c2015-06-22 07:06

89 楼

但是管人有时又不管机器简单无数，因为你可以拿机关枪对付人，但是没人能拿机关
枪对付物理规律。

【在 q****s 的大作中提到】

: 我觉得有句话说的很对，就是管人比管机器难多了。人他么是最难打交道的，机器是
: 有规律的
:
: 公司

q*s2015-06-22 07:06

90 楼

说的就是企业管理，不是希特勒。讨论啥都是有前提的，讨论的目的是形成共识，不
是说要分出输赢啥都不顾了。那叫嘴炮

【在 q*c 的大作中提到】

: 但是管人有时又不管机器简单无数，因为你可以拿机关枪对付人，但是没人能拿机关
: 枪对付物理规律。

q*c2015-06-22 07:06

91 楼

就是企业管理啊！你可以威胁人（虽然这不是长期有效的好办法－但是很多时候暴力
威胁就是管用）。
但是对于机器，没人能威胁机器
机关枪只是个比喻，说的就是管人可以用强，但是机器不行。所以各有各的难处。
别把管人无限上纲，没那么神秘。

【在 q****s 的大作中提到】

: 说的就是企业管理，不是希特勒。讨论啥都是有前提的，讨论的目的是形成共识，不
: 是说要分出输赢啥都不顾了。那叫嘴炮

l*s2015-06-22 07:06

92 楼

混公司的这招反噬太大了，owner另说。

。

【在 q*c 的大作中提到】

: 就是企业管理啊！你可以威胁人（虽然这不是长期有效的好办法－但是很多时候暴力
: 威胁就是管用）。
: 但是对于机器，没人能威胁机器
: 机关枪只是个比喻，说的就是管人可以用强，但是机器不行。所以各有各的难处。
: 别把管人无限上纲，没那么神秘。

q*s2015-06-22 07:06

93 楼

你举个企业管理暴力威胁的例子看看。

。

【在 q*c 的大作中提到】

: 就是企业管理啊！你可以威胁人（虽然这不是长期有效的好办法－但是很多时候暴力
: 威胁就是管用）。
: 但是对于机器，没人能威胁机器
: 机关枪只是个比喻，说的就是管人可以用强，但是机器不行。所以各有各的难处。
: 别把管人无限上纲，没那么神秘。

q*c2015-06-22 07:06

94 楼

暴力指的是威胁，不是特指武装暴力。
比如你老板按时开人，按百分比抓地主，就是例子。拿让你失业，事业甚至家庭生活
受打击乃至破灭，来威胁你。绝大多数人就会害怕老实。
但是机器不会。

【在 q****s 的大作中提到】

: 你举个企业管理暴力威胁的例子看看。
:
: 。

q*c2015-06-22 07:06

95 楼

啥啥，你这是被小左糊弄的多了，以为这世界还真是温情默默了。
你去比如亚麻看看，这种manager太多了，深渊发财的大把。这本来就是丛林世界。

【在 l*********s 的大作中提到】

: 混公司的这招反噬太大了，owner另说。
:
: 。

d*r2015-06-22 07:06

96 楼

F1, H1B 这类非永久性的只适合打工的所谓"合法身份", 不就是暴力威胁导向的?
老板们仰仗着这些, 对学生或者雇员做暴力威胁, 其实比北京城管查农民工暂住证狠多
了.

【在 q****s 的大作中提到】

: 你举个企业管理暴力威胁的例子看看。
:
: 。

q*s2015-06-22 07:06

97 楼

我觉得你们跑题了。

【在 d*******r 的大作中提到】

: F1, H1B 这类非永久性的只适合打工的所谓"合法身份", 不就是暴力威胁导向的?
: 老板们仰仗着这些, 对学生或者雇员做暴力威胁, 其实比北京城管查农民工暂住证狠多
: 了.

q*s2015-06-22 07:06

98 楼

跑题了。这世界上没有所谓铁饭碗，别报幻想。做好自己的事。就是机器也有更
新换代。

【在 q*c 的大作中提到】

: 暴力指的是威胁，不是特指武装暴力。
: 比如你老板按时开人，按百分比抓地主，就是例子。拿让你失业，事业甚至家庭生活
: 受打击乃至破灭，来威胁你。绝大多数人就会害怕老实。
: 但是机器不会。

d*r2015-06-22 07:06

99 楼

讨论的管人呀, 没跑题, 帖子就是讨论管人和搞技术这2条路线
管人, 就是胡罗卜大棒, 暴力威胁就是大棒 :)

【在 q****s 的大作中提到】

: 我觉得你们跑题了。

T*x2015-06-22 07:06

100 楼

透彻。

【在 q*c 的大作中提到】

: 事实上很多人都做过管理，我也做过，管理没啥神奇的。
: 低层要管理的好，更多是性格，个人的特点适合和人交流, 有计划，能决断。
: 高层要管理的好，更多是眼界，能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
: 这个两个，都和 MBA 没啥关系。管理要做的好非常的困难，因为有以上两者品质的
: 人实在不多，而且难以通过学习得到。不像技术，更多的可以通过下功夫学习得到
: 。
: 所以管理这东西真是说简单不简单，说难不难。典型的难者不会，会者不难。
: 美帝现在就坏在鼓吹管理过头，而没人做技术－要知道技术高手并不是会自然出现
: 的，而管理天才就是能自然的出现。
: 所以中帝现在就突飞猛进，因为过去几十年强调技术，积累。中帝以前就没有马云，

c*a2015-06-22 07:06

101 楼

赞这个，确实就是这样的，看来你也是个管理人才。

【在 q*c 的大作中提到】

: 事实上很多人都做过管理，我也做过，管理没啥神奇的。
: 低层要管理的好，更多是性格，个人的特点适合和人交流, 有计划，能决断。
: 高层要管理的好，更多是眼界，能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
: 这个两个，都和 MBA 没啥关系。管理要做的好非常的困难，因为有以上两者品质的
: 人实在不多，而且难以通过学习得到。不像技术，更多的可以通过下功夫学习得到
: 。
: 所以管理这东西真是说简单不简单，说难不难。典型的难者不会，会者不难。
: 美帝现在就坏在鼓吹管理过头，而没人做技术－要知道技术高手并不是会自然出现
: 的，而管理天才就是能自然的出现。
: 所以中帝现在就突飞猛进，因为过去几十年强调技术，积累。中帝以前就没有马云，

q*s2015-06-22 07:06

102 楼

拉倒吧。满嘴胡喷。美帝江河日下？你鳖要不是靠着后发优势，考抄过了几年高速
发展日子，自己真弄出来个屁？华为抄思科，淘宝抄ebay 小米就是一山寨。还技术
人才不会自己出来，管理人才到处都是？技术到哪里都是打工的，会管理好比火车头指
名方向。你鳖到现在还没有全球指名的品牌，最大问题就是管理不行，没有眼光，你
抄我我抄你，都觉得别人做的东西算个屁，我马上也能山寨，没人去搞品牌。
说管理人才只会忽悠，那是低层次的看法，也是一小部分低层次管理者的看法。就拿
amazon aws的头来说，人是2002年就有这个vision 当时云这个概念还没有，做到今年
岁入已经6点几个billion了，Netflix，dropbox comcast连cia都是人的客户。 google
微软
前两年才跟进，这眼光查远了吧？人可是纯business出身，aws底下多少老中马工打工
仔不用我多说了吧。技术都不差，怎么不做个business出来？
真正赚钱的是business 技术再牛也得卖的出去。不要觉得自己有个学位，会写几行
代码，就目空一切，别人的工作就是打嘴炮。还是那句话，把是骡子是马拉出来溜溜
。 fortue500ceo拉出啦挨个数，多少技术背景多少business背景挨个数你要还觉得
懂技术是个多了不起的事我就只能说你生活在梦里了。

【在 q*c 的大作中提到】

: 事实上很多人都做过管理，我也做过，管理没啥神奇的。
: 低层要管理的好，更多是性格，个人的特点适合和人交流, 有计划，能决断。
: 高层要管理的好，更多是眼界，能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
: 这个两个，都和 MBA 没啥关系。管理要做的好非常的困难，因为有以上两者品质的
: 人实在不多，而且难以通过学习得到。不像技术，更多的可以通过下功夫学习得到
: 。
: 所以管理这东西真是说简单不简单，说难不难。典型的难者不会，会者不难。
: 美帝现在就坏在鼓吹管理过头，而没人做技术－要知道技术高手并不是会自然出现
: 的，而管理天才就是能自然的出现。
: 所以中帝现在就突飞猛进，因为过去几十年强调技术，积累。中帝以前就没有马云，

q*c2015-06-22 07:06

103 楼

"会管理好比火车头指名方向。 "
难怪。你把管理和眼光混一起了。这两个毫无关系。一个是管琐事的打工仔，一
个是牛逼龙头。
前面说的不是管理出生的 mba? 上了一个破学位就突然会指导方向了？那这学校的老
师岂不是要当地球球长？
你举的几个例子，那个得益于 mba 教育所以能做大产业？那些人创业的时候有 mba
学位不？

难怪: 抄我我抄你，都觉得别人做的东西算个屁，我马上也能山寨，没人去搞品牌。
google

【在 q****s 的大作中提到】

: 拉倒吧。满嘴胡喷。美帝江河日下？你鳖要不是靠着后发优势，考抄过了几年高速
: 发展日子，自己真弄出来个屁？华为抄思科，淘宝抄ebay 小米就是一山寨。还技术
: 人才不会自己出来，管理人才到处都是？技术到哪里都是打工的，会管理好比火车头指
: 名方向。你鳖到现在还没有全球指名的品牌，最大问题就是管理不行，没有眼光，你
: 抄我我抄你，都觉得别人做的东西算个屁，我马上也能山寨，没人去搞品牌。
: 说管理人才只会忽悠，那是低层次的看法，也是一小部分低层次管理者的看法。就拿
: amazon aws的头来说，人是2002年就有这个vision 当时云这个概念还没有，做到今年
: 岁入已经6点几个billion了，Netflix，dropbox comcast连cia都是人的客户。 google
: 微软
: 前两年才跟进，这眼光查远了吧？人可是纯business出身，aws底下多少老中马工打工

q*s2015-06-22 07:06

104 楼

business administration 工业界这就是管理管你这个屁马工的。工业界说管理
就是BA 这是常识。
一回事好吧。不要企图搅浑水，把人绕晕。
跟学位没关系，没说mba就了不起。马工也不是cs毕业就是牛马工。
你这个人辩德不行。说不过别人就开始胡缠。
连自己的领导都尼玛想不认，真是。。。。。。无语了，哪个公司都是business带
engineering混饭吃，没有反过来的道理。我劝你还是把心态放平。别整天不服谁
，觉得别人都是水，学好数理化会编代码就是牛。
最简单的例子，iphone在中国造，为啥只能赚到3%的利润？富士康掌握了技术，没错
，可还不是要给apple打工？技术和ba到底哪个牛逼，还需要多说吗？

。

【在 q*c 的大作中提到】

: "会管理好比火车头指名方向。 "
: 难怪。你把管理和眼光混一起了。这两个毫无关系。一个是管琐事的打工仔，一
: 个是牛逼龙头。
: 前面说的不是管理出生的 mba? 上了一个破学位就突然会指导方向了？那这学校的老
: 师岂不是要当地球球长？
: 你举的几个例子，那个得益于 mba 教育所以能做大产业？那些人创业的时候有 mba
: 学位不？
:
: 难怪: 抄我我抄你，都觉得别人做的东西算个屁，我马上也能山寨，没人去搞品牌。
: google

T*x2015-06-22 07:06

105 楼

确实很赞。
但是说到他个人，他并不一定是管理人才。
他在这个贴里表现出来的是：对问题思考过，而且能看到本质。
但是这个和他说的两条（高层和低层管理的要素）还不是一回事。

【在 c*****a 的大作中提到】

: 赞这个，确实就是这样的，看来你也是个管理人才。