f*g
2 楼
我父母入关时,海关人员在I94上加盖的有效日期不清楚, 现在不知道给的是多长的有
效居留时间。不知道应该怎么办。
效居留时间。不知道应该怎么办。
t*7
3 楼
像很多中国人一样,我是非常勤奋的,而且很有集体和大局意识。经常替老板操心各种
事务,小到电脑订购,大到项目走向,以及外联和合作。问题是,似乎老板一点都不感
激我。做好了也从来没有夸奖,万一出一点错就怨气冲天。
我冤啊!!
怎样才能从这种困境中走出来?我不是喜欢瞎操心,可是明明看着一些事情没有人管,
就忍不住扛下来;看着一些决定不够专业,忍不住就想说两句。。。。
咋办咋办咋办啊?!!!
事务,小到电脑订购,大到项目走向,以及外联和合作。问题是,似乎老板一点都不感
激我。做好了也从来没有夸奖,万一出一点错就怨气冲天。
我冤啊!!
怎样才能从这种困境中走出来?我不是喜欢瞎操心,可是明明看着一些事情没有人管,
就忍不住扛下来;看着一些决定不够专业,忍不住就想说两句。。。。
咋办咋办咋办啊?!!!
s*w
4 楼
declare function getWidget(n: number): Widget;
非常讨厌
非常讨厌
P*t
5 楼
我用的是Ethem Alpaydin那本。
c*n
8 楼
小项目直接babel了
大项目没办法 多敲点 总比之后debug简单 尤其是有时候做可视化 数据搞来搞去 多一
个type还是有点价值的
大项目没办法 多敲点 总比之后debug简单 尤其是有时候做可视化 数据搞来搞去 多一
个type还是有点价值的
s*g
9 楼
我记得我们用的英国人写的那本,叫PRML?
E*e
10 楼
扫描传到本版,我们帮你看看。应该看得出来的,不外乎六个月、三个月。
t*7
15 楼
我老板他们似乎并不在乎项目能不能按时做完,或者质量如何。他们只在乎跟你聊天是
不是开心。因为我可能整天催着她做这个做那个,或者指出这个那个问题,搞得她不开
心了。。。
不是开心。因为我可能整天催着她做这个做那个,或者指出这个那个问题,搞得她不开
心了。。。
W*o
16 楼
javascript 写起来爽,但是系统变大了,让后面改bug的人会很痛苦;typescript会让
大系统更好维护更好修bug
大系统更好维护更好修bug
z*t
17 楼
no doubt
Hastie's book
Hastie's book
l*n
20 楼
ts写一点问题都没有啊,兼容ES6啊。非常好
s*e
21 楼
Y. S. Abu-Mostafa, M. Magdon-Ismail and H. T. Lin 这本如何?好像挺薄的。
a*n
22 楼
根本和2月份没有关系,当时很多人分析了,根本不知道为啥就给177天。
大约都是六个月?这种事情能大约的吗?万一造成人非法滞留的,你能
负责?180天和6个月的差别就可能能差出好几天。再加上要求离开美国
时候护照有效期必须有6个月。不少情况根本都不是整个月。
你原话“扫描传到本版,我们帮你看看。应该看得出来的,不外乎六个月、
三个月。”什么叫应该看的出来?什么叫不外乎六个月或者3个月?我以前
帖子告诉过你,有人拿过1个月,还有人拿过只有2周的。这个说你误导难道
有错?
跑一趟官方机构把日子弄清楚了,自己也保险,上bbs让大家看,那就是扯淡。
看完的能相信吗?搞错了最后不是说话的人担,是要楼主他父母来承担的。
【在 E********e 的大作中提到】
: 我的意思也不是说恰好整三月、六月。一般是三月、六月左右,按天数算的。你说的
: 177天估计是因为有2月份在内,所以算了天数就给177天。三月入境九月离境的也有给
: 184天的。这些都是大约6个月。我让楼主发上来咱们帮他看看。如果大家都看不清楚就
: 让楼主去问CBP。这叫误导人吗?我说的三个月、六个月是给点提示,比胡乱猜测每个
: 日期好点。假如楼主发了扫描的图片,我们也会帮助楼主比较I94上的日期和六
: 个月前几天的几个日期。如果不对,再比较三个月前几天的几个日期。
大约都是六个月?这种事情能大约的吗?万一造成人非法滞留的,你能
负责?180天和6个月的差别就可能能差出好几天。再加上要求离开美国
时候护照有效期必须有6个月。不少情况根本都不是整个月。
你原话“扫描传到本版,我们帮你看看。应该看得出来的,不外乎六个月、
三个月。”什么叫应该看的出来?什么叫不外乎六个月或者3个月?我以前
帖子告诉过你,有人拿过1个月,还有人拿过只有2周的。这个说你误导难道
有错?
跑一趟官方机构把日子弄清楚了,自己也保险,上bbs让大家看,那就是扯淡。
看完的能相信吗?搞错了最后不是说话的人担,是要楼主他父母来承担的。
【在 E********e 的大作中提到】
: 我的意思也不是说恰好整三月、六月。一般是三月、六月左右,按天数算的。你说的
: 177天估计是因为有2月份在内,所以算了天数就给177天。三月入境九月离境的也有给
: 184天的。这些都是大约6个月。我让楼主发上来咱们帮他看看。如果大家都看不清楚就
: 让楼主去问CBP。这叫误导人吗?我说的三个月、六个月是给点提示,比胡乱猜测每个
: 日期好点。假如楼主发了扫描的图片,我们也会帮助楼主比较I94上的日期和六
: 个月前几天的几个日期。如果不对,再比较三个月前几天的几个日期。
s*w
24 楼
非常喜欢vi, perl, 而typescript写起来很不简练
z*t
25 楼
这本不行,纯属浪费大家时间
还不如去看Vapnik那本Statistical Learning Theory
不是专门做ML的人还是看Hastie那本比较好,讲的详细
还不如去看Vapnik那本Statistical Learning Theory
不是专门做ML的人还是看Hastie那本比较好,讲的详细
s*w
28 楼
我们这里大部分人反对ts, 哈哈
f*g
30 楼
非常感谢大家的帮助。
我原来的i94上都是用手写的日期,这次不知道为什么是盖章。结果只能看到年份2013
年,其他的月份和日期都看不到,我父母的护照和i94上有四个这样的章印,但可惜的
是没有一个能够显示清晰时间的。
我原来的i94上都是用手写的日期,这次不知道为什么是盖章。结果只能看到年份2013
年,其他的月份和日期都看不到,我父母的护照和i94上有四个这样的章印,但可惜的
是没有一个能够显示清晰时间的。
N*3
31 楼
Don't push other coworkers, especially your boss.
z*t
34 楼
高维下做啥? 找biomarker?还是数据重建?
security里数据分析的问题不多啊,你先把想做问题搞清楚,我可以帮你搞个算法
security里数据分析的问题不多啊,你先把想做问题搞清楚,我可以帮你搞个算法
c*z
35 楼
顶锅盖问句,你在家也是这样吗?你老公感激你吗?:D
s*e
36 楼
whatever
我说的是数据分析里面的security问题。比方说分布式的数据分析,数据存在多个
agent里面,他们互相交换信息来分析数据(比方说做lasso分析),但是他们不希望让
别人全部了解自己的数据,尽管他们希望能够算出最后的结果(比方说lasso的系数)
,他们应该怎么做?又或许如何找出某个造假的agent。又比方说如何保证互相通信的
时候数据不泄露给外人。
security里面其实也很多数据分析的问题,比方说网络里面好多数据,如何发现
intrusion,或者lier。。。
【在 z***t 的大作中提到】
: 高维下做啥? 找biomarker?还是数据重建?
: security里数据分析的问题不多啊,你先把想做问题搞清楚,我可以帮你搞个算法
d*9
38 楼
理论上可以把secure multiparty computation的technique套到一般的learning算法上
吧,不过实际速度如何不清楚
【在 s**********e 的大作中提到】
:
: whatever
: 我说的是数据分析里面的security问题。比方说分布式的数据分析,数据存在多个
: agent里面,他们互相交换信息来分析数据(比方说做lasso分析),但是他们不希望让
: 别人全部了解自己的数据,尽管他们希望能够算出最后的结果(比方说lasso的系数)
: ,他们应该怎么做?又或许如何找出某个造假的agent。又比方说如何保证互相通信的
: 时候数据不泄露给外人。
: security里面其实也很多数据分析的问题,比方说网络里面好多数据,如何发现
: intrusion,或者lier。。。
吧,不过实际速度如何不清楚
【在 s**********e 的大作中提到】
:
: whatever
: 我说的是数据分析里面的security问题。比方说分布式的数据分析,数据存在多个
: agent里面,他们互相交换信息来分析数据(比方说做lasso分析),但是他们不希望让
: 别人全部了解自己的数据,尽管他们希望能够算出最后的结果(比方说lasso的系数)
: ,他们应该怎么做?又或许如何找出某个造假的agent。又比方说如何保证互相通信的
: 时候数据不泄露给外人。
: security里面其实也很多数据分析的问题,比方说网络里面好多数据,如何发现
: intrusion,或者lier。。。
t*7
39 楼
是啊是啊,就是吃力不讨好,怎么办啊
w*g
42 楼
我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
【在 z***t 的大作中提到】
: no doubt
: Hastie's book
讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
【在 z***t 的大作中提到】
: no doubt
: Hastie's book
t*7
43 楼
看见事情没人做 心里难受手痒痒怎么办?
z*t
44 楼
这是Hastie聪明的地方,Vapnik已经写过书了
再写也超不过Vapnik,不如不写,否则浪费大家时间和买多余纸张的钱
写ML这种研究性教材,作者必须水平高,市面上其他教材的作者和Hastie他们差太多了
即使MJ出来写,也就这水平了
说其他作者自不量力,欺骗群众,也不过分,因为Hastie的第一版很早就出来了,而且
很不错,后来几本书还远不如最早Duda的pattern classification
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
再写也超不过Vapnik,不如不写,否则浪费大家时间和买多余纸张的钱
写ML这种研究性教材,作者必须水平高,市面上其他教材的作者和Hastie他们差太多了
即使MJ出来写,也就这水平了
说其他作者自不量力,欺骗群众,也不过分,因为Hastie的第一版很早就出来了,而且
很不错,后来几本书还远不如最早Duda的pattern classification
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
T*u
45 楼
你的目的是什么,你老板的目的是什么,一样吗?在公司里多交朋友,多留意消息。老
板之类的都有所谓的supervisor meeting,他们知道的大道小道消息比你多的不是一点
半点。
板之类的都有所谓的supervisor meeting,他们知道的大道小道消息比你多的不是一点
半点。
t*a
47 楼
mm你和我完全相反,我要是有你半点热情就好了。
X*2
48 楼
我基本同意你的看法。
htf 那本书对方法描述还有应用上很不错,但缺在理论上。
他们不写理论也可以,但适当提供一些指针应该帮助很大。
但三个作者都不是搞理论的,估计他们不愿意这么做。
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
htf 那本书对方法描述还有应用上很不错,但缺在理论上。
他们不写理论也可以,但适当提供一些指针应该帮助很大。
但三个作者都不是搞理论的,估计他们不愿意这么做。
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
t*7
49 楼
我也很羡慕很多撒手掌柜们。。。
e*s
53 楼
我用Tom Mitchell的,是不是很老很不专业?
z*t
63 楼
HTF这种写法是对
他们不是不懂learning theory,相反他们理解的相当出色
这书是拿来做课本用的,不是会议文集
如果说HTF不做ML理论,那做ML理论的人很少了
ML理论不只是去证明bound,而且大部分发在COLT,SODA上的bound都没用
只有很少一部分有实际指导意义
【在 X******2 的大作中提到】
: 他们是从统计角度写的,而且重点在methodology
: (在这一块统计特别是非参统计跟机器学习重和很大)。
: htf告诉你怎么做,也会从直观上说明为什么那么做,
: 但没有严格的理论阐述。
: 但是cs背景的机器学习还有很重要的泛化理论(小样本
: 理论),与此对应统计里面还有一致性理论(大样本理
: 论)。没有这些理论支持,所谓的机器学习也是不完整
: 的。
他们不是不懂learning theory,相反他们理解的相当出色
这书是拿来做课本用的,不是会议文集
如果说HTF不做ML理论,那做ML理论的人很少了
ML理论不只是去证明bound,而且大部分发在COLT,SODA上的bound都没用
只有很少一部分有实际指导意义
【在 X******2 的大作中提到】
: 他们是从统计角度写的,而且重点在methodology
: (在这一块统计特别是非参统计跟机器学习重和很大)。
: htf告诉你怎么做,也会从直观上说明为什么那么做,
: 但没有严格的理论阐述。
: 但是cs背景的机器学习还有很重要的泛化理论(小样本
: 理论),与此对应统计里面还有一致性理论(大样本理
: 论)。没有这些理论支持,所谓的机器学习也是不完整
: 的。
z*t
71 楼
最早LASSO formal的讨论是T做的
正式提出,还有讨论和其他几个理论的connections,这个工作很重要
再早F在93年也有相关文章
LARS里,T,H也都是有很大contribution,否则Efron早就single author了
Donoho是比HTF强,其他人明显超过他们的不多
正式提出,还有讨论和其他几个理论的connections,这个工作很重要
再早F在93年也有相关文章
LARS里,T,H也都是有很大contribution,否则Efron早就single author了
Donoho是比HTF强,其他人明显超过他们的不多
X*2
72 楼
哪几个理论?请指教。
这个老夫估计你记错了,你是想说breiman的garrot吧?
关于这个,你大概没听过相关的故事而有点想当然吧?
凭efron的成就和地位还会在乎single author?
事实是老efron当初看了一本书,觉得上面有个东西比
较有趣,然后兴冲冲告述th,结果被他俩狂打击,"Brad,
this is not new"。但是efron毕竟是efron,不服气,
闭关猛搞了一段时间,有了lars的最原始想法。他后
来邀请th入伙,由h动手写程序。最后当中有个证明搞
不定,于是又拉johnstone入伙。
【在 z***t 的大作中提到】
: 最早LASSO formal的讨论是T做的
: 正式提出,还有讨论和其他几个理论的connections,这个工作很重要
: 再早F在93年也有相关文章
: LARS里,T,H也都是有很大contribution,否则Efron早就single author了
: Donoho是比HTF强,其他人明显超过他们的不多
z*t
73 楼
You are wrong. Efron cares very much on single author.
【在 X******2 的大作中提到】
:
: 哪几个理论?请指教。
: 这个老夫估计你记错了,你是想说breiman的garrot吧?
: 关于这个,你大概没听过相关的故事而有点想当然吧?
: 凭efron的成就和地位还会在乎single author?
: 事实是老efron当初看了一本书,觉得上面有个东西比
: 较有趣,然后兴冲冲告述th,结果被他俩狂打击,"Brad,
: this is not new"。但是efron毕竟是efron,不服气,
: 闭关猛搞了一段时间,有了lars的最原始想法。他后
: 来邀请th入伙,由h动手写程序。最后当中有个证明搞
【在 X******2 的大作中提到】
:
: 哪几个理论?请指教。
: 这个老夫估计你记错了,你是想说breiman的garrot吧?
: 关于这个,你大概没听过相关的故事而有点想当然吧?
: 凭efron的成就和地位还会在乎single author?
: 事实是老efron当初看了一本书,觉得上面有个东西比
: 较有趣,然后兴冲冲告述th,结果被他俩狂打击,"Brad,
: this is not new"。但是efron毕竟是efron,不服气,
: 闭关猛搞了一段时间,有了lars的最原始想法。他后
: 来邀请th入伙,由h动手写程序。最后当中有个证明搞
s*e
79 楼
各位小主们的评价真是极好的。
s*s
80 楼
不知道各位有多少是CS有多少统计的。怎么觉得CS这些人比俺懂得统计还多呢?
e*g
84 楼
给研究生用的话,
哪本textbook最好呀。
哪本textbook最好呀。
P*t
85 楼
我用的是Ethem Alpaydin那本。
s*g
86 楼
我记得我们用的英国人写的那本,叫PRML?
z*t
88 楼
no doubt
Hastie's book
Hastie's book
s*e
89 楼
Y. S. Abu-Mostafa, M. Magdon-Ismail and H. T. Lin 这本如何?好像挺薄的。
z*t
90 楼
这本不行,纯属浪费大家时间
还不如去看Vapnik那本Statistical Learning Theory
不是专门做ML的人还是看Hastie那本比较好,讲的详细
还不如去看Vapnik那本Statistical Learning Theory
不是专门做ML的人还是看Hastie那本比较好,讲的详细
z*t
93 楼
高维下做啥? 找biomarker?还是数据重建?
security里数据分析的问题不多啊,你先把想做问题搞清楚,我可以帮你搞个算法
security里数据分析的问题不多啊,你先把想做问题搞清楚,我可以帮你搞个算法
s*e
94 楼
whatever
我说的是数据分析里面的security问题。比方说分布式的数据分析,数据存在多个
agent里面,他们互相交换信息来分析数据(比方说做lasso分析),但是他们不希望让
别人全部了解自己的数据,尽管他们希望能够算出最后的结果(比方说lasso的系数)
,他们应该怎么做?又或许如何找出某个造假的agent。又比方说如何保证互相通信的
时候数据不泄露给外人。
security里面其实也很多数据分析的问题,比方说网络里面好多数据,如何发现
intrusion,或者lier。。。
【在 z***t 的大作中提到】
: 高维下做啥? 找biomarker?还是数据重建?
: security里数据分析的问题不多啊,你先把想做问题搞清楚,我可以帮你搞个算法
d*9
95 楼
理论上可以把secure multiparty computation的technique套到一般的learning算法上
吧,不过实际速度如何不清楚
【在 s**********e 的大作中提到】
:
: whatever
: 我说的是数据分析里面的security问题。比方说分布式的数据分析,数据存在多个
: agent里面,他们互相交换信息来分析数据(比方说做lasso分析),但是他们不希望让
: 别人全部了解自己的数据,尽管他们希望能够算出最后的结果(比方说lasso的系数)
: ,他们应该怎么做?又或许如何找出某个造假的agent。又比方说如何保证互相通信的
: 时候数据不泄露给外人。
: security里面其实也很多数据分析的问题,比方说网络里面好多数据,如何发现
: intrusion,或者lier。。。
吧,不过实际速度如何不清楚
【在 s**********e 的大作中提到】
:
: whatever
: 我说的是数据分析里面的security问题。比方说分布式的数据分析,数据存在多个
: agent里面,他们互相交换信息来分析数据(比方说做lasso分析),但是他们不希望让
: 别人全部了解自己的数据,尽管他们希望能够算出最后的结果(比方说lasso的系数)
: ,他们应该怎么做?又或许如何找出某个造假的agent。又比方说如何保证互相通信的
: 时候数据不泄露给外人。
: security里面其实也很多数据分析的问题,比方说网络里面好多数据,如何发现
: intrusion,或者lier。。。
w*g
97 楼
我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
【在 z***t 的大作中提到】
: no doubt
: Hastie's book
讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
【在 z***t 的大作中提到】
: no doubt
: Hastie's book
z*t
98 楼
这是Hastie聪明的地方,Vapnik已经写过书了
再写也超不过Vapnik,不如不写,否则浪费大家时间和买多余纸张的钱
写ML这种研究性教材,作者必须水平高,市面上其他教材的作者和Hastie他们差太多了
即使MJ出来写,也就这水平了
说其他作者自不量力,欺骗群众,也不过分,因为Hastie的第一版很早就出来了,而且
很不错,后来几本书还远不如最早Duda的pattern classification
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
再写也超不过Vapnik,不如不写,否则浪费大家时间和买多余纸张的钱
写ML这种研究性教材,作者必须水平高,市面上其他教材的作者和Hastie他们差太多了
即使MJ出来写,也就这水平了
说其他作者自不量力,欺骗群众,也不过分,因为Hastie的第一版很早就出来了,而且
很不错,后来几本书还远不如最早Duda的pattern classification
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
e*s
102 楼
我用Tom Mitchell的,是不是很老很不专业?
z*t
111 楼
HTF这种写法是对
他们不是不懂learning theory,相反他们理解的相当出色
这书是拿来做课本用的,不是会议文集
如果说HTF不做ML理论,那做ML理论的人很少了
ML理论不只是去证明bound,而且大部分发在COLT,SODA上的bound都没用
只有很少一部分有实际指导意义
【在 X******2 的大作中提到】
: 他们是从统计角度写的,而且重点在methodology
: (在这一块统计特别是非参统计跟机器学习重和很大)。
: htf告诉你怎么做,也会从直观上说明为什么那么做,
: 但没有严格的理论阐述。
: 但是cs背景的机器学习还有很重要的泛化理论(小样本
: 理论),与此对应统计里面还有一致性理论(大样本理
: 论)。没有这些理论支持,所谓的机器学习也是不完整
: 的。
他们不是不懂learning theory,相反他们理解的相当出色
这书是拿来做课本用的,不是会议文集
如果说HTF不做ML理论,那做ML理论的人很少了
ML理论不只是去证明bound,而且大部分发在COLT,SODA上的bound都没用
只有很少一部分有实际指导意义
【在 X******2 的大作中提到】
: 他们是从统计角度写的,而且重点在methodology
: (在这一块统计特别是非参统计跟机器学习重和很大)。
: htf告诉你怎么做,也会从直观上说明为什么那么做,
: 但没有严格的理论阐述。
: 但是cs背景的机器学习还有很重要的泛化理论(小样本
: 理论),与此对应统计里面还有一致性理论(大样本理
: 论)。没有这些理论支持,所谓的机器学习也是不完整
: 的。
z*t
117 楼
最早LASSO formal的讨论是T做的
正式提出,还有讨论和其他几个理论的connections,这个工作很重要
再早F在93年也有相关文章
LARS里,T,H也都是有很大contribution,否则Efron早就single author了
Donoho是比HTF强,其他人明显超过他们的不多
正式提出,还有讨论和其他几个理论的connections,这个工作很重要
再早F在93年也有相关文章
LARS里,T,H也都是有很大contribution,否则Efron早就single author了
Donoho是比HTF强,其他人明显超过他们的不多
s*e
124 楼
各位小主们的评价真是极好的。
s*s
125 楼
不知道各位有多少是CS有多少统计的。怎么觉得CS这些人比俺懂得统计还多呢?
s*y
130 楼
Bayesian 是王道。
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
系.
【在 w***g 的大作中提到】
: 我没看过Hastie那本, 但是看了眼目录, 感觉比Bishop那本更好. Hastie基本上每一章
: 讲的是Machine Learning的一类方法, 覆盖面很全, 篇幅分配也比较均衡. Bishop的书
: 其实应该叫"Bayesian Methods for PRML", 把所有的方法都纳入了贝叶斯统计的体系.
: 虽然很有系统性, 各种方法也都能覆盖到, 但是对于一些实用性较强的方法如SVM,
: Bishop用了大量的篇幅论述这些方法的实用性不那么强的贝叶斯版本, 而忽略了这些方
: 法非贝叶斯的一些扩展, 感觉比较有失偏颇.
: 另外, Hastie和Bishop两本书貌似都没有涉及VC Theory和Generalization Error的内
: 容, 作为教材的话感觉缺了一大块, 得补一些Vapnik和Schapire的书中的章节.
m*g
135 楼
Elements of Statistical Learning
搭配
Pattern Recognition and Machine Learning
一个给框架,一个给方法。
搭配
Pattern Recognition and Machine Learning
一个给框架,一个给方法。
m*g
136 楼
不过很多书想有效看,前提是学过:
Convex Optimization
一本万金油书。
Convex Optimization
一本万金油书。
R*t
137 楼
http://web.stanford.edu/~hastie/local.ftp/Springer/ESLII_print1
【在 b*****t 的大作中提到】
: TRJ的书是哪一本啊?
【在 b*****t 的大作中提到】
: TRJ的书是哪一本啊?
M*P
138 楼
这本没人提?
http://www.cs.ubc.ca/~murphyk/MLbook/
我觉得这个的方法讲的很细。另外两本感觉没有这么多细节
【在 e****g 的大作中提到】
: 给研究生用的话,
: 哪本textbook最好呀。
http://www.cs.ubc.ca/~murphyk/MLbook/
我觉得这个的方法讲的很细。另外两本感觉没有这么多细节
【在 e****g 的大作中提到】
: 给研究生用的话,
: 哪本textbook最好呀。
m*o
139 楼
楼上说的这本typo实在太多了。。。
我觉得Hastie和Bishop的都不错,Hastie的讲的好,Bishop的好多图很直观,帮助理解
我觉得Hastie和Bishop的都不错,Hastie的讲的好,Bishop的好多图很直观,帮助理解
T*u
140 楼
hastie的书吧,都免费。tom mitchelle的要200多一本。都是人,差别咋这么大涅。
相关阅读
a question about CASTMSDN in a nutshell?????中国用阿里巴巴 那美国用什么呢 ?unix界面里backspace键不能用, 该怎么办?问个javascript的问题gcc 编译的时候要包括 header source file 吗?并行程序能做到不用专门写么?C++ design problemA question about Boost/lambdahow to do profiling with Xcode?问个Python问题Python奇土一问Replay solutions job fair- Sr. Engineer Openings大家知道哪里能找fresh master的programmer的工作?BASH问题请教Fortran编程高手并问一下OpenMP的问题C++ class library在linux 和 Unix 上做 C/C++ 有差别吗?怎么用matlab把binary文件转化成ascii文件?question for C++ constant