d*a
2 楼
六.防不胜防
有时我总在想,生活的安排是多么的防不胜防。她像个风情而狡猾的女人,用性感勾引你
,用温柔软化你,用甜言蜜语的暗示让你入瓮;直到在你对着美好前途露出幸福微笑的一
刻,才忽然露出她喜怒无常的本性。有时她呼风唤雨,像海啸般横扫一切;有时她只是搞
个恶作剧,在我们束手就擒时却又飘然远去。谁也猜不透她的神机妙算,就像谁也解不开
她的迷。
在那个周六的下午,当我把周欣搂入怀中的时候,我已然下定决心,要尽我所能地好好待
她,再也不让她伤心难过;我要从此忘掉以前的一切,从此眼中所见,再只有她一个人。
我一次次地对自己说着,直到在回家的路上,看到那个在风中踉跄的身影。
我猛地向路边转动方向盘,顾不得身后怒不可遏的嘀声,用力踩下刹车。我推开门向她追
去。“陈蕾,陈蕾!”我冲上去拉住她,“你怎么了,陈蕾你怎么了!”
“滚开!”她狠狠甩脱我,忽然一跤跌下去。我用力抱住她,“怎么了陈蕾,到底怎么了
?”
有什么猛地抽在我的脸上。“混蛋!你们男人都是混蛋!”在隆隆的耳鸣中,我听到她哭
泣的喊叫。我不知所措地抓紧她,听着她的声音如夏日的雨,从零零星星的抽噎,到倾盆
的号啕,最后化作我肩头的湿漉漉的水渍
有时我总在想,生活的安排是多么的防不胜防。她像个风情而狡猾的女人,用性感勾引你
,用温柔软化你,用甜言蜜语的暗示让你入瓮;直到在你对着美好前途露出幸福微笑的一
刻,才忽然露出她喜怒无常的本性。有时她呼风唤雨,像海啸般横扫一切;有时她只是搞
个恶作剧,在我们束手就擒时却又飘然远去。谁也猜不透她的神机妙算,就像谁也解不开
她的迷。
在那个周六的下午,当我把周欣搂入怀中的时候,我已然下定决心,要尽我所能地好好待
她,再也不让她伤心难过;我要从此忘掉以前的一切,从此眼中所见,再只有她一个人。
我一次次地对自己说着,直到在回家的路上,看到那个在风中踉跄的身影。
我猛地向路边转动方向盘,顾不得身后怒不可遏的嘀声,用力踩下刹车。我推开门向她追
去。“陈蕾,陈蕾!”我冲上去拉住她,“你怎么了,陈蕾你怎么了!”
“滚开!”她狠狠甩脱我,忽然一跤跌下去。我用力抱住她,“怎么了陈蕾,到底怎么了
?”
有什么猛地抽在我的脸上。“混蛋!你们男人都是混蛋!”在隆隆的耳鸣中,我听到她哭
泣的喊叫。我不知所措地抓紧她,听着她的声音如夏日的雨,从零零星星的抽噎,到倾盆
的号啕,最后化作我肩头的湿漉漉的水渍
l*o
3 楼
快转给肘子呗。。。
f*t
4 楼
我擦,你写字就跟复印一样?
拜托,笔迹鉴定不是这样的,字的构架,笔顺,连笔,尤其是一些不常规的习惯才是重
点。
你这长一点短一点都不行,搞龟毛啊。
看构架,所有的爱字都有右上倾。友字与盖头左边相隔很远,第一笔都很短。
看连笔,盖头的第二、三点都有连笔,又字都连笔。
看非正常习惯,第一笔好像落笔都是从左往右。
另外,笔迹鉴定一般需要分析样本足够多,不是拿同一个字,而是需要很多字来归纳写
字习惯。比如是不是大部分的字都往上倾斜,基本都左大右小,基本都字很大或者很小
,字隔间距、落笔轻重等。
拜托,笔迹鉴定不是这样的,字的构架,笔顺,连笔,尤其是一些不常规的习惯才是重
点。
你这长一点短一点都不行,搞龟毛啊。
看构架,所有的爱字都有右上倾。友字与盖头左边相隔很远,第一笔都很短。
看连笔,盖头的第二、三点都有连笔,又字都连笔。
看非正常习惯,第一笔好像落笔都是从左往右。
另外,笔迹鉴定一般需要分析样本足够多,不是拿同一个字,而是需要很多字来归纳写
字习惯。比如是不是大部分的字都往上倾斜,基本都左大右小,基本都字很大或者很小
,字隔间距、落笔轻重等。
f*h
5 楼
首先,这不是我搞的。是比我专业得多的人搞的。
其次,人家分析的也不止这个。
你再看看这个?
重点。
【在 f******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我擦,你写字就跟复印一样?
: 拜托,笔迹鉴定不是这样的,字的构架,笔顺,连笔,尤其是一些不常规的习惯才是重
: 点。
: 你这长一点短一点都不行,搞龟毛啊。
: 看构架,所有的爱字都有右上倾。友字与盖头左边相隔很远,第一笔都很短。
: 看连笔,盖头的第二、三点都有连笔,又字都连笔。
: 看非正常习惯,第一笔好像落笔都是从左往右。
: 另外,笔迹鉴定一般需要分析样本足够多,不是拿同一个字,而是需要很多字来归纳写
: 字习惯。比如是不是大部分的字都往上倾斜,基本都左大右小,基本都字很大或者很小
: ,字隔间距、落笔轻重等。
其次,人家分析的也不止这个。
你再看看这个?
重点。
【在 f******t 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我擦,你写字就跟复印一样?
: 拜托,笔迹鉴定不是这样的,字的构架,笔顺,连笔,尤其是一些不常规的习惯才是重
: 点。
: 你这长一点短一点都不行,搞龟毛啊。
: 看构架,所有的爱字都有右上倾。友字与盖头左边相隔很远,第一笔都很短。
: 看连笔,盖头的第二、三点都有连笔,又字都连笔。
: 看非正常习惯,第一笔好像落笔都是从左往右。
: 另外,笔迹鉴定一般需要分析样本足够多,不是拿同一个字,而是需要很多字来归纳写
: 字习惯。比如是不是大部分的字都往上倾斜,基本都左大右小,基本都字很大或者很小
: ,字隔间距、落笔轻重等。
w*p
6 楼
有意思
a*s
7 楼
笔迹鉴定,不懂,不好插话。希望这个铁证能真能称为铁证
Q*s
11 楼
快去报案,
带上你这副铁证!
带上你这副铁证!
s*a
12 楼
兰亭集序二十几个之字都不一样
临摹的还找二十几个人临摹的?
临摹的还找二十几个人临摹的?
s*l
13 楼
我怎么看都是一个人写的呢?
说实话,要真的不是一个人,他还好意思发表?这不是找病吗?
说实话,要真的不是一个人,他还好意思发表?这不是找病吗?
m*o
14 楼
我从初中到现在,换过不少笔迹。
高中钟情魏碑,所有字都模仿,现在是行草。
找这么说,我惨了。
高中钟情魏碑,所有字都模仿,现在是行草。
找这么说,我惨了。
g*w
22 楼
楼主说的是微博上那个不敢爆实名,号称是国内笔迹鉴定专家,写论文只敢留拼音缩写
,结果被人发现一个都对不上号的“业内人士”么?
,结果被人发现一个都对不上号的“业内人士”么?
x*n
24 楼
这方肘子要不是背后有莫名的财力支撑真是有鬼了,一般人哪里来那么多时间和精力弄
这么多bull shit?
还什么打虎团队,就跟唱薄熙来之歌的红衣大叔差不多了
谁打算把这种东西当铁证,只能是他试图侮辱自己智商的铁证...
这么多bull shit?
还什么打虎团队,就跟唱薄熙来之歌的红衣大叔差不多了
谁打算把这种东西当铁证,只能是他试图侮辱自己智商的铁证...
G*1
25 楼
自己连些五十个,让这个专家一看,可能是五个人写的。
m*t
30 楼
唉,怎么还在讨论这种程度的事情啊?笔迹之类的东西到底有什么意义啊?是不是代写
的,你会傻到连自己抄一遍都不肯么?如果不完全是自己的笔迹,会拿出来作证据么?
这都什么逻辑啊?
的,你会傻到连自己抄一遍都不肯么?如果不完全是自己的笔迹,会拿出来作证据么?
这都什么逻辑啊?
D*a
32 楼
韩学家已经做下病了,哈哈哈
楼主你自己数一数有多少人笑话你吧
继续出洋相吧
楼主你自己数一数有多少人笑话你吧
继续出洋相吧
m*2
42 楼
LZ上次转发5个砖家的论文被狂骂了一通,现在又出来丢人现脸了? 你不回我帖没关系
,反正你发脑残帖被骂也不是一回两回了。
,反正你发脑残帖被骂也不是一回两回了。
f*t
48 楼
真心觉得韩寒智商起码比你高点儿。
你自己看看你这短短的一段文字:想、料到、估计、如果。
全部是你自己的臆测。完全没有任何事实根据。拜托你,特么啥时候能用事实说点话。
韩寒有才是肯定的。先撇开代笔一说,他在赛车上的才能就远胜过大部分人。我真特么
不理解,貌似很多人只要看到体育好的人(比如体育特长生),就认为自己可以蔑视人
家的智商。殊不知很多人其实可以在体育和智商上都很糟糕。
你说说看你自己有啥拿得出手的东西,足以让你鄙视韩寒的智商吧。
【在 f*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 你把韩寒想得智商太高了。他如果料到大家能从他的“手稿”分析,进而完全肯定是“
: 抄稿”,估计怎么也不会发了。
: 现在更进一步的是,如果笔迹鉴定的结果说明《杯里窥人》也是韩仁均写的话,很多人
: 要倒了。
:
: 写的,你会傻到连自己抄一遍都不肯么?如果不完全是自己的笔迹,会拿出来作证据么
: ?这都什么逻辑啊?
你自己看看你这短短的一段文字:想、料到、估计、如果。
全部是你自己的臆测。完全没有任何事实根据。拜托你,特么啥时候能用事实说点话。
韩寒有才是肯定的。先撇开代笔一说,他在赛车上的才能就远胜过大部分人。我真特么
不理解,貌似很多人只要看到体育好的人(比如体育特长生),就认为自己可以蔑视人
家的智商。殊不知很多人其实可以在体育和智商上都很糟糕。
你说说看你自己有啥拿得出手的东西,足以让你鄙视韩寒的智商吧。
【在 f*****h 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 你把韩寒想得智商太高了。他如果料到大家能从他的“手稿”分析,进而完全肯定是“
: 抄稿”,估计怎么也不会发了。
: 现在更进一步的是,如果笔迹鉴定的结果说明《杯里窥人》也是韩仁均写的话,很多人
: 要倒了。
:
: 写的,你会傻到连自己抄一遍都不肯么?如果不完全是自己的笔迹,会拿出来作证据么
: ?这都什么逻辑啊?
A*7
53 楼
人说,字如其人,讲的是一个人的性格和心境,可以很大程度地从他写的字中体现
出来,特别是自己的签名。而作为伟人兼书法艺术家的毛泽东来说,他的签名就更能说
明这个问题了。
去人民公社大食堂吃饭,看到了墙上有毛泽东不同年代的签名,于是勾起了老歪对这个
题目的兴趣,不但拍了照片,还借助藏书,把毛泽东的政治生涯和他不同年代的签名特
点进行了一些对比,果然是很有意思。
研究者认为,毛泽东在留世书法作品中的签名,几乎每个都有变化,有楷书、行书
和草书之分,也在很多细节上有着许多变化。因而,毛泽东一生所写的签名中的同一字
或同一字体几无相同,有人统计说,“毛泽东”三个字的写法多达167种。
在20世纪30年代之前,毛泽东的书法较为传统,特色不明显,但其后,签名经历了
三个时期。30年代至40年代中期,毛泽东的签名,“毛”字多无撇,似长枪大戟,刚劲
,充满必胜的信念与豪情。也说明在战争年代,工作匆匆,简化书写,轻灵快捷的行笔
,更注意实用性。
40年代末至新中国成立初期,毛泽东的签名的“毛”字再也不是没有头(撇)了,
这个“头”从开始的短撇到十分潇洒的长撇,其签名达到了出神入化的地步。
50年代末至1965年,是毛泽东行草书法艺术颠峰时期。因而,他对签名的理解比一
般的书法家要深刻得多。其签名颇有动感,与书法作品构成一幅完美的艺术珍品。
1966年至1976年的10年时间,由于“文化大革命”,局面长期混乱,加之晚年身体
健康极差,影响了毛泽东潜心作书。这一时期的作品极少,有的字不计工拙,几乎没有
了1965年以前那样的精品。
“毛泽东”三个字有的顺势屈曲,潇洒妍美;有的笔断意连,刚柔结合;有的行笔
圆润,内容厚重;有的线条流畅,端庄硬实;有的轻墨细笔,端庄秀美;有的提腕运笔
,游丝盘金;有的润燥相间,纵放挥洒;有的浓墨粗线,雄浑有力。
仔细欣赏毛泽东的签名,既似于欣赏书法的艺术,更可以感受伟人生涯的脉搏,和
他对人生的阅读。
【在 f*****h 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 你从哪儿得出来的民科的结论?
: 莫非你是笔迹鉴定专业的?
f*h
56 楼
我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
定的地方我一般是不会用肯定的。
不用说别的,你自己看看自己写的东西:
“觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
“完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
"让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
的。至于错在哪儿,那是不用说的。
你还算好的,另外几个就直接喷了。
么不理解,貌似很多人只要看到体育好的人(比如体育特长生),就认为自己可以蔑视
人家的智商。殊不知很多人其实可以在体育和智商上都很糟糕。
【在 f******t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 真心觉得韩寒智商起码比你高点儿。
: 你自己看看你这短短的一段文字:想、料到、估计、如果。
: 全部是你自己的臆测。完全没有任何事实根据。拜托你,特么啥时候能用事实说点话。
: 韩寒有才是肯定的。先撇开代笔一说,他在赛车上的才能就远胜过大部分人。我真特么
: 不理解,貌似很多人只要看到体育好的人(比如体育特长生),就认为自己可以蔑视人
: 家的智商。殊不知很多人其实可以在体育和智商上都很糟糕。
: 你说说看你自己有啥拿得出手的东西,足以让你鄙视韩寒的智商吧。
定的地方我一般是不会用肯定的。
不用说别的,你自己看看自己写的东西:
“觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
“完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
"让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
的。至于错在哪儿,那是不用说的。
你还算好的,另外几个就直接喷了。
么不理解,貌似很多人只要看到体育好的人(比如体育特长生),就认为自己可以蔑视
人家的智商。殊不知很多人其实可以在体育和智商上都很糟糕。
【在 f******t 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 真心觉得韩寒智商起码比你高点儿。
: 你自己看看你这短短的一段文字:想、料到、估计、如果。
: 全部是你自己的臆测。完全没有任何事实根据。拜托你,特么啥时候能用事实说点话。
: 韩寒有才是肯定的。先撇开代笔一说,他在赛车上的才能就远胜过大部分人。我真特么
: 不理解,貌似很多人只要看到体育好的人(比如体育特长生),就认为自己可以蔑视人
: 家的智商。殊不知很多人其实可以在体育和智商上都很糟糕。
: 你说说看你自己有啥拿得出手的东西,足以让你鄙视韩寒的智商吧。
m*2
57 楼
嚓,从网上抄哪个砖家的破烂分析过来就叫经过“大脑”和“推理”了?
上次弄5个狗屁砖家的论文,连C14是干嘛的都不懂,你经过大脑了吗?或者说这种初中
水平的东西不在你大脑里?
【在 f*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
: 定的地方我一般是不会用肯定的。
: 不用说别的,你自己看看自己写的东西:
: “觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
: “完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
: "让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
: 这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
: 你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
: 不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
: 的。至于错在哪儿,那是不用说的。
上次弄5个狗屁砖家的论文,连C14是干嘛的都不懂,你经过大脑了吗?或者说这种初中
水平的东西不在你大脑里?
【在 f*****h 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
: 定的地方我一般是不会用肯定的。
: 不用说别的,你自己看看自己写的东西:
: “觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
: “完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
: "让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
: 这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
: 你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
: 不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
: 的。至于错在哪儿,那是不用说的。
f*t
58 楼
你这回复说明你连阅读理解都不行,你有推理能力吗?
我让你给出事实根据。
你就说你的事实根据就是笔记分析(包括推理和分析么?)
那我问你2个问题:
1。你是不是笔记分析专家?
如果你不是,你就凭着网络上一个不知道哪里来的自称专家的家伙的一篇不知狗屁的笔
记分析就能认定事实?
2。这篇笔记分析可信度有多高?样本有多大?分析者水平如何,获得过何种专业资质
?容错率为多少?
如果你对这些信息一问三不知,你自己全盘接受也就罢了,还企图让所有人和你一样全
盘接受?
你还能不能更弱智一些?
【在 f*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
: 定的地方我一般是不会用肯定的。
: 不用说别的,你自己看看自己写的东西:
: “觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
: “完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
: "让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
: 这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
: 你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
: 不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
: 的。至于错在哪儿,那是不用说的。
我让你给出事实根据。
你就说你的事实根据就是笔记分析(包括推理和分析么?)
那我问你2个问题:
1。你是不是笔记分析专家?
如果你不是,你就凭着网络上一个不知道哪里来的自称专家的家伙的一篇不知狗屁的笔
记分析就能认定事实?
2。这篇笔记分析可信度有多高?样本有多大?分析者水平如何,获得过何种专业资质
?容错率为多少?
如果你对这些信息一问三不知,你自己全盘接受也就罢了,还企图让所有人和你一样全
盘接受?
你还能不能更弱智一些?
【在 f*****h 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
: 定的地方我一般是不会用肯定的。
: 不用说别的,你自己看看自己写的东西:
: “觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
: “完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
: "让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
: 这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
: 你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
: 不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
: 的。至于错在哪儿,那是不用说的。
f*h
59 楼
你的回贴印证了我对你的评价。
1.你是不是笔迹分析专家呢?想来也不是吧?不然那么明显的不一样(我第二个贴子里
的)你居然说是一样的。而且找本来笔迹就相似的两人的字迹相像的部分来证明是一个
人写的。
你那个“不知道哪里来的自称专家的家伙”和“不知狗屁的笔迹分析”的结论是怎么得
出来的?我告诉你答案吧:从你是韩粉得出来的。
你以为你是谁?凭什么就认为你的想法就是对的?对了,你是韩粉,所以你说的都是对
的。不需要分析,不需要证明。
你别拿笔迹分析者身份说事,那不过是你拒绝承认事实的借口而已。斯坦福大学博士,
十几部专著的石育智证明《三重门》是韩仁均写的,你承认么?
2.你又怎么得出我是“全盘接受”的结论?还有“企图让所有人和你一样全盘接受”的
结论?答案不用我重复了吧?
和你不一样,我不会是因为说话的人,就“全盘接受”或者“全盘否定”。我看了他们
的证据,认为可信度比较高而已。当然对你来说,这种“我想”,“可能”之类的,就
是“没有证据”甚至是“智力”低下的表现了。对韩粉来说,只能用“我说的都是对的
”,是“完全肯定”的,是“理所当然”的。
------------------------------
你这回复说明你连阅读理解都不行,你有推理能力吗?
我让你给出事实根据。
你就说你的事实根据就是笔记分析(包括推理和分析么?)
那我问你2个问题:
1。你是不是笔记分析专家?
如果你不是,你就凭着网络上一个不知道哪里来的自称专家的家伙的一篇不知狗屁的笔
记分析就能认定事实?
2。这篇笔记分析可信度有多高?样本有多大?分析者水平如何,获得过何种专业资质
?容错率为多少?
如果你对这些信息一问三不知,你自己全盘接受也就罢了,还企图让所有人和你一样全
盘接受?
你还能不能更弱智一些?
【在 f*****h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
: 定的地方我一般是不会用肯定的。
: 不用说别的,你自己看看自己写的东西:
: “觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
: “完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
: "让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
: 这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
: 你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
: 不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
: 的。至于错在哪儿,那是不用说的。
1.你是不是笔迹分析专家呢?想来也不是吧?不然那么明显的不一样(我第二个贴子里
的)你居然说是一样的。而且找本来笔迹就相似的两人的字迹相像的部分来证明是一个
人写的。
你那个“不知道哪里来的自称专家的家伙”和“不知狗屁的笔迹分析”的结论是怎么得
出来的?我告诉你答案吧:从你是韩粉得出来的。
你以为你是谁?凭什么就认为你的想法就是对的?对了,你是韩粉,所以你说的都是对
的。不需要分析,不需要证明。
你别拿笔迹分析者身份说事,那不过是你拒绝承认事实的借口而已。斯坦福大学博士,
十几部专著的石育智证明《三重门》是韩仁均写的,你承认么?
2.你又怎么得出我是“全盘接受”的结论?还有“企图让所有人和你一样全盘接受”的
结论?答案不用我重复了吧?
和你不一样,我不会是因为说话的人,就“全盘接受”或者“全盘否定”。我看了他们
的证据,认为可信度比较高而已。当然对你来说,这种“我想”,“可能”之类的,就
是“没有证据”甚至是“智力”低下的表现了。对韩粉来说,只能用“我说的都是对的
”,是“完全肯定”的,是“理所当然”的。
------------------------------
你这回复说明你连阅读理解都不行,你有推理能力吗?
我让你给出事实根据。
你就说你的事实根据就是笔记分析(包括推理和分析么?)
那我问你2个问题:
1。你是不是笔记分析专家?
如果你不是,你就凭着网络上一个不知道哪里来的自称专家的家伙的一篇不知狗屁的笔
记分析就能认定事实?
2。这篇笔记分析可信度有多高?样本有多大?分析者水平如何,获得过何种专业资质
?容错率为多少?
如果你对这些信息一问三不知,你自己全盘接受也就罢了,还企图让所有人和你一样全
盘接受?
你还能不能更弱智一些?
【在 f*****h 的大作中提到】
![](/moin_static193/solenoid/img/up.png)
: 我跟韩寒及韩粉不同的地方是,我说的东西基本都是推理的,是经过大脑的。所以不确
: 定的地方我一般是不会用肯定的。
: 不用说别的,你自己看看自己写的东西:
: “觉得韩寒智商起码比你高点儿”从什么地方得出的结论?
: “完全没有任何事实根据”,笔迹分析不算么?
: "让你鄙视韩寒的智商吧”,你又怎么得出我鄙视韩寒智商的结论的?
: 这么多结论性的东西,你都直接得出,反而来说我。
: 你(你们)给我的感觉就是,凡是你(你们)说的,那肯定是对的,是不会推理的,也
: 不用证明的。凡是跟你(你们)观点不一样的,那肯定是没有证据的,或者推理是错误
: 的。至于错在哪儿,那是不用说的。
相关阅读