x*b
2 楼
In CS, people like to publish their original work in top conferences
and also cite papers in top conferences. However, top conferences are not
collected by ISI. Therefore, CS journals usually have low impact factor
even
if they are top.
and also cite papers in top conferences. However, top conferences are not
collected by ISI. Therefore, CS journals usually have low impact factor
even
if they are top.
O*8
3 楼
if 完全是外行领导内行的东西。国内一帮土包子(特别是生物、纳米这一块)整天叫嚣
if，有的还标注在CV上。实在是搞笑。
if，有的还标注在CV上。实在是搞笑。
h*r
4 楼
强烈同意楼上的网友说所的。 IF这个东西跟专业有关，有些专业比如生物学基础科研
一些人的人物就是灌水，所以大家相互引过来引过去，这样这些杂志的IF高了。
其实做重要的是看是否是本专业的顶尖杂志，比较不同专业的IF简直是笑掉大牙。
一些人的人物就是灌水，所以大家相互引过来引过去，这样这些杂志的IF高了。
其实做重要的是看是否是本专业的顶尖杂志，比较不同专业的IF简直是笑掉大牙。
l*o
5 楼
研究人员的多少不同。越热门的领域，研究的人越多，杂志也多，发表的论文也多，引
用次数也多。
用次数也多。
m*e
6 楼
怎么办呢，国内就是不同专业来比if，同领域到用不着比了，大家都知道本领域好杂志
是那些。
我的问题，还是没回答，if=分子/分母。这个比例应该都在20左右，大差别怎么来的？
会议文章除了CS以外被引的还是少。
是那些。
我的问题，还是没回答，if=分子/分母。这个比例应该都在20左右，大差别怎么来的？
会议文章除了CS以外被引的还是少。
p*m
7 楼
你搞笑的吧 IF是引用数/文章数 不是文章里ref的数目/文章数。。。。。
【在 m********e 的大作中提到】
: 怎么办呢，国内就是不同专业来比if，同领域到用不着比了，大家都知道本领域好杂志
: 是那些。
: 我的问题，还是没回答，if=分子/分母。这个比例应该都在20左右，大差别怎么来的？
: 会议文章除了CS以外被引的还是少。
【在 m********e 的大作中提到】
: 怎么办呢，国内就是不同专业来比if，同领域到用不着比了，大家都知道本领域好杂志
: 是那些。
: 我的问题，还是没回答，if=分子/分母。这个比例应该都在20左右，大差别怎么来的？
: 会议文章除了CS以外被引的还是少。
m*e
8 楼
但是引的也基本都是本领域的文章啊。
p*m
9 楼
so?
【在 m********e 的大作中提到】
: 但是引的也基本都是本领域的文章啊。
【在 m********e 的大作中提到】
: 但是引的也基本都是本领域的文章啊。
m*e
10 楼
咱们限定在一个杂志吧，假设某领域就一个杂志，引文也就只能是引自己了，就是20了。
现在各领域也基本是自封闭的。照说10-20是平均数。
现在各领域也基本是自封闭的。照说10-20是平均数。
a*s
11 楼
那些if高的学科根本不叫科学，就叫经验，一门学科还完全停留在实验的基础上
无法用数学来表达的都只能叫经验，不能叫科学
无法用数学来表达的都只能叫经验，不能叫科学
m*e
12 楼
国内是把if用作比较不同专业的人的研究水平的
p*m
13 楼
来吧 你说说现实中哪个杂志是自封闭的 只有自引
了。
【在 m********e 的大作中提到】
: 咱们限定在一个杂志吧，假设某领域就一个杂志，引文也就只能是引自己了，就是20了。
: 现在各领域也基本是自封闭的。照说10-20是平均数。
了。
【在 m********e 的大作中提到】
: 咱们限定在一个杂志吧，假设某领域就一个杂志，引文也就只能是引自己了，就是20了。
: 现在各领域也基本是自封闭的。照说10-20是平均数。
p*m
14 楼
so what 就跟科学这个词就高人一等似的
【在 a********s 的大作中提到】
: 那些if高的学科根本不叫科学，就叫经验，一门学科还完全停留在实验的基础上
: 无法用数学来表达的都只能叫经验，不能叫科学
【在 a********s 的大作中提到】
: 那些if高的学科根本不叫科学，就叫经验，一门学科还完全停留在实验的基础上
: 无法用数学来表达的都只能叫经验，不能叫科学
m*e
15 楼
我的意思是每个圈子if平均应该差不多。
你在高if圈？
你在高if圈？
h*r
16 楼
这就是中国科学能发展的一个重大原因！
【在 m********e 的大作中提到】
: 国内是把if用作比较不同专业的人的研究水平的
【在 m********e 的大作中提到】
: 国内是把if用作比较不同专业的人的研究水平的
m*e
17 楼
我看原因是IF是个短效指数，只记近两年的文章被引数。有的专业周期长，被引的文章
大部分是老文章因而不计在内。
如果谁搞个长期指数，专业之间就基本平衡了，专业内也能分辨。
领导群众都满意。
大部分是老文章因而不计在内。
如果谁搞个长期指数，专业之间就基本平衡了，专业内也能分辨。
领导群众都满意。
b*g
18 楼
ISI 有杂志的5 year IF， 趋势基本上跟2-year IF 差不多
【在 m********e 的大作中提到】
: 我看原因是IF是个短效指数，只记近两年的文章被引数。有的专业周期长，被引的文章
: 大部分是老文章因而不计在内。
: 如果谁搞个长期指数，专业之间就基本平衡了，专业内也能分辨。
: 领导群众都满意。
【在 m********e 的大作中提到】
: 我看原因是IF是个短效指数，只记近两年的文章被引数。有的专业周期长，被引的文章
: 大部分是老文章因而不计在内。
: 如果谁搞个长期指数，专业之间就基本平衡了，专业内也能分辨。
: 领导群众都满意。
h*r
19 楼
专业之间的IF永远无法平衡，这跟IF是怎么算出来的有关系。
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor
如果一个领域人多，杂志多，大家灌水多，这样相互引来引去，这样这些杂志的IF就高
了。所以用IF来比较不同专业的东西除了无知还是无知。
一般做基础科研的杂志IF高。发review 多的杂志IF高。 有些临床医学专业的杂志最好
也就4-5分。
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor
如果一个领域人多，杂志多，大家灌水多，这样相互引来引去，这样这些杂志的IF就高
了。所以用IF来比较不同专业的东西除了无知还是无知。
一般做基础科研的杂志IF高。发review 多的杂志IF高。 有些临床医学专业的杂志最好
也就4-5分。
m*e
20 楼
五年为周期，不同专业就变得接近了。对工程，数学等而言10-20年才是合理的，这时
再看领域之间差别很小。
现在的计法是需要很快follow同行的工作，比的是速度。
文章多少不是最主要因素，因为分子分母是同步增长的。
再看领域之间差别很小。
现在的计法是需要很快follow同行的工作，比的是速度。
文章多少不是最主要因素，因为分子分母是同步增长的。
相关阅读
弗吉尼亚60岁华人陈健声在家门口被保安打死 (转载)谁说国内比美国安全？再看看这个（ZT）2017年第二届同济大学国际青年学者论坛—生命医学分论坛会议 第二轮通知“神韵”——跳梁小丑般的存在海归报税的问题短期千人结果出来了华人在讨论垃圾中国 (转载)美国人作为灾民的悲惨生活 (转载)北京市政府为了北工大的留学生建了个大清真寺 (转载)小心假海归们的言论误导看看国内的普遍收入吧，海归拿的算高收入了大洋狗又翻墙过来转载了美国人作为灾民的悲惨生活 (转载)很多书呆子锁男在社会里不会察言观色，人家拳头枪子儿 (转载)今后几年是海归创业好时机看看国内学校的诚信（ZT）喜欢看春晚的北方人应该海归没有就业准证的情况下回国工作靠谱吗？春节过后，五毛又上岗了转一篇大陆的关于志愿军战俘的文章