[合集] 中国和美国的距离急剧缩短是一种必然# Returnee - 海归
b*9
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 16:39:09 2010, 美东) 提到:
原因很简单。美国要领先，在科技上必须是领跑者，创新一个新的增长点所需的时间比
学习要慢的多。美国尽管不断创新，全世界也在拼命学习和追赶。逐渐接近美国是个必
然趋势。除非老美在世界各地不断制造麻烦来延缓这个趋势。老美也一贯这么做的。
罗嗦一句这次的金融危机。就是新的增长点没找到之前。房地产成了救命稻草。结果。
。。杯具。
如中美不开战。对普通民工来说，将来生活在美国的好处可能只剩下制度和环境的完善
。别的就不要想啦。
☆─────────────────────────────────────☆
salvinorin (salvinorin粉丝) 于 (Sat Aug 21 16:41:53 2010, 美东) 提到:
"如中美不开战。对普通民工来说，将来生活在美国的好处可能只剩下制度和环境的完善
我觉得这很重要。人不是猪，猪吃饱了就行了，人不行。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 16:45:30 2010, 美东) 提到:
回国的都是猪？？
☆─────────────────────────────────────☆
leondean (leon) 于 (Sat Aug 21 16:50:52 2010, 美东) 提到:
你的逻辑同样适用世界其他发展中国家，可是看看100前的富国穷国，再看看当今的富
国穷国，有大的改变吗？为什么？
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 16:53:41 2010, 美东) 提到:
具体到每个国家历史条件不一样，不可一概而论。至少我认为中美是这样的。否则也不
会有这个版。你也不会上来这个版了。
☆─────────────────────────────────────☆
leondean (leon) 于 (Sat Aug 21 16:55:45 2010, 美东) 提到:
那你认为中国和其他国家的“历史条件”有什么不同？
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Aug 21 16:56:52 2010, 美东) 提到:
貌似有大的改变。
过去30年的改变也不小。中国的人均从发达国家的1/50变成了1/10。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Sat Aug 21 16:59:20 2010, 美东) 提到:
现在人均还在120名以下.
☆─────────────────────────────────────☆
leondean (leon) 于 (Sat Aug 21 17:00:11 2010, 美东) 提到:
东南亚，墨西哥，拉美都经历过经济高速增长时期，现在和美国的距离是不是无限接近
呢？问题的关键是经济增长可不可持续健不健康？
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Aug 21 17:01:00 2010, 美东) 提到:
107吧。从 贫农 变成了 下中农。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 17:02:50 2010, 美东) 提到:
知不知道啥叫“后发劣势”？
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:03:35 2010, 美东) 提到:
我是说两国之间。总量更有意义。要具体到个人也要比中美有相似资历的人的。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:04:30 2010, 美东) 提到:
不知道，你给说说？
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:05:35 2010, 美东) 提到:
比如没有条件学习追赶的如内战不断的非洲不在讨论之列。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Sat Aug 21 17:07:51 2010, 美东) 提到:
鸦片战争时清朝的总量比英国多十倍有吗, 还不是被两千个拿着热兵器的给
打得割地赔款了.再往前, 清军入关前满人gdp总量有多少? 有大明朝1/1000吗?
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:11:07 2010, 美东) 提到:
那你就是否认中美之间差距在缩小咯？楼上所说的“后续”如何。我的标题是我的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Aug 21 17:11:22 2010, 美东) 提到:
你说的是军事/科技很重量。中国吃过亏，想必该吸取教训了。不过小平差点又忘了。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 17:11:26 2010, 美东) 提到:
著名经济学家 杨小凯（已故，此文为2002年作者的讲座发言）
这个题目也许不太适合很多人的口味，因为现在国内都在讲“后发优势”。我讲的后发
劣势在西方研究的人也不多，有一位过世的经济学家叫沃森，他在财政联邦主义、政治
经济学等领域很有建树，“后发劣势”概念就是他提出来的。他提出的英文名称叫 “
Curse To The Late Comer”，就是“对后来者的诅咒”。他的意思就是说，落后国家
由于发展比较迟，所以有很多东西可以模仿发达国家。模仿有两种形式，一种是模仿制
度，另一种是模仿技术和工业化的模式。由于是后发国家，所以可以在没有基础制度的
情况下通过技术模仿实现快速发展。为什么说“诅咒”呢？就是说落后国家由于模仿的
空间很大，所以可以在没有好的制度的条件下，通过对发达国家技术和管理模式的模仿
，取得发达国家必须在一定制度下才能取得的成就。特别是落后国家模仿技术比较容易
，模仿制度比较困难，因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此落后国家会倾向于技
术模仿。但是，落后国家虽然可以在短期内取得非常好的发展，但是会给长期的发展留
下许多隐患，甚至长期发展可能失败。
英法制度差距
18~19世纪，当时的英国是发达国家，而法国是发展中国家，二者最根本的差距就是制
度的差距。法国自大革命时期就实行专制制度，而英国1688年之后就实现了宪政制度。
宪政制度在当时来说并不是一种民主的制度，而是一种共和的制度。所谓共和制度就是
参加选举的主要是一些特权阶层，只有少数有钱人才有选举权，因此你很难说它是民主
的。但它是“共和”的，就是说保护分权制度。共和实际是对民主的不信任，它害怕民
主变成多数人压迫少数人，所以共和有一种保护少数的机制。比如美国参议院不管各个
州的大小和人数多少都是一州两票，所以可以作为少数对抗多数的一个机制。美国另一
个对抗民主的制度就是大法官制度。法官不是选举的，而是总统任命的，而且实行终身
制。法官是可以对抗舆论的，所以有人说美国是言论自由，这不是绝对的。共和与民主
是有很大差异的。
早期英国的成功就是一种共和制度、宪政制度的成功。有了这种制度才能限制当权者的
机会主义。只有对政府的机会主义限制住了，经济才能发展起来。这是英国发展起来的
一个根本原因。法国当时是一种专制制度，在政治上是人治的。比如说它是“薄赋轻徭
”。“薄赋轻徭”是专制主义的一个特征，因为一个不是民选的政府不敢收太高的税，
否则人民会造反的。而一个民主的政府反而会征很高的税。所以当时英国和法国发展的
一个重要区别就是，英国政府平均税率比法国要高得多，但英国的税法很公平。在法国
有很多人是可以不交税的，比如贵族。而在英国，任何人都要交税。正因为税法不公平
，所以法国的平均税率比英国低很多，它没有能力搞大规模的公共事业。当时英国的官
商关系叫做“建设性的冲突”，而法国就是官商勾结。所以英国当时的制度就是我们今
天讲的宪政经济学、政治经济学里面的东西。其中第一个特征就是国王的财政和国家的
财政是分开的。还有一个是当时英国执政党的财政和国家的财政是分开的，执政党在执
政的时候不能从事赢利性事业。游戏规则的制定者不能直接去比赛，打个比方说，分饼
的人绝对不能先拿饼，不能跟别人有利益冲突。
诺斯和温格尔在一篇论文中提出一个观点，就是英国工业革命的成功不是一个纯粹的经
济现象，而是1688年光荣革命建立了上面说的这样一套宪政游戏规则。这样政府的机会
主义行为就被限制住了，人民的机会主义也就跟着减少了，所以工业革命才会在英国发
生。政策初一和十五不一样，就是国家机会主义。只有在宪政制度下，政府“分饼”才
能尽可能公平。比如说专利制度，它没有公私之分，政府是完全中立的；还有普通法中
规定了自动注册的制度，也就是保护私人企业剩余权的制度。这些使得技术发明可以赚
钱，从而大大推动了技术商业化发展和技术进步。有了这些，才会有工业革命。而当时
法国老是强调政府的科技奖励制度，就是由政府来判断奖励谁不奖励谁，这阻碍了它的
技术的商业化。
对后来者的诅咒
由此我们可以推断，在20世纪前，靠国有企业、专制制度和中央计划绝不可能实现成功
的工业化。但是前苏联1930年代却用专制制度，国有企业和中央计划，通过模仿资本主
义成功的工业化模式和技术实现了工业化。这种短期的成功，曾经使哈耶克和米塞斯等
人受到很大的批评，但是今天我们看到，它同时也使俄国的宪政和法治的制度基础设施
至今没稳固建立起来。俄国人民为此付出极高代价。不但长期经济发展受损，很多人更
因此被迫害至死。这是一个后发劣势的例子。
还有南北美洲发展的对比。南美洲的资源很丰富，但一直处于发展中国家的地位，北美
洲的资源贫乏，却是世界上最发达的地区。有人将此归结为三个方面原因。第一，北美
地区各个国家中地方权力都很大；而南美洲只是把地方看作一个个税源，地方自治性很
弱，所以就很难发展起来。第二，北美是一个新教国家，南美是一个天主教国家，文化
的差异导致了经济发展的不同。最近哈佛大学的一位经济学家通过一个回归分析，也得
出了类似的结论，就是天主教及与此对应的普通法对经济发展的影响是负面的，而基督
教及与此对应的大陆法对经济发展的影响是正面的。诺斯也得出了类似的结论。第三，
北美实行的是联邦制，而南美实行单一制。这也涉及到“好的资本主义”和“坏的资本
主义”的区分。坏的资本主义除了官商勾结、政治垄断等之外，一个最明显的特点就是
收入分配不公。南美的基尼系数是世界上最高的，达到0.6~0.7。
最近很多史学家有这样一个公论，在18～19世纪的法国，生产是为少数贵族阶层服务的
，其特点是一般的人买不起，这使得市场规模很狭小，从而生产成本很高，效率很低。
而当时英国的生产是为大众服务的，所以市场规模大，成本低。所以收入分配不公是阻
碍经济发展的。有人说收入分配不公是发展中国家的必然现象，这个观点是很值得反省
的，因为这涉及到好的资本主义和坏的资本主义之分。同时收入分配和经济发展也是互
为因果的，就是说收入分配公平使得经济发展快，经济发展快又使得收入分配公平。这
也是好的资本主义的特点。而后发劣势跟坏的资本主义有很大关系。
正视中国的后发劣势
上世纪80~90年代的中国，用国有制(官办)、合资企业(官商合办)、承包制(官督商办)
，通过模仿香港和台湾的劳力密集产品出口导向新工业化模式及大量模仿西方新技术来
实现工业化，却相当成功。从俄国的教训，我们可以看出，这种短期的成功，可能又是
“对后来者的诅咒”。它可能用技术模仿代替制度改革，产生很高的长期代价。
我国家电行业的例子也很能说明问题。上世纪80年代中国家电产业的发展基本是国有企
业占主导，这个发展过程是个典型的用技术模仿代替制度改革的过程。成套设备的进口
是技术模仿，不搞私有化就是用技术模仿代替制度改革。政府垄断银行业、保险业、汽
车制造业、电信业，并用模仿新技术和资本主义的管理方法来代替制度改革，也是中国
的后发劣势。这种后发劣势的最重要弊病并不是国营企业效率低，而是将国家机会主义
制度化，政府既当裁判，又当球员。在这种制度下，国营企业效率越高，越不利长期经
济发展。
中国的另几个后发劣势的例子是电子商务、股市和期货市场。中国股市的硬件已经赶上
甚至超过了香港，但它严格限制私人公司上市，也不给私人公司开证券公司的许可证，
因此股市成为向股东吸血来补助低效的国有公司的工具。用老百姓的话来说，“吃了财
政吃银行，吃完银行吃股东”。这却被有些人说成是“制度创新”。关于期货市场，大
家已看到了国有公司垄断的条件下，期货市场买卖就是坑蒙拐骗，不可能成功。对于电
子商务，有不少人相信中国在网络经济上有后发优势，但我却相信电子商务方面中国也
有后发劣势，只要看看绝大多数网络公司都是国有公司或合资的，我们就不难理解这一
点。合资在洋务运动时期叫做“官商合办”，也就是说政府控制，而最近韩国的教训告
诉我们政府控制是要坏事的。而且中国因为政府垄断银行业，信用卡和私人支票都无法
普及，而这二者是电子商务付款的主要方式，没有它们电子商务怎能发展?所以今天中
国想在政府垄断银行业和资信业的情况下获得电子商务的后发优势是绝不可能的。中国
在上世纪50年代也自认在电子工业中有后发优势，结果超英赶美的豪言壮语成了历史笑
话。当年在电子工业方面与中国差不多的日本，反而靠老老实实学资本主义制度成了工
业大国。二战后，美国军事占领当局为日本起草了一部宪政主义(而不是将政府的无限
权力制度化的苏联式)的宪法 (由公民投票通过)，国会又通过公平竞争法，解散了垄断
性私人财阀(在美国压力下)，形成经济中的战国纷争局面。宪法中的私人财产神圣不可
侵犯的原则及专利制度成为日本成功的动力。
我参观浦东时，对中国的后发劣势深有所感。浦东的加工出口区，85%的企业是“官商
合办” (中国国营公司占50%以上的股份)，基本上是政府以地头蛇的身份，利用其对土
地和其它资源的垄断权，与外国和中国私人企业直接争利。大多数自由经济中的政府在
加工出口区只是租地，提供服务，通常不经营企业。在自由经济中，私人企业很少会自
愿与政府合资，而浦东政府在加工出口区又是用“官商合办”，模仿技术和资本主义管
理方法来延缓制度改革。表面上颇有成效，实际上留下制度隐患。
我了解到韩国金融危机的一个重要原因就是政府对私人银行的控股和指派董事长的特权
。金融危机后的改革也主要针对这一落后的制度,即废止政府控股和指派大私人公司董
事长的特权。但是，我从不少中国人那里听到的，却是他们欣赏韩国的大公司制度，说
是中国的国有企业也要搞公司集团。但我在韩国所了解的事实是，韩国的大公司绝大部
分是私人公司，连大部分银行也是类似中国的民生银行的私人银行。改革前，这些银行
也像民生银行一样由政府指定董事长。政府的特权正是金融危机的原因之一。我在浦东
还听到政府办高科技风险投资公司的事，更是大吃一惊，连风险投资这种最不宜政府做
的事都偏要政府来做，而且以此推行政府的产业政策(英国成功的经济发展之特点就是
没有产业政策)，可见中国的后发劣势有多么严重。现在大家都在讲进WTO后，民族工业
会如何受到打击。正如张维迎所言，如果打击的是国有企业，有可能对中国经济就是好
消息。很多人认为中国的汽车工业没有竞争力，他们却没搞清，没有竞争力的是中国的
国有汽车工业，而不是中国的私人汽车工业。我相信，如果限制私人经营银行和汽车工
业的规例被废止，中国在10年内会有世界上最大的本国私人汽车制造商。看看私人公司
“远大”的经验很多人也会同意我的看法。中国到处都有“科教兴国”，“教育兴国”
的口号，这都是后发劣势的表现，真正要利用后发优势应该提倡“制度兴国”。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:21:55 2010, 美东) 提到:
不无道理。但是华为，奇瑞，这些企业还是给人希望。美国本身也不是能永远直线向上
。资本的逐利本性会让它自载跟头。表现在米犹对中产的插管吸髓。借债无度等等。中
国也不是没有改变的可能和希望。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 17:25:44 2010, 美东) 提到:
没错
这些都是posibility
所以你之前说的“ 中国和美国的距离急剧缩短是一种必然”这个命题并不正确
☆─────────────────────────────────────☆
xlow (low) 于 (Sat Aug 21 18:28:52 2010, 美东) 提到:
"北美洲的资源贫乏，却是世界上最发达的地区。"
holyshit
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 18:33:28 2010, 美东) 提到:
LOL
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 18:37:44 2010, 美东) 提到:
麻烦看原文
别人是拿两个美洲比
又没拿北美洲跟中国比
☆─────────────────────────────────────☆
HoustonRock (HoustonRocket) 于 (Sat Aug 21 18:47:49 2010, 美东) 提到:
靠加工业很难接近吧，因为赶上了意味着你的成本高了，人家愿意把产业搬到劳动了成
本更低的地方如印度等其他国家。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 19:20:18 2010, 美东) 提到:
纺织业很多已经搬到越南印尼和南亚了
家具业很多也搬到越南了
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:25:39 2010, 美东) 提到:
低端制造业迁出之后中国经济总量还是超过了日本。嗯，很好。
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sat Aug 21 19:26:57 2010, 美东) 提到:
你以为中国现在不是资本主义？中国的资本没有逐利性？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 19:32:39 2010, 美东) 提到:
我从来不否认中国有希望
但我也从不认为中国赶超美国是一种必然
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:36:40 2010, 美东) 提到:
有所不同，中国的资本夹带有有行政，官僚，和初级阶段的野蛮性（如拆迁）。和美国
不完全一样.美国是金融资本主义，这个阶段对发展的破坏性更大。产业空心化，和金
融危机就是例子。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:37:59 2010, 美东) 提到:
我是说缩短，老兄。
☆─────────────────────────────────────☆
finite (螺旋) 于 (Sat Aug 21 19:40:33 2010, 美东) 提到:
那就是我党的手段啊，先把你打入无间地狱，然后给你扔几根骨头那都是无上恩惠啊
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sat Aug 21 19:40:44 2010, 美东) 提到:
原始积累阶段，羊吃人的官僚资本主义，很好很好！中国人民应该感谢你们！
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:43:14 2010, 美东) 提到:
你能把中国人民直接带入天堂，他们会更感谢您！
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 19:49:20 2010, 美东) 提到:
我也不认为急剧缩短是一种必然
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:52:53 2010, 美东) 提到:
我认为是。通讯，汽车，电器，高铁，航天。。。飞机制造还不行。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Aug 21 20:27:43 2010, 美东) 提到:
好文，分析得很透彻。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 20:32:13 2010, 美东) 提到:
不要总讲“未来” 不靠谱 当年日本上升期的势头比现在中国猛的多
至于房地产救命稻草说 先看看现在的谁正把房地产当成救命稻草
如果两国真的差距小了 就等到那一天到来再谈这个命题不迟 印度，巴西上升都
很快，我也
可以说印度巴西很快就要超过中国了 大家都去印度吧
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 20:42:09 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 20:45:52 2010, 美东) 提到:
对你也不靠 你意思是过去的中国发展了 和美国差距小了 以后就一直会继续
而事实未必是这样 差距除了可能越来越小 也有可能越拉越大 事实上08年前
后 中国的
状况很不一样
等到真的差距基本很小了 或者没有差距了 再海归或者考虑海归也不迟
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Sat Aug 21 21:19:34 2010, 美东) 提到:
中国发展不好的话，这些在国外的人也好不到哪里去。俗话说：打狗看主人！
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Sat Aug 21 21:21:03 2010, 美东) 提到:
"等到真的差距基本很小了 或者没有差距了 再海归或者考虑海归也不迟"---》中国
到那时候还需要海归？中国最不缺的就是人！
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 21:24:46 2010, 美东) 提到:
你以为中国现在缺海归么？ 中国现在缺人么
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 22:09:50 2010, 美东) 提到:
等中国真的不需要海龟的时候。超越就是既定事实了。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 22:18:06 2010, 美东) 提到:
等中国真的不需要海龟的时候。超越就是既定事实了。
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Sat Aug 21 22:39:02 2010, 美东) 提到:
你不回，国内也没有求你回啊。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 22:53:46 2010, 美东) 提到:
那不就得了
除非实在混不下去 何必要去贴人家冷屁股
☆─────────────────────────────────────☆
gmail (Gmail is Nothing --Lanxiang/SJTU) 于 (Sun Aug 22 01:07:27 2010, 美东) 提到:
LOL. 现在就是普通电视的核心技术中国都没有。
通信的芯片在哪里？
汽车的发动机，电控芯片在哪里？薄的高强度的汽车用钢板在哪里？
高铁的核心也是刚刚买来的啊。
航天？。。。。
复杂一点的计算机软件系统在哪里？更不用说用来产生这些东西的管理系统了。。
☆─────────────────────────────────────☆
NCat (ruki) 于 (Sun Aug 22 01:27:17 2010, 美东) 提到:
高铁的核心, 核心我真不知道, 但是我两个月前回国, 动车上的车门全是奥地利造.
那个小将引以为自豪的上海某些大地铁站里站台上的自动门, 也是进口的(德国造? 我
忘了).
☆─────────────────────────────────────☆
glib97 (glib) 于 (Sun Aug 22 01:28:07 2010, 美东) 提到:
新闻不是说是中国自己的技术么，说什么还要出口到其他国家帮他们造
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sun Aug 22 01:33:04 2010, 美东) 提到:
所谓中国自主技术
就是中国花钱买下了所有权的技术
真正是中国研发的，那还不得吹上天去
☆─────────────────────────────────────☆
glib97 (glib) 于 (Sun Aug 22 01:34:41 2010, 美东) 提到:
so pathetic...
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:37:11 2010, 美东) 提到:
是，国家是没求。就看见CCAV报道温家宝盛情邀请德国企业把R&D搬到中国来。你说人
敢么? 真是病急乱投医。
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:38:49 2010, 美东) 提到:
中国最恶心的是，花钱买了别人的核心技术，然后改改就开始卖第三世界兄弟了，还天
天吵吵完全自主知识产权。。。哇靠，真他妈不服不行。大烂国没有底线。
☆─────────────────────────────────────☆
gmail (Gmail is Nothing --Lanxiang/SJTU) 于 (Sun Aug 22 01:43:01 2010, 美东) 提到:
我个人觉得中国的高端技术和美国的高端技术的差距是越来越大了。
当然很多的通用技术的水平差距是在缩小。
前面有人讲在国外的人不知道国内的IT水平现在有多高。这个水平的高低有一个很简单
的方法来测试就可以了。看看有多少外国的IT公司会把核心的研发放到中国去就可以了
。
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:44:18 2010, 美东) 提到:
温家宝就算给人跪下来，别人也不会上当。影帝也就骗骗屁民吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Analyst (李斯特) 于 (Sun Aug 22 01:46:58 2010, 美东) 提到:
反正天朝威武不差钱，可劲儿造。
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:58:00 2010, 美东) 提到:
造啥？造假？造孽？
☆─────────────────────────────────────☆
Analyst (李斯特) 于 (Sun Aug 22 02:05:10 2010, 美东) 提到:
可劲儿造 - 东北方言 使劲花钱的意思。 反正国家有是外汇，直接买产品，不用搞研
发。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 04:01:38 2010, 美东) 提到:
大汉可兴。可惜魏延式的人太多了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
alanguo88 (喜欢鱼的海) 于 (Sun Aug 22 06:42:48 2010, 美东) 提到:
楼主，大家都想国家富强牛逼。可说话还是靠事实，不是一厢情愿。否则没有谈论的必
要。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sun Aug 22 09:56:41 2010, 美东) 提到:
买技术也不全是坏事，只要能把自己的技术研发队伍锻炼出来。
当初美苏两国还不是在二战后靠抢德国的技术和研发人员来实现大跃进的。日本也是学
欧美，最后不都修成正果？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sun Aug 22 10:01:21 2010, 美东) 提到:
辩不过，直接开骂就没意思了
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sun Aug 22 10:09:15 2010, 美东) 提到:
美国牛B不？美国敢说自己不需要海归吗？人才上不搞五湖四海，反而人为地分什么土
鳖海龟，本身就是很傻B的一件事。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sun Aug 22 10:12:07 2010, 美东) 提到:
握手！我也一直这么想来着。
☆─────────────────────────────────────☆
lightblue (clear) 于 (Sun Aug 22 10:42:03 2010, 美东) 提到:
墨西哥在美国南边学习，追赶美国很久了，你看他们现在如何？
中国进步成就举世瞩目，但是起点非常低，这样的发展速度如何维持是个大问题，现在
大陆小学生都学会了中南海政治局领导人喜欢说的这个词 “持续发展”。
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sun Aug 22 10:44:00 2010, 美东) 提到:
就像马拉松一样，跑到后面，差距往往越来越大，这还是在起点相同或接近的情况下。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 15:41:17 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 16:23:00 2010, 美东) 提到:
奇瑞有自己的发动机，外国汽车在中国漫天要价已经一去不复返
比亚迪更是大有希望。。
IT我知道国产的CAD逼得美国的AUTOCAD大幅降价，这个很牛逼。
高铁我们现在能做，还能出口工程就是进步
航天从不能载人到能载人就是进步。
就是买来的技术，学会了就是自己的。日韩走的就是这条路。
说到开骂，说自己国家“大烂国”的恐怕魏延也没有这么不堪啊。
☆─────────────────────────────────────☆
haachang (haachang) 于 (Sun Aug 22 16:24:28 2010, 美东) 提到:
你别说，哪天老墨把美国墨西哥化了，就追上了，差距小了。有的美国人现在就嚷嚷美
国成第三世界国家了，不过美国地大，像第三世界国家的地方也是有的。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 17:01:40 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
gmail (Gmail is Nothing --Lanxiang/SJTU) 于 (Mon Aug 23 00:36:09 2010, 美东) 提到:
奇瑞在民族汽车里面是做的不错，但是奇瑞的发动机的设计是请的意大利的人给做的。
不知道自己现在能吃透多少，能不能自己从头到尾设计出一台全新的发动机，包括自动
变速器和电控系统。还有缸内燃油直喷系统。
比亚迪就算了，丫整个就是在忽悠
AUTOCAD的降价，呵呵，不是完全由于国内的那个中望CAD，很大程度是市场的战略布局
。中望是做的还可以现在，但是说要挑战AUTOCAD的霸主地位，现在还有点早，希望他的
撑下去。
高铁就不说了，如果说现在拿到钱买到技术就算自己掌握的，中国以前花钱买的技术太
多了，电视，冰箱，几乎所有的家电产品都是买的技术，买回来以后自己也能生产，也
能改进，可是你看见他们有自己的核心技术吗？高铁我看也就是这个路子下去。
我前面说了，高端技术的差距在扩大，通用技术的差距在减少。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
outcry (outcry) 于 (Mon Aug 23 00:42:25 2010, 美东) 提到:
核心技术还是要靠自己。
谁都不傻，人凭什么把核心技术给你啊。
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Mon Aug 23 00:49:57 2010, 美东) 提到:
有些人成天在说中国这个不行那个不行，好像连洋大爷的屁股都是香的，不知道像有什
么快感。你不回国， 没人要你给个理由。中国落后不是不回国的理由，因为落后才需
要人才，否则真等那天中国跟美国一样好再请你回？做梦吧。
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 16:39:09 2010, 美东) 提到:
原因很简单。美国要领先，在科技上必须是领跑者，创新一个新的增长点所需的时间比
学习要慢的多。美国尽管不断创新，全世界也在拼命学习和追赶。逐渐接近美国是个必
然趋势。除非老美在世界各地不断制造麻烦来延缓这个趋势。老美也一贯这么做的。
罗嗦一句这次的金融危机。就是新的增长点没找到之前。房地产成了救命稻草。结果。
。。杯具。
如中美不开战。对普通民工来说，将来生活在美国的好处可能只剩下制度和环境的完善
。别的就不要想啦。
☆─────────────────────────────────────☆
salvinorin (salvinorin粉丝) 于 (Sat Aug 21 16:41:53 2010, 美东) 提到:
"如中美不开战。对普通民工来说，将来生活在美国的好处可能只剩下制度和环境的完善
我觉得这很重要。人不是猪，猪吃饱了就行了，人不行。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 16:45:30 2010, 美东) 提到:
回国的都是猪？？
☆─────────────────────────────────────☆
leondean (leon) 于 (Sat Aug 21 16:50:52 2010, 美东) 提到:
你的逻辑同样适用世界其他发展中国家，可是看看100前的富国穷国，再看看当今的富
国穷国，有大的改变吗？为什么？
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 16:53:41 2010, 美东) 提到:
具体到每个国家历史条件不一样，不可一概而论。至少我认为中美是这样的。否则也不
会有这个版。你也不会上来这个版了。
☆─────────────────────────────────────☆
leondean (leon) 于 (Sat Aug 21 16:55:45 2010, 美东) 提到:
那你认为中国和其他国家的“历史条件”有什么不同？
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Aug 21 16:56:52 2010, 美东) 提到:
貌似有大的改变。
过去30年的改变也不小。中国的人均从发达国家的1/50变成了1/10。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Sat Aug 21 16:59:20 2010, 美东) 提到:
现在人均还在120名以下.
☆─────────────────────────────────────☆
leondean (leon) 于 (Sat Aug 21 17:00:11 2010, 美东) 提到:
东南亚，墨西哥，拉美都经历过经济高速增长时期，现在和美国的距离是不是无限接近
呢？问题的关键是经济增长可不可持续健不健康？
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Aug 21 17:01:00 2010, 美东) 提到:
107吧。从 贫农 变成了 下中农。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 17:02:50 2010, 美东) 提到:
知不知道啥叫“后发劣势”？
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:03:35 2010, 美东) 提到:
我是说两国之间。总量更有意义。要具体到个人也要比中美有相似资历的人的。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:04:30 2010, 美东) 提到:
不知道，你给说说？
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:05:35 2010, 美东) 提到:
比如没有条件学习追赶的如内战不断的非洲不在讨论之列。
☆─────────────────────────────────────☆
sealight (( )) 于 (Sat Aug 21 17:07:51 2010, 美东) 提到:
鸦片战争时清朝的总量比英国多十倍有吗, 还不是被两千个拿着热兵器的给
打得割地赔款了.再往前, 清军入关前满人gdp总量有多少? 有大明朝1/1000吗?
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:11:07 2010, 美东) 提到:
那你就是否认中美之间差距在缩小咯？楼上所说的“后续”如何。我的标题是我的观点。
☆─────────────────────────────────────☆
gratings (gratings) 于 (Sat Aug 21 17:11:22 2010, 美东) 提到:
你说的是军事/科技很重量。中国吃过亏，想必该吸取教训了。不过小平差点又忘了。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 17:11:26 2010, 美东) 提到:
著名经济学家 杨小凯（已故，此文为2002年作者的讲座发言）
这个题目也许不太适合很多人的口味，因为现在国内都在讲“后发优势”。我讲的后发
劣势在西方研究的人也不多，有一位过世的经济学家叫沃森，他在财政联邦主义、政治
经济学等领域很有建树，“后发劣势”概念就是他提出来的。他提出的英文名称叫 “
Curse To The Late Comer”，就是“对后来者的诅咒”。他的意思就是说，落后国家
由于发展比较迟，所以有很多东西可以模仿发达国家。模仿有两种形式，一种是模仿制
度，另一种是模仿技术和工业化的模式。由于是后发国家，所以可以在没有基础制度的
情况下通过技术模仿实现快速发展。为什么说“诅咒”呢？就是说落后国家由于模仿的
空间很大，所以可以在没有好的制度的条件下，通过对发达国家技术和管理模式的模仿
，取得发达国家必须在一定制度下才能取得的成就。特别是落后国家模仿技术比较容易
，模仿制度比较困难，因为要改革制度会触犯一些既得利益，因此落后国家会倾向于技
术模仿。但是，落后国家虽然可以在短期内取得非常好的发展，但是会给长期的发展留
下许多隐患，甚至长期发展可能失败。
英法制度差距
18~19世纪，当时的英国是发达国家，而法国是发展中国家，二者最根本的差距就是制
度的差距。法国自大革命时期就实行专制制度，而英国1688年之后就实现了宪政制度。
宪政制度在当时来说并不是一种民主的制度，而是一种共和的制度。所谓共和制度就是
参加选举的主要是一些特权阶层，只有少数有钱人才有选举权，因此你很难说它是民主
的。但它是“共和”的，就是说保护分权制度。共和实际是对民主的不信任，它害怕民
主变成多数人压迫少数人，所以共和有一种保护少数的机制。比如美国参议院不管各个
州的大小和人数多少都是一州两票，所以可以作为少数对抗多数的一个机制。美国另一
个对抗民主的制度就是大法官制度。法官不是选举的，而是总统任命的，而且实行终身
制。法官是可以对抗舆论的，所以有人说美国是言论自由，这不是绝对的。共和与民主
是有很大差异的。
早期英国的成功就是一种共和制度、宪政制度的成功。有了这种制度才能限制当权者的
机会主义。只有对政府的机会主义限制住了，经济才能发展起来。这是英国发展起来的
一个根本原因。法国当时是一种专制制度，在政治上是人治的。比如说它是“薄赋轻徭
”。“薄赋轻徭”是专制主义的一个特征，因为一个不是民选的政府不敢收太高的税，
否则人民会造反的。而一个民主的政府反而会征很高的税。所以当时英国和法国发展的
一个重要区别就是，英国政府平均税率比法国要高得多，但英国的税法很公平。在法国
有很多人是可以不交税的，比如贵族。而在英国，任何人都要交税。正因为税法不公平
，所以法国的平均税率比英国低很多，它没有能力搞大规模的公共事业。当时英国的官
商关系叫做“建设性的冲突”，而法国就是官商勾结。所以英国当时的制度就是我们今
天讲的宪政经济学、政治经济学里面的东西。其中第一个特征就是国王的财政和国家的
财政是分开的。还有一个是当时英国执政党的财政和国家的财政是分开的，执政党在执
政的时候不能从事赢利性事业。游戏规则的制定者不能直接去比赛，打个比方说，分饼
的人绝对不能先拿饼，不能跟别人有利益冲突。
诺斯和温格尔在一篇论文中提出一个观点，就是英国工业革命的成功不是一个纯粹的经
济现象，而是1688年光荣革命建立了上面说的这样一套宪政游戏规则。这样政府的机会
主义行为就被限制住了，人民的机会主义也就跟着减少了，所以工业革命才会在英国发
生。政策初一和十五不一样，就是国家机会主义。只有在宪政制度下，政府“分饼”才
能尽可能公平。比如说专利制度，它没有公私之分，政府是完全中立的；还有普通法中
规定了自动注册的制度，也就是保护私人企业剩余权的制度。这些使得技术发明可以赚
钱，从而大大推动了技术商业化发展和技术进步。有了这些，才会有工业革命。而当时
法国老是强调政府的科技奖励制度，就是由政府来判断奖励谁不奖励谁，这阻碍了它的
技术的商业化。
对后来者的诅咒
由此我们可以推断，在20世纪前，靠国有企业、专制制度和中央计划绝不可能实现成功
的工业化。但是前苏联1930年代却用专制制度，国有企业和中央计划，通过模仿资本主
义成功的工业化模式和技术实现了工业化。这种短期的成功，曾经使哈耶克和米塞斯等
人受到很大的批评，但是今天我们看到，它同时也使俄国的宪政和法治的制度基础设施
至今没稳固建立起来。俄国人民为此付出极高代价。不但长期经济发展受损，很多人更
因此被迫害至死。这是一个后发劣势的例子。
还有南北美洲发展的对比。南美洲的资源很丰富，但一直处于发展中国家的地位，北美
洲的资源贫乏，却是世界上最发达的地区。有人将此归结为三个方面原因。第一，北美
地区各个国家中地方权力都很大；而南美洲只是把地方看作一个个税源，地方自治性很
弱，所以就很难发展起来。第二，北美是一个新教国家，南美是一个天主教国家，文化
的差异导致了经济发展的不同。最近哈佛大学的一位经济学家通过一个回归分析，也得
出了类似的结论，就是天主教及与此对应的普通法对经济发展的影响是负面的，而基督
教及与此对应的大陆法对经济发展的影响是正面的。诺斯也得出了类似的结论。第三，
北美实行的是联邦制，而南美实行单一制。这也涉及到“好的资本主义”和“坏的资本
主义”的区分。坏的资本主义除了官商勾结、政治垄断等之外，一个最明显的特点就是
收入分配不公。南美的基尼系数是世界上最高的，达到0.6~0.7。
最近很多史学家有这样一个公论，在18～19世纪的法国，生产是为少数贵族阶层服务的
，其特点是一般的人买不起，这使得市场规模很狭小，从而生产成本很高，效率很低。
而当时英国的生产是为大众服务的，所以市场规模大，成本低。所以收入分配不公是阻
碍经济发展的。有人说收入分配不公是发展中国家的必然现象，这个观点是很值得反省
的，因为这涉及到好的资本主义和坏的资本主义之分。同时收入分配和经济发展也是互
为因果的，就是说收入分配公平使得经济发展快，经济发展快又使得收入分配公平。这
也是好的资本主义的特点。而后发劣势跟坏的资本主义有很大关系。
正视中国的后发劣势
上世纪80~90年代的中国，用国有制(官办)、合资企业(官商合办)、承包制(官督商办)
，通过模仿香港和台湾的劳力密集产品出口导向新工业化模式及大量模仿西方新技术来
实现工业化，却相当成功。从俄国的教训，我们可以看出，这种短期的成功，可能又是
“对后来者的诅咒”。它可能用技术模仿代替制度改革，产生很高的长期代价。
我国家电行业的例子也很能说明问题。上世纪80年代中国家电产业的发展基本是国有企
业占主导，这个发展过程是个典型的用技术模仿代替制度改革的过程。成套设备的进口
是技术模仿，不搞私有化就是用技术模仿代替制度改革。政府垄断银行业、保险业、汽
车制造业、电信业，并用模仿新技术和资本主义的管理方法来代替制度改革，也是中国
的后发劣势。这种后发劣势的最重要弊病并不是国营企业效率低，而是将国家机会主义
制度化，政府既当裁判，又当球员。在这种制度下，国营企业效率越高，越不利长期经
济发展。
中国的另几个后发劣势的例子是电子商务、股市和期货市场。中国股市的硬件已经赶上
甚至超过了香港，但它严格限制私人公司上市，也不给私人公司开证券公司的许可证，
因此股市成为向股东吸血来补助低效的国有公司的工具。用老百姓的话来说，“吃了财
政吃银行，吃完银行吃股东”。这却被有些人说成是“制度创新”。关于期货市场，大
家已看到了国有公司垄断的条件下，期货市场买卖就是坑蒙拐骗，不可能成功。对于电
子商务，有不少人相信中国在网络经济上有后发优势，但我却相信电子商务方面中国也
有后发劣势，只要看看绝大多数网络公司都是国有公司或合资的，我们就不难理解这一
点。合资在洋务运动时期叫做“官商合办”，也就是说政府控制，而最近韩国的教训告
诉我们政府控制是要坏事的。而且中国因为政府垄断银行业，信用卡和私人支票都无法
普及，而这二者是电子商务付款的主要方式，没有它们电子商务怎能发展?所以今天中
国想在政府垄断银行业和资信业的情况下获得电子商务的后发优势是绝不可能的。中国
在上世纪50年代也自认在电子工业中有后发优势，结果超英赶美的豪言壮语成了历史笑
话。当年在电子工业方面与中国差不多的日本，反而靠老老实实学资本主义制度成了工
业大国。二战后，美国军事占领当局为日本起草了一部宪政主义(而不是将政府的无限
权力制度化的苏联式)的宪法 (由公民投票通过)，国会又通过公平竞争法，解散了垄断
性私人财阀(在美国压力下)，形成经济中的战国纷争局面。宪法中的私人财产神圣不可
侵犯的原则及专利制度成为日本成功的动力。
我参观浦东时，对中国的后发劣势深有所感。浦东的加工出口区，85%的企业是“官商
合办” (中国国营公司占50%以上的股份)，基本上是政府以地头蛇的身份，利用其对土
地和其它资源的垄断权，与外国和中国私人企业直接争利。大多数自由经济中的政府在
加工出口区只是租地，提供服务，通常不经营企业。在自由经济中，私人企业很少会自
愿与政府合资，而浦东政府在加工出口区又是用“官商合办”，模仿技术和资本主义管
理方法来延缓制度改革。表面上颇有成效，实际上留下制度隐患。
我了解到韩国金融危机的一个重要原因就是政府对私人银行的控股和指派董事长的特权
。金融危机后的改革也主要针对这一落后的制度,即废止政府控股和指派大私人公司董
事长的特权。但是，我从不少中国人那里听到的，却是他们欣赏韩国的大公司制度，说
是中国的国有企业也要搞公司集团。但我在韩国所了解的事实是，韩国的大公司绝大部
分是私人公司，连大部分银行也是类似中国的民生银行的私人银行。改革前，这些银行
也像民生银行一样由政府指定董事长。政府的特权正是金融危机的原因之一。我在浦东
还听到政府办高科技风险投资公司的事，更是大吃一惊，连风险投资这种最不宜政府做
的事都偏要政府来做，而且以此推行政府的产业政策(英国成功的经济发展之特点就是
没有产业政策)，可见中国的后发劣势有多么严重。现在大家都在讲进WTO后，民族工业
会如何受到打击。正如张维迎所言，如果打击的是国有企业，有可能对中国经济就是好
消息。很多人认为中国的汽车工业没有竞争力，他们却没搞清，没有竞争力的是中国的
国有汽车工业，而不是中国的私人汽车工业。我相信，如果限制私人经营银行和汽车工
业的规例被废止，中国在10年内会有世界上最大的本国私人汽车制造商。看看私人公司
“远大”的经验很多人也会同意我的看法。中国到处都有“科教兴国”，“教育兴国”
的口号，这都是后发劣势的表现，真正要利用后发优势应该提倡“制度兴国”。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 17:21:55 2010, 美东) 提到:
不无道理。但是华为，奇瑞，这些企业还是给人希望。美国本身也不是能永远直线向上
。资本的逐利本性会让它自载跟头。表现在米犹对中产的插管吸髓。借债无度等等。中
国也不是没有改变的可能和希望。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 17:25:44 2010, 美东) 提到:
没错
这些都是posibility
所以你之前说的“ 中国和美国的距离急剧缩短是一种必然”这个命题并不正确
☆─────────────────────────────────────☆
xlow (low) 于 (Sat Aug 21 18:28:52 2010, 美东) 提到:
"北美洲的资源贫乏，却是世界上最发达的地区。"
holyshit
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 18:33:28 2010, 美东) 提到:
LOL
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 18:37:44 2010, 美东) 提到:
麻烦看原文
别人是拿两个美洲比
又没拿北美洲跟中国比
☆─────────────────────────────────────☆
HoustonRock (HoustonRocket) 于 (Sat Aug 21 18:47:49 2010, 美东) 提到:
靠加工业很难接近吧，因为赶上了意味着你的成本高了，人家愿意把产业搬到劳动了成
本更低的地方如印度等其他国家。
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 19:20:18 2010, 美东) 提到:
纺织业很多已经搬到越南印尼和南亚了
家具业很多也搬到越南了
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:25:39 2010, 美东) 提到:
低端制造业迁出之后中国经济总量还是超过了日本。嗯，很好。
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sat Aug 21 19:26:57 2010, 美东) 提到:
你以为中国现在不是资本主义？中国的资本没有逐利性？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 19:32:39 2010, 美东) 提到:
我从来不否认中国有希望
但我也从不认为中国赶超美国是一种必然
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:36:40 2010, 美东) 提到:
有所不同，中国的资本夹带有有行政，官僚，和初级阶段的野蛮性（如拆迁）。和美国
不完全一样.美国是金融资本主义，这个阶段对发展的破坏性更大。产业空心化，和金
融危机就是例子。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:37:59 2010, 美东) 提到:
我是说缩短，老兄。
☆─────────────────────────────────────☆
finite (螺旋) 于 (Sat Aug 21 19:40:33 2010, 美东) 提到:
那就是我党的手段啊，先把你打入无间地狱，然后给你扔几根骨头那都是无上恩惠啊
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sat Aug 21 19:40:44 2010, 美东) 提到:
原始积累阶段，羊吃人的官僚资本主义，很好很好！中国人民应该感谢你们！
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:43:14 2010, 美东) 提到:
你能把中国人民直接带入天堂，他们会更感谢您！
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sat Aug 21 19:49:20 2010, 美东) 提到:
我也不认为急剧缩短是一种必然
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 19:52:53 2010, 美东) 提到:
我认为是。通讯，汽车，电器，高铁，航天。。。飞机制造还不行。
☆─────────────────────────────────────☆
purity (purity) 于 (Sat Aug 21 20:27:43 2010, 美东) 提到:
好文，分析得很透彻。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 20:32:13 2010, 美东) 提到:
不要总讲“未来” 不靠谱 当年日本上升期的势头比现在中国猛的多
至于房地产救命稻草说 先看看现在的谁正把房地产当成救命稻草
如果两国真的差距小了 就等到那一天到来再谈这个命题不迟 印度，巴西上升都
很快，我也
可以说印度巴西很快就要超过中国了 大家都去印度吧
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 20:42:09 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 20:45:52 2010, 美东) 提到:
对你也不靠 你意思是过去的中国发展了 和美国差距小了 以后就一直会继续
而事实未必是这样 差距除了可能越来越小 也有可能越拉越大 事实上08年前
后 中国的
状况很不一样
等到真的差距基本很小了 或者没有差距了 再海归或者考虑海归也不迟
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Sat Aug 21 21:19:34 2010, 美东) 提到:
中国发展不好的话，这些在国外的人也好不到哪里去。俗话说：打狗看主人！
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Sat Aug 21 21:21:03 2010, 美东) 提到:
"等到真的差距基本很小了 或者没有差距了 再海归或者考虑海归也不迟"---》中国
到那时候还需要海归？中国最不缺的就是人！
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 21:24:46 2010, 美东) 提到:
你以为中国现在缺海归么？ 中国现在缺人么
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 22:09:50 2010, 美东) 提到:
等中国真的不需要海龟的时候。超越就是既定事实了。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sat Aug 21 22:18:06 2010, 美东) 提到:
等中国真的不需要海龟的时候。超越就是既定事实了。
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Sat Aug 21 22:39:02 2010, 美东) 提到:
你不回，国内也没有求你回啊。
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Sat Aug 21 22:53:46 2010, 美东) 提到:
那不就得了
除非实在混不下去 何必要去贴人家冷屁股
☆─────────────────────────────────────☆
gmail (Gmail is Nothing --Lanxiang/SJTU) 于 (Sun Aug 22 01:07:27 2010, 美东) 提到:
LOL. 现在就是普通电视的核心技术中国都没有。
通信的芯片在哪里？
汽车的发动机，电控芯片在哪里？薄的高强度的汽车用钢板在哪里？
高铁的核心也是刚刚买来的啊。
航天？。。。。
复杂一点的计算机软件系统在哪里？更不用说用来产生这些东西的管理系统了。。
☆─────────────────────────────────────☆
NCat (ruki) 于 (Sun Aug 22 01:27:17 2010, 美东) 提到:
高铁的核心, 核心我真不知道, 但是我两个月前回国, 动车上的车门全是奥地利造.
那个小将引以为自豪的上海某些大地铁站里站台上的自动门, 也是进口的(德国造? 我
忘了).
☆─────────────────────────────────────☆
glib97 (glib) 于 (Sun Aug 22 01:28:07 2010, 美东) 提到:
新闻不是说是中国自己的技术么，说什么还要出口到其他国家帮他们造
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sun Aug 22 01:33:04 2010, 美东) 提到:
所谓中国自主技术
就是中国花钱买下了所有权的技术
真正是中国研发的，那还不得吹上天去
☆─────────────────────────────────────☆
glib97 (glib) 于 (Sun Aug 22 01:34:41 2010, 美东) 提到:
so pathetic...
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:37:11 2010, 美东) 提到:
是，国家是没求。就看见CCAV报道温家宝盛情邀请德国企业把R&D搬到中国来。你说人
敢么? 真是病急乱投医。
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:38:49 2010, 美东) 提到:
中国最恶心的是，花钱买了别人的核心技术，然后改改就开始卖第三世界兄弟了，还天
天吵吵完全自主知识产权。。。哇靠，真他妈不服不行。大烂国没有底线。
☆─────────────────────────────────────☆
gmail (Gmail is Nothing --Lanxiang/SJTU) 于 (Sun Aug 22 01:43:01 2010, 美东) 提到:
我个人觉得中国的高端技术和美国的高端技术的差距是越来越大了。
当然很多的通用技术的水平差距是在缩小。
前面有人讲在国外的人不知道国内的IT水平现在有多高。这个水平的高低有一个很简单
的方法来测试就可以了。看看有多少外国的IT公司会把核心的研发放到中国去就可以了
。
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:44:18 2010, 美东) 提到:
温家宝就算给人跪下来，别人也不会上当。影帝也就骗骗屁民吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Analyst (李斯特) 于 (Sun Aug 22 01:46:58 2010, 美东) 提到:
反正天朝威武不差钱，可劲儿造。
☆─────────────────────────────────────☆
uotuhz (倒着读的是猪头) 于 (Sun Aug 22 01:58:00 2010, 美东) 提到:
造啥？造假？造孽？
☆─────────────────────────────────────☆
Analyst (李斯特) 于 (Sun Aug 22 02:05:10 2010, 美东) 提到:
可劲儿造 - 东北方言 使劲花钱的意思。 反正国家有是外汇，直接买产品，不用搞研
发。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 04:01:38 2010, 美东) 提到:
大汉可兴。可惜魏延式的人太多了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
alanguo88 (喜欢鱼的海) 于 (Sun Aug 22 06:42:48 2010, 美东) 提到:
楼主，大家都想国家富强牛逼。可说话还是靠事实，不是一厢情愿。否则没有谈论的必
要。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sun Aug 22 09:56:41 2010, 美东) 提到:
买技术也不全是坏事，只要能把自己的技术研发队伍锻炼出来。
当初美苏两国还不是在二战后靠抢德国的技术和研发人员来实现大跃进的。日本也是学
欧美，最后不都修成正果？
☆─────────────────────────────────────☆
toldo (托耳朵) 于 (Sun Aug 22 10:01:21 2010, 美东) 提到:
辩不过，直接开骂就没意思了
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sun Aug 22 10:09:15 2010, 美东) 提到:
美国牛B不？美国敢说自己不需要海归吗？人才上不搞五湖四海，反而人为地分什么土
鳖海龟，本身就是很傻B的一件事。
☆─────────────────────────────────────☆
bzmg (标准民工) 于 (Sun Aug 22 10:12:07 2010, 美东) 提到:
握手！我也一直这么想来着。
☆─────────────────────────────────────☆
lightblue (clear) 于 (Sun Aug 22 10:42:03 2010, 美东) 提到:
墨西哥在美国南边学习，追赶美国很久了，你看他们现在如何？
中国进步成就举世瞩目，但是起点非常低，这样的发展速度如何维持是个大问题，现在
大陆小学生都学会了中南海政治局领导人喜欢说的这个词 “持续发展”。
☆─────────────────────────────────────☆
checkvalve (冷空气) 于 (Sun Aug 22 10:44:00 2010, 美东) 提到:
就像马拉松一样，跑到后面，差距往往越来越大，这还是在起点相同或接近的情况下。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 15:41:17 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 16:23:00 2010, 美东) 提到:
奇瑞有自己的发动机，外国汽车在中国漫天要价已经一去不复返
比亚迪更是大有希望。。
IT我知道国产的CAD逼得美国的AUTOCAD大幅降价，这个很牛逼。
高铁我们现在能做，还能出口工程就是进步
航天从不能载人到能载人就是进步。
就是买来的技术，学会了就是自己的。日韩走的就是这条路。
说到开骂，说自己国家“大烂国”的恐怕魏延也没有这么不堪啊。
☆─────────────────────────────────────☆
haachang (haachang) 于 (Sun Aug 22 16:24:28 2010, 美东) 提到:
你别说，哪天老墨把美国墨西哥化了，就追上了，差距小了。有的美国人现在就嚷嚷美
国成第三世界国家了，不过美国地大，像第三世界国家的地方也是有的。
☆─────────────────────────────────────☆
Ziheng (开荒牛) 于 (Sun Aug 22 17:01:40 2010, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
gmail (Gmail is Nothing --Lanxiang/SJTU) 于 (Mon Aug 23 00:36:09 2010, 美东) 提到:
奇瑞在民族汽车里面是做的不错，但是奇瑞的发动机的设计是请的意大利的人给做的。
不知道自己现在能吃透多少，能不能自己从头到尾设计出一台全新的发动机，包括自动
变速器和电控系统。还有缸内燃油直喷系统。
比亚迪就算了，丫整个就是在忽悠
AUTOCAD的降价，呵呵，不是完全由于国内的那个中望CAD，很大程度是市场的战略布局
。中望是做的还可以现在，但是说要挑战AUTOCAD的霸主地位，现在还有点早，希望他的
撑下去。
高铁就不说了，如果说现在拿到钱买到技术就算自己掌握的，中国以前花钱买的技术太
多了，电视，冰箱，几乎所有的家电产品都是买的技术，买回来以后自己也能生产，也
能改进，可是你看见他们有自己的核心技术吗？高铁我看也就是这个路子下去。
我前面说了，高端技术的差距在扩大，通用技术的差距在减少。。。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
outcry (outcry) 于 (Mon Aug 23 00:42:25 2010, 美东) 提到:
核心技术还是要靠自己。
谁都不傻，人凭什么把核心技术给你啊。
☆─────────────────────────────────────☆
hunantiger (路见不平) 于 (Mon Aug 23 00:49:57 2010, 美东) 提到:
有些人成天在说中国这个不行那个不行，好像连洋大爷的屁股都是香的，不知道像有什
么快感。你不回国， 没人要你给个理由。中国落后不是不回国的理由，因为落后才需
要人才，否则真等那天中国跟美国一样好再请你回？做梦吧。