Redian新闻
>
北大学生中干部子女比例不断攀升 远超过平民阶层子女
avatar
北大学生中干部子女比例不断攀升 远超过平民阶层子女# Returnee - 海归
b*r
1
【 以下文字转载自 Headline 讨论区 】
发信人: Cnews (chinanews), 信区: Headline
标 题: 北大学生中干部子女比例不断攀升 远超过平民阶层子女
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 21 20:16:52 2012, 美东)
一项严谨的社会学研究显示,上世纪90年代后,北大学生中,干部子女占比呈上升趋势,到1997年,该比例达到39.76%,首次超过专业技术人员子女,更远超工人和农民阶层。北大学生中,来自干部家庭的比重超过其他阶层(3月21日财新网)。
强调这个研究的“严谨性”,是因为现在类似的调查特别多,不过太不严谨——随便设计个问卷,网上随便调查几个网友,轻易就得出一个骇人听闻的结论。而这项调查很严谨,是基于对1952年至2002年北京大学和苏州大学近50年间的学生档案研究基础上,以严谨论文发表在权威的《中国社会科学》杂志上。
如何解读“干部子女上北大比例持续攀升”呢?可能很多人会条件反射般地联想到高招腐败,想到“权力通吃”。 不过我觉得,“干部子女上北大比例持续攀升”可能跟“权力通吃”关系不是想象中那么大。腐败之风刮进了象牙塔是事实,可是高考仍然是当下中国最公平的上升通道,尤其是北大,曝光率太高,已经是“过度”置于舆论的监督之下了。
也就是说,权、贵、学的勾结起码在“上北大”问题上还是受到很多约束的。那“干部子女上北大比例持续攀升”又是怎么发生的呢?我觉得,问题恰恰正出在普遍认为公平的高考上。干部子女上北大比例持续攀升,并非是权力操纵的结果,而是社会不平等在高等教育、在重点大学生源比例上的反映。这个社会性的不平等,会自然地投射到大学生源的比例上,而这,又是高考本身所无力改变的。
很多人盛赞高考公平,反问“如果没有高考,你拼得过富二代吗”。可是,寄望于高考改变社会的不平等,制度性地改变社会结构,这是一种不切实际的期待,或者其功能是非常有限的。
分数面前,虽然人人平等——可是,拥有更多资源的人,可以以看似“平等”的方式获得更高的分数,比如城市孩子仅在英语分数上就比农村孩子高20多分,高级干部云集的地方,比如北京,北大分数线要低一大截。干部子女由于其家庭资源,能在高考中掌握更多的优势,使其无须借助特权就可以比平民子女更容易走进重点大学。
面对这个数据,需要反思的是我们所津津乐道的高考公平,需要深入解读的是社会不平等的事实对资源分配的貌似“合法”的不合理影响。
avatar
S*o
2
this is already not a news.

势,到1997年,该比例达到39.76%,首次超过专业技术人员子女,更远超工人和农民阶
层。北大学生中,来自干部家庭的比重超过其他阶层(3月21日财新网)。
设计个问卷,网上随便调查几个网友,轻易就得出一个骇人听闻的结论。而这项调查很
严谨,是基于对1952年至2002年北京大学和苏州大学近50年间的学生档案研究基础上,
以严谨论文发表在权威的《
招腐败,想到“权力通吃”。 不过我觉得,“干部子女上北大比例持续攀升”可能跟
“权力通吃”关系不是想象中那么大。腐败之风刮进了象牙塔是事实,可是高考仍然是
当下中国最公平的上升通道br />
还是受到很多约束的。那“干部子女上北大比例持续攀升”又是怎么发生的呢?我觉得
,问题恰恰正出在普遍认为公平的高考上。干部子女上北大比例持续攀升,并非是权力
操纵的结果,而是社会不平等在高等教育、在重点大学生
考改变社会的不平等,制度性地改变社会结构,这是一种不切实际的期待,或者其功能
是非常有限的。
获得更高的分数,比如城市孩子仅在英语分数上就比农村孩子高20多分,高级干部云集
的地方,比如北京,北大分数线要低一大截。干部子女由于其家庭资源,能在高考中掌
握更多的优势,使其无须借

【在 b*********r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Headline 讨论区 】
: 发信人: Cnews (chinanews), 信区: Headline
: 标 题: 北大学生中干部子女比例不断攀升 远超过平民阶层子女
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 21 20:16:52 2012, 美东)
: 一项严谨的社会学研究显示,上世纪90年代后,北大学生中,干部子女占比呈上升趋势,到1997年,该比例达到39.76%,首次超过专业技术人员子女,更远超工人和农民阶层。北大学生中,来自干部家庭的比重超过其他阶层(3月21日财新网)。
: 强调这个研究的“严谨性”,是因为现在类似的调查特别多,不过太不严谨——随便设计个问卷,网上随便调查几个网友,轻易就得出一个骇人听闻的结论。而这项调查很严谨,是基于对1952年至2002年北京大学和苏州大学近50年间的学生档案研究基础上,以严谨论文发表在权威的《中国社会科学》杂志上。
: 如何解读“干部子女上北大比例持续攀升”呢?可能很多人会条件反射般地联想到高招腐败,想到“权力通吃”。 不过我觉得,“干部子女上北大比例持续攀升”可能跟“权力通吃”关系不是想象中那么大。腐败之风刮进了象牙塔是事实,可是高考仍然是当下中国最公平的上升通道,尤其是北大,曝光率太高,已经是“过度”置于舆论的监督之下了。
: 也就是说,权、贵、学的勾结起码在“上北大”问题上还是受到很多约束的。那“干部子女上北大比例持续攀升”又是怎么发生的呢?我觉得,问题恰恰正出在普遍认为公平的高考上。干部子女上北大比例持续攀升,并非是权力操纵的结果,而是社会不平等在高等教育、在重点大学生源比例上的反映。这个社会性的不平等,会自然地投射到大学生源的比例上,而这,又是高考本身所无力改变的。
: 很多人盛赞高考公平,反问“如果没有高考,你拼得过富二代吗”。可是,寄望于高考改变社会的不平等,制度性地改变社会结构,这是一种不切实际的期待,或者其功能是非常有限的。
: 分数面前,虽然人人平等——可是,拥有更多资源的人,可以以看似“平等”的方式获得更高的分数,比如城市孩子仅在英语分数上就比农村孩子高20多分,高级干部云集的地方,比如北京,北大分数线要低一大截。干部子女由于其家庭资源,能在高考中掌握更多的优势,使其无须借助特权就可以比平民子女更容易走进重点大学。

avatar
l*g
3
这有什么奇怪的?是上一代的数据不正常。我父母论智商也能上大学当干部,结果被毛
泽东赶去种地做工了。现在的大学生,父母都是60年代末那一批,没经历文革。能力强
的在社会上混得都不错。正是龙生龙,凤生凤,老鼠的儿子会打洞。
avatar
L*y
4
这有啥稀奇的。看看哈弗大学每年有多少富豪子弟被录取。
大学的经费主要靠这些金主送钱。没有了金主,学校拿什么
资助有天赋的穷孩子上学。分数高录取就公平吗?分数高就
说明你能力强? 未必。美国录取学生除高中GAP和大学考试SAT,
还有自述,社会活动等多项考察。干部子女由于其家庭资源,
普遍来讲其综合能力应该比较高。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。