对国内学术腐败的一些感想 (转载)# Returnee - 海归
T*t
1 楼
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: Toxicologist (老衲), 信区: Biology
标 题: 对国内学术腐败的一些感想
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 7 07:08:57 2012, 美东)
本穷无聊之际，搜索了一些国内高校的新提拔上来的青年科研骨干，发现很多有意思的
地方，对学术腐败有了一些总结,希望这个对回国的筒子也有一些帮助，毕竟回去要和
这些流氓去竞争岗位。
１.数据造假
这个最常见，国内国外都存在，比如用前段时间众撸友挖出的Photoshop做western
blot图等，这个就不多说了。
２.数据重组
就是把以前发表过的文章重新组合，再投到不同的杂志。之前帮老板审稿时就遇到，老
板火眼金睛，一眼就看出来直接ｒｅｊｅｃｔ。
这个比较难发现，除非在这个领域比较熟悉，每天都阅读大量相关文章。
3.相互署名法
就是A和B是熟人／哥们／夫妻等等，相互署名发文章，但之间没有contribution。本穷
搜索到当年在国内呆过的某高校，一对新来男女青年科研骨干，在香港三年读博士期间
（非博后）就发文２０多篇，让本穷汗颜不已。因为这三年就是不做TA、不上课，完全
拿来写ｐａｐｅｒ也很难写２０多篇，更何况还有修改文章的时间。这至少１－２个月
就有一篇发表，非常令人怀疑。后来仔细一看这两个人完全一样的文章，只是名字前后
顺序有异而已。而此二人又同时找到同一个高校工作，这个里面应该有些猫腻。
4.轻车熟路法
就是一个方法成熟后，换不同的底物／ｔａｒｇｅｔ来做。北方某高校制药学专业博士
生（土博），读校读研读博５年时间内，发文５０多篇，被立为此校青年标兵。本穷不
是这个领域的，但是这个发文效率更是惊世骇俗，不得不让本穷怀疑。本穷看了此人的
publication list之后，发现所发文章总是那么２－３种杂志，而且文章的ｔｉｔｌｅ
的关键词几乎都一样。如果一个测定方法确定后，换不用的药物来做，测类似的ｂｉｏ
ｍａｒｋｅｒ，是不是都可以发一篇文章？
发信人: Toxicologist (老衲), 信区: Biology
标 题: 对国内学术腐败的一些感想
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 7 07:08:57 2012, 美东)
本穷无聊之际，搜索了一些国内高校的新提拔上来的青年科研骨干，发现很多有意思的
地方，对学术腐败有了一些总结,希望这个对回国的筒子也有一些帮助，毕竟回去要和
这些流氓去竞争岗位。
１.数据造假
这个最常见，国内国外都存在，比如用前段时间众撸友挖出的Photoshop做western
blot图等，这个就不多说了。
２.数据重组
就是把以前发表过的文章重新组合，再投到不同的杂志。之前帮老板审稿时就遇到，老
板火眼金睛，一眼就看出来直接ｒｅｊｅｃｔ。
这个比较难发现，除非在这个领域比较熟悉，每天都阅读大量相关文章。
3.相互署名法
就是A和B是熟人／哥们／夫妻等等，相互署名发文章，但之间没有contribution。本穷
搜索到当年在国内呆过的某高校，一对新来男女青年科研骨干，在香港三年读博士期间
（非博后）就发文２０多篇，让本穷汗颜不已。因为这三年就是不做TA、不上课，完全
拿来写ｐａｐｅｒ也很难写２０多篇，更何况还有修改文章的时间。这至少１－２个月
就有一篇发表，非常令人怀疑。后来仔细一看这两个人完全一样的文章，只是名字前后
顺序有异而已。而此二人又同时找到同一个高校工作，这个里面应该有些猫腻。
4.轻车熟路法
就是一个方法成熟后，换不同的底物／ｔａｒｇｅｔ来做。北方某高校制药学专业博士
生（土博），读校读研读博５年时间内，发文５０多篇，被立为此校青年标兵。本穷不
是这个领域的，但是这个发文效率更是惊世骇俗，不得不让本穷怀疑。本穷看了此人的
publication list之后，发现所发文章总是那么２－３种杂志，而且文章的ｔｉｔｌｅ
的关键词几乎都一样。如果一个测定方法确定后，换不用的药物来做，测类似的ｂｉｏ
ｍａｒｋｅｒ，是不是都可以发一篇文章？
