国内大学的编制 VS 美国大学的tenure# Returnee - 海归
f*n
1 楼
一点浅见,还请各位补充。
首先国内大学的所谓国家正式事业编制应该相当于公务员的所谓铁饭碗;美国没有所谓
国家事业单位,tenure只是高等教育与学术界特有的为保障学术自由(包括自由探索)
设计的终身教职制度。
美国大学新进教师基本上都只能从助理教授/讲师做起,哪怕你博士后做到四十岁了,
文章发得也很好(见过不少这样的例子);然后给你五年时间晋升。review通过,升成
副教授,同时(一般)都能拿到tenure也就是终身教职。见过本领域两个assitant
professor在全美30-50名大学工作的,应该说五年时间里也没做出大不了的工作,甚
至文章都没写几篇,一样拿到了各自大学的tenure.
国内顶尖大学也在学习美国的tenure制度。但考虑到国情,这些学校有时候也能直接给
所谓tenure track副教授,而不是从讲师做起。这样五年考核通过,直接升正教授,同
时拿到tenure(应该有所谓事业编制)。
但国内各行各业正以一日千里的速度飞快发展。高校也难免沾染浮躁的急于求成的社会
风气,把一切指标量化,数字代表了大学的发展,学术的进步,领导的政绩,还有教师
的业绩(包括收入)。看看科学网上,国内大学教师,甭管杰青还是青椒,讨论的都是
多少基金、多少文章、多少影响因子,最后归结为多少收入(阳光的或者隐性的)。
由于这样恶性的数字挂帅的竞争(尽管美国也有竞争,但由于评价体制理性而成熟,竞
争多是良性的以本真的学术为标准的),而指标的竞争只能由教师来完成,国内的很多
教师疲于应付各式各样的考核,各式各样的项目申请。
这是导致国内很多科学研究不以解决有意义的科学问题为任务,而以发文章为任务的根
本原因(当然顶尖学校的情况应该好些,也慢慢有了世界级的研究)。
有人说,国内学术界现在比美国更有竞争力,我的理解就是这样来的:每年的考核压力
让人不能松懈(当然也不能长久地专注一个问题而不出结果),即使做到正教授还是一
样。
如果没有了事业编制,国内大学也就完全没有了与美国对应的tenure:教授也可能下岗
或所谓低聘(变为副教授)。
现在国内大学似乎正在一步步取消事业编制。
另外一点是:美国大学教师一般有较好的收入,科研基金(当然美国科研规模庞大,加
上经济不景气,申请竞争也很激烈)管理制度严格而成熟,不存在滥用。国内大学教师
即使有事业编制,收入很低,滥用或变相挪用科研基金为自己“增收”的事情是公开的
秘密。
首先国内大学的所谓国家正式事业编制应该相当于公务员的所谓铁饭碗;美国没有所谓
国家事业单位,tenure只是高等教育与学术界特有的为保障学术自由(包括自由探索)
设计的终身教职制度。
美国大学新进教师基本上都只能从助理教授/讲师做起,哪怕你博士后做到四十岁了,
文章发得也很好(见过不少这样的例子);然后给你五年时间晋升。review通过,升成
副教授,同时(一般)都能拿到tenure也就是终身教职。见过本领域两个assitant
professor在全美30-50名大学工作的,应该说五年时间里也没做出大不了的工作,甚
至文章都没写几篇,一样拿到了各自大学的tenure.
国内顶尖大学也在学习美国的tenure制度。但考虑到国情,这些学校有时候也能直接给
所谓tenure track副教授,而不是从讲师做起。这样五年考核通过,直接升正教授,同
时拿到tenure(应该有所谓事业编制)。
但国内各行各业正以一日千里的速度飞快发展。高校也难免沾染浮躁的急于求成的社会
风气,把一切指标量化,数字代表了大学的发展,学术的进步,领导的政绩,还有教师
的业绩(包括收入)。看看科学网上,国内大学教师,甭管杰青还是青椒,讨论的都是
多少基金、多少文章、多少影响因子,最后归结为多少收入(阳光的或者隐性的)。
由于这样恶性的数字挂帅的竞争(尽管美国也有竞争,但由于评价体制理性而成熟,竞
争多是良性的以本真的学术为标准的),而指标的竞争只能由教师来完成,国内的很多
教师疲于应付各式各样的考核,各式各样的项目申请。
这是导致国内很多科学研究不以解决有意义的科学问题为任务,而以发文章为任务的根
本原因(当然顶尖学校的情况应该好些,也慢慢有了世界级的研究)。
有人说,国内学术界现在比美国更有竞争力,我的理解就是这样来的:每年的考核压力
让人不能松懈(当然也不能长久地专注一个问题而不出结果),即使做到正教授还是一
样。
如果没有了事业编制,国内大学也就完全没有了与美国对应的tenure:教授也可能下岗
或所谓低聘(变为副教授)。
现在国内大学似乎正在一步步取消事业编制。
另外一点是:美国大学教师一般有较好的收入,科研基金(当然美国科研规模庞大,加
上经济不景气,申请竞争也很激烈)管理制度严格而成熟,不存在滥用。国内大学教师
即使有事业编制,收入很低,滥用或变相挪用科研基金为自己“增收”的事情是公开的
秘密。