秋路秋风: 亲历美国的金融危机（1）# Returnee - 海归
d*u
1 楼
这次美国的金融危机，从2008年下半年开始，2009年症状渐趋严重，我工作的公司很
多订单被取消，财政运转困难。
于是公司只得拿出对付经济危机最有效也是最常用的杀手锏-栽员。09年一月份第
一批，大约百分之十。一天下午快下班时，在会议室，总栽对被裁者sorry后，当场发
给他们事先己准备好的遣送费，假期补偿费等，收回公司的门钥匙，被栽者从此就和公
司没有仼何关系了。
从那时开始，至今这样的裁员己有四次（不算工作上失误和纪律问题被开除的）
，总共裁掉约全部员工的25%。
由于整体经济衰退，只有少数失业者能找到新的工作。大部份只能靠失业保险和
救济金每月约二千元左右生活，失业救济期限约二年，以后就只能自己想办法了。此外
，雇主和联邦政府一起帮助他们保留十八个月的医疗保险。
这里要指出的，对于那些临时工，或者半职员工，並没有上面的福利。这些人失
去工作之后，只能自求多福了。有的甚至淪为无家可归的流浪汉。2009年，我曾在一亇
超级商场中，碰到一对看上去六十开外的老夫妻，在商场的沙发上休息，攀谈中男的说
他原来是某医院的保安，女的曾是医院护理人员，现在夫妻都失去工作，得不到失业救
济福利，妻子有病，只能到附近政府的公立医院看病（美国的公立医院一般负责付不起
医疗费的穷人的治疗，常常人满为患，要等较長的时间）。因为付不起房租，老夫妻只
能往在汽车上，白天留连商场休息区。南加州二、三月份午夜，屋外气温常常低于10度
，有时还会有霜冻，这对老人艰难的境况，可以想象得到。
除了裁员，公司另外应对衰退的方法是缩少开支和削减员工的工资和福利。我的
公司还好，能照拿全工资（有的公司员工只能领到80-90%的工资）。但超时工资没有了
，奨金少了，此外本来按照公司的规定，每年公司要在员工的退休帳户中存一笔款，约
等于每年该员工在公司的总收入的15%（如果员工为公司工作超过六年，这笔款全部归
员工）， 但自09年以后，这笔款就被减少为3%。这些合起来，我每年收入约减少二万
美元左右。
因为我的工资不算低，只有两口人，收入减少了影响不大。但对于公司一些工资
较低，家庭负担重的人来说，生活就有困难了。在美国，每年三、四万美元养活一家四
五口的大有人在，这些人维持生活除了靠工资，还得靠超时的加班费和奖金等。现在加
班费没了，奨金很少，日子就紧起来了，他们有时连三四美元午饭钱也没有，只能一包
方便面或者二片面包，甚至干脆就免了。
除了失业和收入减少之外，金融危机造成美国人另外一个大损失，就是平时的积
蓄，尤其是退休帳户的损失。一般工作的美国人都有一个退休帳号。联邦政府允许每人
每年从工资中取出有限的一笔免纳税的钱存入这个帳号，同时有的公司（如我的公司）
每年也给职工存入一笔款，将来职工退休时，可以取出帳号里的钱弥补联邦退休金的不
足（一般联邦养老金只夠退休后生活需要的1／3到1／2）。美国人个人积蓄或退休基金
，一般都投资金融市㘯。金融危机之后，由于股票大幅下降，这些储蓄和退休基
金自然都大幅缩水，失去一半左右的很普遍。我向来投资比较保守，但也损失了15-20%
。这对中产阶级特別是和我一样临近退休的人，势必降低退休后的生活水平 。
另外一个受金融危机打击是房市，我们知道，这次金融危机的触发奌是房贷的次
级贷款，它的产生和如何危害整个经济是一亇复杂和专业的过程 。我仅谈我知道的例
子，公司有亇同事，全家收入不足四万美元，但在05年贷款买了一幢五十多万的房子（
加州），又在房子较为便宜的阿利桑那卅买了一幢约二十万的房子。我很惊奇，因为正
常来说，两处房贷月供少说也要六七千美元，按他的收入根本付不起，但他告诉我，房
贷经纪人给他搞定了，在买房后第一个五年，不还本金，只还少量利息，如阿州的房贷
，每月只付五百元。当然五年之后，每月就要多付本金和利息了。我问他五年后他怎么
办，他不屑地说：现在房价漲得这么厉害，五年未到，我早把房子卖掉攒一笔走人了。
现在他的两处房子价钱都跌一半到三分之一，结果对他可想而知。另一亇例子， 我
2010年买房时曾经看过一亇2005年新建的二手房，房主当年以六十三万美元买下的。到
2010年，他付不起月供了，只好交给银行拍卖，银行挂价三十八万美元无人问津，后来
打算三十三万美元卖给我，我嫌贵作罢。最后三十二万美元售出。这一房子，银行亏约
二十万美元，原来的房主至少也损失了首付十多万美元。所以次级房贷，银行和房主损
失巨大。美国政府不得不动用巨款搶救银行。至于宣告破产把房子扔给银行的房主，除
了损失一大笔钱，信用度大幅下降，对他们生活和生计造成很不利的影响。
次级房贷还沉重打击了金融市场投资者，前几年华尔街把这些不合格房贷通过令
人眼花瞭乱的多次包装，成为在当时标榜为能髙获利的金融产品，在美国以至世界各国
贩卖，现在这些产品价值己经大幅减值甚至不值分文。投资者损失严重甚至血本无关，
只美国两房（FNMA,FMCC)，它们的股票都从三十美元下降至现在几毛钱。
金融危机期间买房，也有可能 买了过髙价格的房子。如我现在的住房，在05，06
年大约四十五万美元的价，2008年，上一房主以三十六万元现金买之，当时他以为买得
便宜，但想不到以后房价仍下挫，在2010年他失去工作，以二十七万美元卖给我，他约
损失了十万美元。一般美国人储蓄很少，十万美元的损失是巨大的。
我住在南加州临海的好区，几年来房价下降约三分之一。往东二浬以外治安和学
区较差的地方，则下降了二分之一左右，再往东临近沙漠的地方，有很多没人要的烂尾
楼。据说全美平均房价下降三分之一，但有些地方，如阿利桑那州，佛罗里达州和赌城
拉斯维加斯等，情况糟得多。2010年我去迈阿密度假，看到海边很多几十层的新楼没人
住，晚上一片黑暗。房地产这些巨大的损失，当然都要摊到每一个普通的美国人身上。
美国的中产阶级，买房子除住之外，也作为退休的积蓄投资，退休之后，把房子
卖掉，买一所较小的房子，能得到一笔钱退休用。现在由于房价下降，这笔钱缩水或者
没有了。部份房主房价高时买的房，或者房价高时把房子作抵押从银行得到现金去做旅
游等高消费的生活，以致现在房子所值己经小于贷款的总额，这部份房子称为溺水屋。
溺水屋的房主，有的宣告破产，有的勉强维持着，等待着遥遥无期的房价回升。
现在有人制造舆论，房价己增長百分之几 ，甚至百分之几十云云。但环顾周围
，实际上没有什么变化。几年来的实践证明，只要失业率仍髙，人们既没有实力也没有
信心买房，银行也不会给贷款，房市是难有起色的。美国房地产的复苏仍有很長的路要
走，有些损失，象股票上的损失一样，再也找不回来的。
我相对比较幸运，至今没被栽员，房巿泡沫时也没有买房子。但在收入，退休金
和投资也有约四分之一的损失，我也不认为以后我能找回这些损失。
金融危机使我对一些所谓的经济学家产生相当大的怀疑，他们除了极少数外，对
金融危机没任何预见，在金融危机中，又发表了很多不靠谱的见解。如大权威者以前联
储会主席格林斯潘先生，他其实眞应当对这次金融危机负相当责任，由于他的贷款低利
率和监管失误，才有了次级房贷的问题。在房价疯狂高漲，很多人非理性投资房市之时
，连我这类经济学的门外汉都觉得房市成为拍卖文物市场，很不正常了，但他仍信誓旦
旦地宣布，房市的问题只是局部的，整体上没有问题。实际上推动了危机的来临。后来
国会也怀疑他有失责嫌疑，前两年曾要求他到国会作说明。现在看起来，也许经济学是
一门还不成熟的学科，所以有人主張取消经济学的诺贝尔奨。有一奌可以推测，经济学
家同样投资房市股市，和我们普通人一样，也希望挣钱不亏钱，这是否会影响他们对经
济形势的科学判断呢？
多订单被取消，财政运转困难。
于是公司只得拿出对付经济危机最有效也是最常用的杀手锏-栽员。09年一月份第
一批，大约百分之十。一天下午快下班时，在会议室，总栽对被裁者sorry后，当场发
给他们事先己准备好的遣送费，假期补偿费等，收回公司的门钥匙，被栽者从此就和公
司没有仼何关系了。
从那时开始，至今这样的裁员己有四次（不算工作上失误和纪律问题被开除的）
，总共裁掉约全部员工的25%。
由于整体经济衰退，只有少数失业者能找到新的工作。大部份只能靠失业保险和
救济金每月约二千元左右生活，失业救济期限约二年，以后就只能自己想办法了。此外
，雇主和联邦政府一起帮助他们保留十八个月的医疗保险。
这里要指出的，对于那些临时工，或者半职员工，並没有上面的福利。这些人失
去工作之后，只能自求多福了。有的甚至淪为无家可归的流浪汉。2009年，我曾在一亇
超级商场中，碰到一对看上去六十开外的老夫妻，在商场的沙发上休息，攀谈中男的说
他原来是某医院的保安，女的曾是医院护理人员，现在夫妻都失去工作，得不到失业救
济福利，妻子有病，只能到附近政府的公立医院看病（美国的公立医院一般负责付不起
医疗费的穷人的治疗，常常人满为患，要等较長的时间）。因为付不起房租，老夫妻只
能往在汽车上，白天留连商场休息区。南加州二、三月份午夜，屋外气温常常低于10度
，有时还会有霜冻，这对老人艰难的境况，可以想象得到。
除了裁员，公司另外应对衰退的方法是缩少开支和削减员工的工资和福利。我的
公司还好，能照拿全工资（有的公司员工只能领到80-90%的工资）。但超时工资没有了
，奨金少了，此外本来按照公司的规定，每年公司要在员工的退休帳户中存一笔款，约
等于每年该员工在公司的总收入的15%（如果员工为公司工作超过六年，这笔款全部归
员工）， 但自09年以后，这笔款就被减少为3%。这些合起来，我每年收入约减少二万
美元左右。
因为我的工资不算低，只有两口人，收入减少了影响不大。但对于公司一些工资
较低，家庭负担重的人来说，生活就有困难了。在美国，每年三、四万美元养活一家四
五口的大有人在，这些人维持生活除了靠工资，还得靠超时的加班费和奖金等。现在加
班费没了，奨金很少，日子就紧起来了，他们有时连三四美元午饭钱也没有，只能一包
方便面或者二片面包，甚至干脆就免了。
除了失业和收入减少之外，金融危机造成美国人另外一个大损失，就是平时的积
蓄，尤其是退休帳户的损失。一般工作的美国人都有一个退休帳号。联邦政府允许每人
每年从工资中取出有限的一笔免纳税的钱存入这个帳号，同时有的公司（如我的公司）
每年也给职工存入一笔款，将来职工退休时，可以取出帳号里的钱弥补联邦退休金的不
足（一般联邦养老金只夠退休后生活需要的1／3到1／2）。美国人个人积蓄或退休基金
，一般都投资金融市㘯。金融危机之后，由于股票大幅下降，这些储蓄和退休基
金自然都大幅缩水，失去一半左右的很普遍。我向来投资比较保守，但也损失了15-20%
。这对中产阶级特別是和我一样临近退休的人，势必降低退休后的生活水平 。
另外一个受金融危机打击是房市，我们知道，这次金融危机的触发奌是房贷的次
级贷款，它的产生和如何危害整个经济是一亇复杂和专业的过程 。我仅谈我知道的例
子，公司有亇同事，全家收入不足四万美元，但在05年贷款买了一幢五十多万的房子（
加州），又在房子较为便宜的阿利桑那卅买了一幢约二十万的房子。我很惊奇，因为正
常来说，两处房贷月供少说也要六七千美元，按他的收入根本付不起，但他告诉我，房
贷经纪人给他搞定了，在买房后第一个五年，不还本金，只还少量利息，如阿州的房贷
，每月只付五百元。当然五年之后，每月就要多付本金和利息了。我问他五年后他怎么
办，他不屑地说：现在房价漲得这么厉害，五年未到，我早把房子卖掉攒一笔走人了。
现在他的两处房子价钱都跌一半到三分之一，结果对他可想而知。另一亇例子， 我
2010年买房时曾经看过一亇2005年新建的二手房，房主当年以六十三万美元买下的。到
2010年，他付不起月供了，只好交给银行拍卖，银行挂价三十八万美元无人问津，后来
打算三十三万美元卖给我，我嫌贵作罢。最后三十二万美元售出。这一房子，银行亏约
二十万美元，原来的房主至少也损失了首付十多万美元。所以次级房贷，银行和房主损
失巨大。美国政府不得不动用巨款搶救银行。至于宣告破产把房子扔给银行的房主，除
了损失一大笔钱，信用度大幅下降，对他们生活和生计造成很不利的影响。
次级房贷还沉重打击了金融市场投资者，前几年华尔街把这些不合格房贷通过令
人眼花瞭乱的多次包装，成为在当时标榜为能髙获利的金融产品，在美国以至世界各国
贩卖，现在这些产品价值己经大幅减值甚至不值分文。投资者损失严重甚至血本无关，
只美国两房（FNMA,FMCC)，它们的股票都从三十美元下降至现在几毛钱。
金融危机期间买房，也有可能 买了过髙价格的房子。如我现在的住房，在05，06
年大约四十五万美元的价，2008年，上一房主以三十六万元现金买之，当时他以为买得
便宜，但想不到以后房价仍下挫，在2010年他失去工作，以二十七万美元卖给我，他约
损失了十万美元。一般美国人储蓄很少，十万美元的损失是巨大的。
我住在南加州临海的好区，几年来房价下降约三分之一。往东二浬以外治安和学
区较差的地方，则下降了二分之一左右，再往东临近沙漠的地方，有很多没人要的烂尾
楼。据说全美平均房价下降三分之一，但有些地方，如阿利桑那州，佛罗里达州和赌城
拉斯维加斯等，情况糟得多。2010年我去迈阿密度假，看到海边很多几十层的新楼没人
住，晚上一片黑暗。房地产这些巨大的损失，当然都要摊到每一个普通的美国人身上。
美国的中产阶级，买房子除住之外，也作为退休的积蓄投资，退休之后，把房子
卖掉，买一所较小的房子，能得到一笔钱退休用。现在由于房价下降，这笔钱缩水或者
没有了。部份房主房价高时买的房，或者房价高时把房子作抵押从银行得到现金去做旅
游等高消费的生活，以致现在房子所值己经小于贷款的总额，这部份房子称为溺水屋。
溺水屋的房主，有的宣告破产，有的勉强维持着，等待着遥遥无期的房价回升。
现在有人制造舆论，房价己增長百分之几 ，甚至百分之几十云云。但环顾周围
，实际上没有什么变化。几年来的实践证明，只要失业率仍髙，人们既没有实力也没有
信心买房，银行也不会给贷款，房市是难有起色的。美国房地产的复苏仍有很長的路要
走，有些损失，象股票上的损失一样，再也找不回来的。
我相对比较幸运，至今没被栽员，房巿泡沫时也没有买房子。但在收入，退休金
和投资也有约四分之一的损失，我也不认为以后我能找回这些损失。
金融危机使我对一些所谓的经济学家产生相当大的怀疑，他们除了极少数外，对
金融危机没任何预见，在金融危机中，又发表了很多不靠谱的见解。如大权威者以前联
储会主席格林斯潘先生，他其实眞应当对这次金融危机负相当责任，由于他的贷款低利
率和监管失误，才有了次级房贷的问题。在房价疯狂高漲，很多人非理性投资房市之时
，连我这类经济学的门外汉都觉得房市成为拍卖文物市场，很不正常了，但他仍信誓旦
旦地宣布，房市的问题只是局部的，整体上没有问题。实际上推动了危机的来临。后来
国会也怀疑他有失责嫌疑，前两年曾要求他到国会作说明。现在看起来，也许经济学是
一门还不成熟的学科，所以有人主張取消经济学的诺贝尔奨。有一奌可以推测，经济学
家同样投资房市股市，和我们普通人一样，也希望挣钱不亏钱，这是否会影响他们对经
济形势的科学判断呢？