unidentified_title# Returnee - 海归
u*r
1 楼
发信人： overgame(jOy), 信区： Returnee
标题： 对“一元购画”的理性质疑无损爱心
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 5 10:30:01 2017,GMT)
8月29日，微信朋友圈被“腾讯公益创意项目——小朋友画廊活动”刷屏， 7个小时筹
集善款1500万元。不过，当日下午，该活动即引来了“捐款去向”、“画作是否代笔”
、“善款不给作者”等质疑。昨日，该项目善款接受方——深圳市爱佑未来慈善基金会
在官网公布善款使用计划。
当互联网碰到慈善，犹如一束光簇拥一束光，又如苹果砸中了牛顿的头，迸发出了强大
的力量。仅仅7个小时，就有581万人次在线参与，筹集了1500万元，成为当之无愧的“
爆款”。“一元购画”的出现充分说明，在推动慈善创新，特别是在加大慈善与互联网
融合上，大有文章可做。
“恻隐之心，仁之端也”。我们这个民族自古以来就有着爱的基因，在现代社会背景下
，不仅没有削弱，反而通过与新型传播方式的融合，有着更好表现。这些年来，经历过
的互联网慈善、出现过的现象级慈善案例还少吗？透过现象，爱心是根本，与新型传播
方式的融合，更多起着一种“正确打开方式”的作用。参与“一元购画”的人，首先是
心中有爱；组织“一元购画”活动，也是心中有爱的表现。
正因为如此，有人担心，现在对“一元购画”的质疑，会不会损伤社会爱心，特别是公
益组织的爱心？担心大可不必。社会发展到今天，公益发展到现在，不能忽视公益组织
的作用，也不能离开公益组织的作用。现代化公益对现代化公益组织，既提供了广阔空
间，也提出了更高要求。无论是现代化公益，还是现代化公益组织，现代化的一个重要
特征，就是阳光透明。难以设想，如果离开了阳光透明，现代化公益和现代化公益组织
，会有怎样的发展？
真金不怕火炼，去芜才能存菁。这些年来，围绕互联网公益，发生的质疑并不少，一直
高涨不退的社会爱心，已经从事实层面给了答案。经验告诉我们，本身没有问题，就不
会害怕质疑；害怕质疑的，往往本身存在问题。其关键就在于，质疑是否理性。如果质
疑是理性的，是基于事实基础上的提醒和监管，那么质疑就不可怕；如果质疑是非理性
的，纯粹为了质疑而质疑，或者为了否定而质疑，那就会发生消极作用。
面对“一元购画”，质疑主要表现为“捐款到底去向哪里”、“画作是否代笔”、“善
款给不给作者”。这样的质疑，并没有超出合理的界限，从大的方向上讲，这种质疑是
理性的。“一元购画”项目由上海艺途公益基金会联合深圳爱佑未来慈善基金会发起。
现在，活动举办7天之后，在公众的质疑声中，深圳市爱佑未来慈善基金会终于在官网
公布了善款使用计划，对巨款将通过项目如何改善目标人群的生活质量、预期达到什么
样的目标、款项支出是否合理、剩余款项将如何处理等，给予公众一个初步的回应。
对“一元购画”的质疑，并不是说“一元购画”一定存在问题。公众的质疑，更多是希
望活动组织得更好，防止可能的万一发生。现代化公益，不仅不应拒绝监督，而且应该
创造条件支持监督。“身正不怕影子斜”。对于公益组织来说，不能自视“身正”而不
去解释，相反，更应该通过善意的回应，让公众看到自己的“身正”。作为一款现象级
公益产品，“一元购画”应该发挥出示范作用。可以讲，回应质疑的“一元购画”才是
好公益
对“一元购画”的理性质疑无损爱心。希望活动组织者看到理性，认识到理性质疑背后
的爱心，继续公布善款的使用细节，用行动证明初心，减少怀疑和想象的空间。直面质
疑，支持监督，现代化公益会得到更好发展。
标题： 对“一元购画”的理性质疑无损爱心
发信站： BBS未名空间站(Tue Sep 5 10:30:01 2017,GMT)
8月29日，微信朋友圈被“腾讯公益创意项目——小朋友画廊活动”刷屏， 7个小时筹
集善款1500万元。不过，当日下午，该活动即引来了“捐款去向”、“画作是否代笔”
、“善款不给作者”等质疑。昨日，该项目善款接受方——深圳市爱佑未来慈善基金会
在官网公布善款使用计划。
当互联网碰到慈善，犹如一束光簇拥一束光，又如苹果砸中了牛顿的头，迸发出了强大
的力量。仅仅7个小时，就有581万人次在线参与，筹集了1500万元，成为当之无愧的“
爆款”。“一元购画”的出现充分说明，在推动慈善创新，特别是在加大慈善与互联网
融合上，大有文章可做。
“恻隐之心，仁之端也”。我们这个民族自古以来就有着爱的基因，在现代社会背景下
，不仅没有削弱，反而通过与新型传播方式的融合，有着更好表现。这些年来，经历过
的互联网慈善、出现过的现象级慈善案例还少吗？透过现象，爱心是根本，与新型传播
方式的融合，更多起着一种“正确打开方式”的作用。参与“一元购画”的人，首先是
心中有爱；组织“一元购画”活动，也是心中有爱的表现。
正因为如此，有人担心，现在对“一元购画”的质疑，会不会损伤社会爱心，特别是公
益组织的爱心？担心大可不必。社会发展到今天，公益发展到现在，不能忽视公益组织
的作用，也不能离开公益组织的作用。现代化公益对现代化公益组织，既提供了广阔空
间，也提出了更高要求。无论是现代化公益，还是现代化公益组织，现代化的一个重要
特征，就是阳光透明。难以设想，如果离开了阳光透明，现代化公益和现代化公益组织
，会有怎样的发展？
真金不怕火炼，去芜才能存菁。这些年来，围绕互联网公益，发生的质疑并不少，一直
高涨不退的社会爱心，已经从事实层面给了答案。经验告诉我们，本身没有问题，就不
会害怕质疑；害怕质疑的，往往本身存在问题。其关键就在于，质疑是否理性。如果质
疑是理性的，是基于事实基础上的提醒和监管，那么质疑就不可怕；如果质疑是非理性
的，纯粹为了质疑而质疑，或者为了否定而质疑，那就会发生消极作用。
面对“一元购画”，质疑主要表现为“捐款到底去向哪里”、“画作是否代笔”、“善
款给不给作者”。这样的质疑，并没有超出合理的界限，从大的方向上讲，这种质疑是
理性的。“一元购画”项目由上海艺途公益基金会联合深圳爱佑未来慈善基金会发起。
现在，活动举办7天之后，在公众的质疑声中，深圳市爱佑未来慈善基金会终于在官网
公布了善款使用计划，对巨款将通过项目如何改善目标人群的生活质量、预期达到什么
样的目标、款项支出是否合理、剩余款项将如何处理等，给予公众一个初步的回应。
对“一元购画”的质疑，并不是说“一元购画”一定存在问题。公众的质疑，更多是希
望活动组织得更好，防止可能的万一发生。现代化公益，不仅不应拒绝监督，而且应该
创造条件支持监督。“身正不怕影子斜”。对于公益组织来说，不能自视“身正”而不
去解释，相反，更应该通过善意的回应，让公众看到自己的“身正”。作为一款现象级
公益产品，“一元购画”应该发挥出示范作用。可以讲，回应质疑的“一元购画”才是
好公益
对“一元购画”的理性质疑无损爱心。希望活动组织者看到理性，认识到理性质疑背后
的爱心，继续公布善款的使用细节，用行动证明初心，减少怀疑和想象的空间。直面质
疑，支持监督，现代化公益会得到更好发展。