原来人体效率也不是那么高啊 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>SciFiction - 星际浪子

原来人体效率也不是那么高啊

原来人体效率也不是那么高啊# SciFiction - 星际浪子

a*y2004-07-05 07:07

1 楼

看到一个资料说人体转换食物到机械能的效率是20%.
验证了一下, 根据跑步速度算, 俺能维持12分钟的最大消耗热量是1027大卡/小时.
根据powerbar的自行车功率计,俺蹬车能维持2分钟的最高功率输出是200瓦.
假如两者都是最大功率的话, 效率是200/(1027*1000*4.12/3600)=17%, 还是挺接近的.

t*n2004-07-05 07:07

2 楼

你也说了这个是转换到机械能的效率
问题人体的其他热量都用来维持生命了
所以也不是浪费

【在 a******y 的大作中提到】

: 看到一个资料说人体转换食物到机械能的效率是20%.
: 验证了一下, 根据跑步速度算, 俺能维持12分钟的最大消耗热量是1027大卡/小时.
: 根据powerbar的自行车功率计,俺蹬车能维持2分钟的最高功率输出是200瓦.
: 假如两者都是最大功率的话, 效率是200/(1027*1000*4.12/3600)=17%, 还是挺接近的.

a*y2004-07-05 07:07

3 楼

人体维持生命的热量一小时只有100大卡, 只占运动时的10%. 不影响大局.

【在 t*n 的大作中提到】

: 你也说了这个是转换到机械能的效率
: 问题人体的其他热量都用来维持生命了
: 所以也不是浪费

t*e2004-07-05 07:07

4 楼

你这个1027大卡/小时从哪里来的？
如果是从跑步机上得来的，那么很可能跑步机在设计的时候已经
考虑了这个20%。如果是这样，那么你实际上在循环论证。

【在 a******y 的大作中提到】

a*y2004-07-05 07:07

5 楼

通过氧气消耗量来计算的, 当然通过跑步时一小时消耗1.5公斤水和水的蒸发热也可以
粗略估算.

【在 t**e 的大作中提到】

: 你这个1027大卡/小时从哪里来的？
: 如果是从跑步机上得来的，那么很可能跑步机在设计的时候已经
: 考虑了这个20%。如果是这样，那么你实际上在循环论证。

t*e2004-07-05 07:07

6 楼

跑步不是有氧运动，光靠氧气消耗量是不准确地。
另外，消耗的水有很多通过汗液流失，而汗液的挥发不光吸收
皮肤的热量，。

【在 a******y 的大作中提到】

: 通过氧气消耗量来计算的, 当然通过跑步时一小时消耗1.5公斤水和水的蒸发热也可以
: 粗略估算.

a*y2004-07-05 07:07

7 楼

你没有跑过步吧?
一小时跑是95%的有氧运动,无氧分解还提供不到5%的能量.
在topless的情况下几乎是没有汗流到地上的, 大部分或者通过呼吸散发, 或者在身上就被
蒸发掉了. 按水的蒸发热540大卡,一小时跑蒸发1.5公斤水计算,就是810大卡,假如按人体
是20%的效率计算, 还有810*(20/80)=202大卡的能量作为机械能消耗在风阻声音等上,这
样总共是1012大卡/小时.
当然这种计算不可能精确, 但只要说明量级就可以了.当你把空气带走的热量,人体体温
等等都加进去, 会发现一些变化互相抵消, 最后也许是16%,也许是23%, 但量级是变不了的.

【在 t**e 的大作中提到】

: 跑步不是有氧运动，光靠氧气消耗量是不准确地。
: 另外，消耗的水有很多通过汗液流失，而汗液的挥发不光吸收
: 皮肤的热量，。

t*e2004-07-05 07:07

8 楼

1) 这个跑步消耗多少热量是你拿来论证人体效率20%的，你又拿来推论
到底一小时消耗多少热量，属于循环论证。
2) 跑步不是仅上半身流汗，而且对于上半身的汗液你也无法论证有多少是
作为热量消耗的，多少是流到了地上和衣物中。下面的关于汗液的描述
纯粹是个人想象
给你一个最简单的感性计算
P = E / T (E: enercy, T: time)
P = 202* 1000 * 4.2 / 3600 = 236 W ~ 0.32 HP (for 1 hour)
Normal health human can sustain around 0.1 HP

【在 a******y 的大作中提到】

: 你没有跑过步吧?
: 一小时跑是95%的有氧运动,无氧分解还提供不到5%的能量.
: 在topless的情况下几乎是没有汗流到地上的, 大部分或者通过呼吸散发, 或者在身上就被
: 蒸发掉了. 按水的蒸发热540大卡,一小时跑蒸发1.5公斤水计算,就是810大卡,假如按人体
: 是20%的效率计算, 还有810*(20/80)=202大卡的能量作为机械能消耗在风阻声音等上,这
: 样总共是1012大卡/小时.
: 当然这种计算不可能精确, 但只要说明量级就可以了.当你把空气带走的热量,人体体温
: 等等都加进去, 会发现一些变化互相抵消, 最后也许是16%,也许是23%, 但量级是变不了的.

a*y2004-07-05 07:07

9 楼

那你想说明什么?人体效率比20%高很多还是比20%少很多?
(2)因为你看来没有跑步的经验, 所以不用讨论了
你给的两个数字也都很不精确的,什么叫"normal people"? 在美国,一个"normal people"
可能是几乎不运动的,因为美国平均超重还不是一点.而一小时骑常规自行车49.8公里
的世界纪录创造者按空气动力学计算将是400瓦的输出功率.
说过这种估计是粗略的,就好象老农看见地里庄稼密度和长势凭经验来说这块地一亩能
打800斤. 结果有人去把每颗麦子都数一遍,再把一年中生长趋势都拍下来,然后去测量
一年中太阳照射时间,风,降雨等等,最后送到超级计算机里算半天,得出个结论这块地
能打437公斤正负32公斤
有必要吗?

【在 t**e 的大作中提到】

: 1) 这个跑步消耗多少热量是你拿来论证人体效率20%的，你又拿来推论
: 到底一小时消耗多少热量，属于循环论证。
: 2) 跑步不是仅上半身流汗，而且对于上半身的汗液你也无法论证有多少是
: 作为热量消耗的，多少是流到了地上和衣物中。下面的关于汗液的描述
: 纯粹是个人想象
: 给你一个最简单的感性计算
: P = E / T (E: enercy, T: time)
: P = 202* 1000 * 4.2 / 3600 = 236 W ~ 0.32 HP (for 1 hour)
: Normal health human can sustain around 0.1 HP

t*e2004-07-05 07:07

10 楼

你关于人体效率是20%的论证是没有根据，不科学的，充满
了主观臆断的成分。数据的采集方法也是不可信的。
如果根据你的经验推出的结论和实际情况有1倍的误差，这样的
经验已经是毫无意义了，套用你关于种田的例子，这样的估计会
饿死人的。

【在 a******y 的大作中提到】

: 那你想说明什么?人体效率比20%高很多还是比20%少很多?
: (2)因为你看来没有跑步的经验, 所以不用讨论了
: 你给的两个数字也都很不精确的,什么叫"normal people"? 在美国,一个"normal people"
: 可能是几乎不运动的,因为美国平均超重还不是一点.而一小时骑常规自行车49.8公里
: 的世界纪录创造者按空气动力学计算将是400瓦的输出功率.
: 说过这种估计是粗略的,就好象老农看见地里庄稼密度和长势凭经验来说这块地一亩能
: 打800斤. 结果有人去把每颗麦子都数一遍,再把一年中生长趋势都拍下来,然后去测量
: 一年中太阳照射时间,风,降雨等等,最后送到超级计算机里算半天,得出个结论这块地
: 能打437公斤正负32公斤
: 有必要吗?

a*y2004-07-05 07:07

11 楼

关于热量的消耗是沿用健美界的流行公式,150磅重量跑1英里消耗100大卡, 然后根据有
氧运动消耗能量和氧气直接相关的合理推断, 推算出在呼吸系统趋于极限时的骑车热量
消耗, 而机械能的产生是通过powerbar的一个测试仪器. 对水消耗量和蒸发热的计算是
从另一个角度来验证热量的量级. 最后得出一个17-20%的粗略估计结果.
而google的结果是23%,20%,25%几种说法.
http://groups.google.com/groups?q=human%20muscle%20efficiency&hl=en&lr=&ie=UTF-8&sa=N&tab=wg
相反你的评价倒是充满主观臆断, 跑步不是有氧运动这样的高论都有, 别的还用问吗?

【在 t**e 的大作中提到】

: 你关于人体效率是20%的论证是没有根据，不科学的，充满
: 了主观臆断的成分。数据的采集方法也是不可信的。
: 如果根据你的经验推出的结论和实际情况有1倍的误差，这样的
: 经验已经是毫无意义了，套用你关于种田的例子，这样的估计会
: 饿死人的。

t*e2004-07-05 07:07

12 楼

这种推测方式也许是合理的，不过还需要看推测的过程和采集的数据。因为它是
根据氧气的消耗量，当然其中还是没有考虑有无氧运动部分，但是误差也许可以
容忍。对于这个方法，你仅仅提到，没有说如何采集氧气消耗量这个数据的。而
这正是计算的关键。
但是，这不是你在前文所运用的论证方法。无法证明你所用方法和数据的正确。
你主要说的是通过水消耗。
这种推测过程是胡扯，单纯从水的消耗量不能较准确地推测出人体热量的消耗量。
在外界气温不同的情况下，或是运动方式的不同，人体出汗量也不同，是不是
冬天人体效率比夏天高得多？
而这正是你在前文所采用的推导方式，也是我认为不合理的地方。而且量级这个
说法用在计算效率中也是第一次听说，不知这个量级是不是指数量级。
结论的巧合不能证明方法正确。
我想说的是跑步不光是有氧运动，也有无氧地部分，说这个的初衷是想说明单靠
计算氧气消耗还不准确。但被你一下就省略不提了。

【在 a******y 的大作中提到】

: 关于热量的消耗是沿用健美界的流行公式,150磅重量跑1英里消耗100大卡, 然后根据有
: 氧运动消耗能量和氧气直接相关的合理推断, 推算出在呼吸系统趋于极限时的骑车热量
: 消耗, 而机械能的产生是通过powerbar的一个测试仪器. 对水消耗量和蒸发热的计算是
: 从另一个角度来验证热量的量级. 最后得出一个17-20%的粗略估计结果.
: 而google的结果是23%,20%,25%几种说法.
: http://groups.google.com/groups?q=human%20muscle%20efficiency&hl=en&lr=&ie=UTF-8&sa=N&tab=wg
: 相反你的评价倒是充满主观臆断, 跑步不是有氧运动这样的高论都有, 别的还用问吗?