The Quants# Stock
h*6
1 楼
几天没有登陆，这个帖子竟然有这么多关注，让首次发帖的我有真的点受宠若惊啊。也
十分感激大家的祝福！
刚看到有几个关于NSC 这个IO的RFE的新帖子。我这里再澄清一下我的看法：
1。要注重包装证据。有些人觉得证据挖得很充分了，请考虑一下，是否这个IO根本就
没看到和注意到？也许你不用再找证据了，对策就是找有效的办法吸引其注意。把这些
同样的证据再换个脸面高调包装出来。 我的感觉，如果证据只在RL和PL里，有可能就
埋没了，IO可能就没注意到。看看我的例子就知道了，我的2个成果给美国3大汽车公司
的2大分别使用，还有公司的反馈说取得的improvement，外加这些成果都获得了best
paper awards。这些开始都放在RL和PL里头强调，根本就没有引起注意。
实际上，也怪我开始功课没做好，包装不到位，连律师开始都没有一下子从推荐信的信
息中挖出这些信息。RFE 以后才开始潜水这个板块。
请把这个过程当作polish slides和写文章，也可以找个外人帮着读读，然后请其复述
你的要点。要是同在academia的朋友没有读明白，恐怕律师和IO都不能迅速理解你的精
髓。
我感觉最直接的方法就是专门搞个文档 bullet 相关的证据点，适时的加标题、黑体、
粗体和图表。一大片RL/PL文字，估计谁也不容易找。这些也都是我从这个版潜水体会
来的。
2。挖掘隐藏的证据。有些证据，自己不做一些推断、推理和数据比较是根本发现不了
的。请考虑是否找些独特的角度和你的行业的平均/顶尖水平比较。我就是对自己的低
citations，摸索了些不是办法的办法来发掘objective documentary evidence。我感
觉这也是种research。
3。对于这个IO，我觉得还是要多找针对硬证据的推荐信。到RFE这个阶段，找的信也许
就不应当一味的找大牛对你的research方向和成果的评述（即使他引了文章）。相信在
第一阶段，类似的推荐信已经找的差不多了（我感觉这些世界各地的信也就给个印象分
），再多就不起显著作用了。我觉得在新的信中，每封应当围绕一两个证据点提供
support。他如果曾大段引你的文章，就先打印和highlight出来，然后让作者在围绕之
写推荐信强调贡献（如果没有这种证据，我觉得再找这样的信，就和以前的泛泛推荐信
没有大区别了）；如果是best paper，就找organizer要selection criteria以及让他
说the winner should be on the top ...researcher in ... field and it is a
great honor etc.还有来自世界各地的激烈竞争； 如果是审稿，就是associate
editor的selection criteria之类的；如果是公司的合作，找负责人写industrial
testimony，（不要写在不相关背景的推荐信里头- 比如推荐人只是个大牌教授但是和
该公
司无关）；如果是TPC之类的，就写membership criteria。
再老调重弹一下，这些信也要好好包装，该黑体、斜体、标题强调的地方一定注意。不
要让他又以为是个同行人写的泛泛推荐信。它们不再是一般意义上的推荐信了，而是针
对某些客观证据的一
个个具体的支持点。因此，每封信包含的证据信息要集中火力，不要分散到太多要点。
否则，什么都说，可能给人印象就是一封泛泛推荐信。
4。关于美国律师。我觉得我们无法控制他们写PL的方式，但是要明确告诉他我们打算
怎么claim。一开始就不要指望美国律师主动帮你想、帮你怎么claim。这样的结果有可
能是灾难性的。建议先罗列、包装、标号证据，告诉他/她怎样claim criteria。具体
怎么写、措辞，我完全尊重律师的意见，不加以过多干预。要强调的要点在一开始要告
之，最好在律师开始写第一稿之前就告诉他/她claim计划。一开始就把计划灌输给对方
，不用烦劳他/她去费劲从你的资料中找。否则，一旦信已经写好了，恐怕有些固执的
老美就不愿意改了。我的律师比较nice，乐意征求我的意见，愿意让我改她写好的信，
这个确实运气。
律师是这么准备的：Exhibit专门是我准备的证据库，一条条罗列；PL和RFE letter 就
引用这些证据再强调一遍。不要怕重复，也许IO在这里没看见，在那里出现就吸引他注
意了呢。
5。这个招来的RFE也有不少我自己的责任，是不注重挖掘自己的闪光点所致。和是否
tenure track啊、背景是否很强没有太大关系。前面我的积极性也不高，也很依赖律师
，时间就这么拖；到了RFE，就只给80来天准备，逼得自己脑细胞高速运转，充分发挥
主观能动性和创造性，感觉后来就是我在指导律师如何给我措辞包装了。这就完全转变
了和律师合作的被动模式（她要啥，被动的给啥）。我把自己的计划证据完善后，才一
起交给律师，让她根据这个claim/highlight计划来展开RFE letter。这也省了她从我
一大段图表文字中找有用信息的力气，一开始我就全部告诉她了。
我目前在体检阶段，准备485了，以后有问题还要向大家请教。 祝大家顺利通过！
十分感激大家的祝福！
刚看到有几个关于NSC 这个IO的RFE的新帖子。我这里再澄清一下我的看法：
1。要注重包装证据。有些人觉得证据挖得很充分了，请考虑一下，是否这个IO根本就
没看到和注意到？也许你不用再找证据了，对策就是找有效的办法吸引其注意。把这些
同样的证据再换个脸面高调包装出来。 我的感觉，如果证据只在RL和PL里，有可能就
埋没了，IO可能就没注意到。看看我的例子就知道了，我的2个成果给美国3大汽车公司
的2大分别使用，还有公司的反馈说取得的improvement，外加这些成果都获得了best
paper awards。这些开始都放在RL和PL里头强调，根本就没有引起注意。
实际上，也怪我开始功课没做好，包装不到位，连律师开始都没有一下子从推荐信的信
息中挖出这些信息。RFE 以后才开始潜水这个板块。
请把这个过程当作polish slides和写文章，也可以找个外人帮着读读，然后请其复述
你的要点。要是同在academia的朋友没有读明白，恐怕律师和IO都不能迅速理解你的精
髓。
我感觉最直接的方法就是专门搞个文档 bullet 相关的证据点，适时的加标题、黑体、
粗体和图表。一大片RL/PL文字，估计谁也不容易找。这些也都是我从这个版潜水体会
来的。
2。挖掘隐藏的证据。有些证据，自己不做一些推断、推理和数据比较是根本发现不了
的。请考虑是否找些独特的角度和你的行业的平均/顶尖水平比较。我就是对自己的低
citations，摸索了些不是办法的办法来发掘objective documentary evidence。我感
觉这也是种research。
3。对于这个IO，我觉得还是要多找针对硬证据的推荐信。到RFE这个阶段，找的信也许
就不应当一味的找大牛对你的research方向和成果的评述（即使他引了文章）。相信在
第一阶段，类似的推荐信已经找的差不多了（我感觉这些世界各地的信也就给个印象分
），再多就不起显著作用了。我觉得在新的信中，每封应当围绕一两个证据点提供
support。他如果曾大段引你的文章，就先打印和highlight出来，然后让作者在围绕之
写推荐信强调贡献（如果没有这种证据，我觉得再找这样的信，就和以前的泛泛推荐信
没有大区别了）；如果是best paper，就找organizer要selection criteria以及让他
说the winner should be on the top ...researcher in ... field and it is a
great honor etc.还有来自世界各地的激烈竞争； 如果是审稿，就是associate
editor的selection criteria之类的；如果是公司的合作，找负责人写industrial
testimony，（不要写在不相关背景的推荐信里头- 比如推荐人只是个大牌教授但是和
该公
司无关）；如果是TPC之类的，就写membership criteria。
再老调重弹一下，这些信也要好好包装，该黑体、斜体、标题强调的地方一定注意。不
要让他又以为是个同行人写的泛泛推荐信。它们不再是一般意义上的推荐信了，而是针
对某些客观证据的一
个个具体的支持点。因此，每封信包含的证据信息要集中火力，不要分散到太多要点。
否则，什么都说，可能给人印象就是一封泛泛推荐信。
4。关于美国律师。我觉得我们无法控制他们写PL的方式，但是要明确告诉他我们打算
怎么claim。一开始就不要指望美国律师主动帮你想、帮你怎么claim。这样的结果有可
能是灾难性的。建议先罗列、包装、标号证据，告诉他/她怎样claim criteria。具体
怎么写、措辞，我完全尊重律师的意见，不加以过多干预。要强调的要点在一开始要告
之，最好在律师开始写第一稿之前就告诉他/她claim计划。一开始就把计划灌输给对方
，不用烦劳他/她去费劲从你的资料中找。否则，一旦信已经写好了，恐怕有些固执的
老美就不愿意改了。我的律师比较nice，乐意征求我的意见，愿意让我改她写好的信，
这个确实运气。
律师是这么准备的：Exhibit专门是我准备的证据库，一条条罗列；PL和RFE letter 就
引用这些证据再强调一遍。不要怕重复，也许IO在这里没看见，在那里出现就吸引他注
意了呢。
5。这个招来的RFE也有不少我自己的责任，是不注重挖掘自己的闪光点所致。和是否
tenure track啊、背景是否很强没有太大关系。前面我的积极性也不高，也很依赖律师
，时间就这么拖；到了RFE，就只给80来天准备，逼得自己脑细胞高速运转，充分发挥
主观能动性和创造性，感觉后来就是我在指导律师如何给我措辞包装了。这就完全转变
了和律师合作的被动模式（她要啥，被动的给啥）。我把自己的计划证据完善后，才一
起交给律师，让她根据这个claim/highlight计划来展开RFE letter。这也省了她从我
一大段图表文字中找有用信息的力气，一开始我就全部告诉她了。
我目前在体检阶段，准备485了，以后有问题还要向大家请教。 祝大家顺利通过！
