Aegeanboat：减税，唯有减税 - 未名空间MITBBS历史存档

Aegeanboat：减税，唯有减税# Stock

a*t2010-10-07 07:10

1 楼

这篇文章中所说的推动力，我看只有减税。FED的QE 2，3，4等等都不会根本的改变大
家的信心。
http://www.cnbc.com/id/39552340
Obama延期Bush的减税政策，还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利，
不如说是为了唱高调，拉选票。Obama如果有魄力，不止要延续Bush的减税，还应该减
得更多。与此同时，减少budget，缩小政府。
可是他没有这个魄力，于是只会修修剪剪一些现有政策，凑合过日子，还说是他的政策。
所以还是那句话，经济快速复苏，就业增长，这届政府不要指望了。

g*e2010-10-07 07:10

2 楼

减税是不可能的。要看他的选民基础。要想拉他的选民，这么可能‘减少budget，缩小
政府’？看看加州现在的样子。

a*t2010-10-07 07:10

3 楼

是啊，所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。

g*e2010-10-07 07:10

4 楼

魄力在很多时候是件危险的事情。

【在 a********t 的大作中提到】

: 是啊，所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。

y*w2010-10-07 07:10

5 楼

关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。

【在 a********t 的大作中提到】

: 这篇文章中所说的推动力，我看只有减税。FED的QE 2，3，4等等都不会根本的改变大
: 家的信心。
: http://www.cnbc.com/id/39552340
: Obama延期Bush的减税政策，还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利，
: 不如说是为了唱高调，拉选票。Obama如果有魄力，不止要延续Bush的减税，还应该减
: 得更多。与此同时，减少budget，缩小政府。
: 可是他没有这个魄力，于是只会修修剪剪一些现有政策，凑合过日子，还说是他的政策。
: 所以还是那句话，经济快速复苏，就业增长，这届政府不要指望了。

a*t2010-10-07 07:10

6 楼

你狠。

【在 y*******w 的大作中提到】

: 关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
: 大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
: 个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
: 须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。

a*t2010-10-07 07:10

7 楼

我想起以前看到的文章，说从前的日本老人，为了不给社会添麻烦，老了就自己爬到山
上去等死。。。

【在 y*******w 的大作中提到】

: 关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
: 大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
: 个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
: 须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。

w*k2010-10-07 07:10

8 楼

缩减福利，缩减政府规模（政府花钱是效率最低的，浪费多；另外政府不从事生产，
投入没有回报）
同时还要施行贸易保护主义，让生产工作回流；对outsourcing实施高壁垒，保住
现有工作。

策。

【在 a********t 的大作中提到】

: 这篇文章中所说的推动力，我看只有减税。FED的QE 2，3，4等等都不会根本的改变大
: 家的信心。
: http://www.cnbc.com/id/39552340
: Obama延期Bush的减税政策，还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利，
: 不如说是为了唱高调，拉选票。Obama如果有魄力，不止要延续Bush的减税，还应该减
: 得更多。与此同时，减少budget，缩小政府。
: 可是他没有这个魄力，于是只会修修剪剪一些现有政策，凑合过日子，还说是他的政策。
: 所以还是那句话，经济快速复苏，就业增长，这届政府不要指望了。

a*t2010-10-07 07:10

9 楼

对第二点我是完全地、坚决地，不同意。

【在 w****k 的大作中提到】

: 缩减福利，缩减政府规模（政府花钱是效率最低的，浪费多；另外政府不从事生产，
: 投入没有回报）
: 同时还要施行贸易保护主义，让生产工作回流；对outsourcing实施高壁垒，保住
: 现有工作。
:
: 策。

w*k2010-10-07 07:10

10 楼

继续推行全球化，美国就真的无法停止的going down了
工作都没了，哪来的收入，没有收入，哪来的消费
整个恶性循环

【在 a********t 的大作中提到】

: 对第二点我是完全地、坚决地，不同意。

y*w2010-10-07 07:10

11 楼

据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3，所以大不了最后一
年不治了，医疗费用立刻降低1/3，而且就算不治，估计预期寿命最多下降半年而已，
何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。

【在 a********t 的大作中提到】

: 我想起以前看到的文章，说从前的日本老人，为了不给社会添麻烦，老了就自己爬到山
: 上去等死。。。

b*e2010-10-07 07:10

12 楼

美国可以提倡孝顺嘛，减少社会负担。

a*o2010-10-07 07:10

13 楼

问题是你不好好治治这么知道这是最后一年？没准倒数第二十年搞成最后一年了。

【在 y*******w 的大作中提到】

: 据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3，所以大不了最后一
: 年不治了，医疗费用立刻降低1/3，而且就算不治，估计预期寿命最多下降半年而已，
: 何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。

w*q2010-10-07 07:10

14 楼

别想了，三头圣牛哪个都碰不得的

y*w2010-10-07 07:10

15 楼

很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
人等死就可以了。
也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。

【在 a*o 的大作中提到】

: 问题是你不好好治治这么知道这是最后一年？没准倒数第二十年搞成最后一年了。

z*i2010-10-07 07:10

16 楼

这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。

【在 y*******w 的大作中提到】

: 很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
: 疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
: 顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
: 人等死就可以了。
: 也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
: 比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
: 的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。

y*w2010-10-07 07:10

17 楼

这就是要看有没有魄力，那些国家也是民选的，没有道理在美国没戏。如果没戏，原因
绝对不是选民，而是米犹。

【在 z*i 的大作中提到】

: 这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
: 欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。

b*e2010-10-07 07:10

18 楼

昨天刚看个统计说人类正常寿命是200年，活得短都是自己糟蹋的。

【在 y*******w 的大作中提到】

: 很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
: 疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
: 顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
: 人等死就可以了。
: 也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
: 比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
: 的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。

w*q2010-10-07 07:10

19 楼

效果也不好把，欧洲不少国家都顶不住了，国家负担这些东西没有头的，还是提高生活
质量，diet, etc.+国家负担多数
+自己负担一部分+家庭负担一部分+严厉改革福利制度减少有能力不工作的人数量任何
把所有responsibility都堆积到任
何一方的方案最终将导致方案的破产。

【在 z*i 的大作中提到】

: 这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
: 欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。