NIU急聘AILA移民律师致信DOS,要求5月用完全年配额 (转载)# Stock
e*g
1 楼
【 以下文字转载自 EB23 讨论区 】
发信人: NIUNATIONAL (NIU), 信区: EB23
标 题: NIU急聘AILA移民律师致信DOS,要求5月用完全年配额
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 4 23:48:50 2011, 美东)
今天NIU的两位志愿者jijiwai和jwe去Boston会见了移民律师Jeff Goldman, 他是前Executive Board member of AILA New England Chapter。同时打进电话参与conference call的有NIU的quk, jellyfish和fa8.
会议主要与律师讨论了三个问题:
1. 5月排期中印同时reach country limit的问题。
我们再次阐述了我们要求中印在5月同时reach country limit的主张。并把NIU与奥本
近期关于此问题的通信与通话内容给律师参考。我们强调了本周五排期就有可能出来的
紧迫性。Jeff答应在明天完成一封律师信，用email和Fedex快递两种方式寄给奥本，信
的内容将反应我们的这一立场要求，并会加入一定的警告性措辞，例如如果合理要求不
满足，会采取进一步法律行动等语句。
2. 剩余名额中印排期捆绑的问题。
我们向律师阐述了我方的看法，即本来所有国家应按PD排队，唯一的例外是
oversubscribed国家，即中印，受到7%国别限制，不与全世界一起按PD排队，现在在中
印间分剩余名额的时候，应仍旧属于例外情况，不应再来一个例外中的例外，回到
Strictly PD order的分配法，造成双重标准和一国独大的局面以及对中国EB2的双重不
利。同时我们打印了2010年4月VB和INA202法律条文，highlight了关键语句，指出奥本
在Country Limitation和Country两个词之间偷换概念，法律本身并没有Regardless of
Chargebility的提法，只有without regard to numerical limitation的提法。律师
表示理解，并认为这是下一步行动的内容。他也需要做进一步的研究。同时应我们的要
求，他会在明天的律师信中略带提出我们的这一关切。
3. 实批数据透明化的问题。
律师非常清楚DOS长年以来对数据采取不透明政策，他表示将来如继续合作，可以在这
方面为我们做一些工作。同时在明天的律师信中，他也将要求奥本提供数据。
会中谈到一些其他话题，比如增加7%到10%, recapture等需要立法解决等。但由于第一
次是免费咨询，时间有限，没有深入这些话题。
考虑到如果与该律师长期合作，将需要大量资金，而NIU是个non-profit organization
, 资金来源全靠donation。在此欢迎同学们踊跃捐款，有钱出钱，有力出力。捐款链接
：http://www.niunational.org/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55
发信人: NIUNATIONAL (NIU), 信区: EB23
标 题: NIU急聘AILA移民律师致信DOS,要求5月用完全年配额
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 4 23:48:50 2011, 美东)
今天NIU的两位志愿者jijiwai和jwe去Boston会见了移民律师Jeff Goldman, 他是前Executive Board member of AILA New England Chapter。同时打进电话参与conference call的有NIU的quk, jellyfish和fa8.
会议主要与律师讨论了三个问题:
1. 5月排期中印同时reach country limit的问题。
我们再次阐述了我们要求中印在5月同时reach country limit的主张。并把NIU与奥本
近期关于此问题的通信与通话内容给律师参考。我们强调了本周五排期就有可能出来的
紧迫性。Jeff答应在明天完成一封律师信，用email和Fedex快递两种方式寄给奥本，信
的内容将反应我们的这一立场要求，并会加入一定的警告性措辞，例如如果合理要求不
满足，会采取进一步法律行动等语句。
2. 剩余名额中印排期捆绑的问题。
我们向律师阐述了我方的看法，即本来所有国家应按PD排队，唯一的例外是
oversubscribed国家，即中印，受到7%国别限制，不与全世界一起按PD排队，现在在中
印间分剩余名额的时候，应仍旧属于例外情况，不应再来一个例外中的例外，回到
Strictly PD order的分配法，造成双重标准和一国独大的局面以及对中国EB2的双重不
利。同时我们打印了2010年4月VB和INA202法律条文，highlight了关键语句，指出奥本
在Country Limitation和Country两个词之间偷换概念，法律本身并没有Regardless of
Chargebility的提法，只有without regard to numerical limitation的提法。律师
表示理解，并认为这是下一步行动的内容。他也需要做进一步的研究。同时应我们的要
求，他会在明天的律师信中略带提出我们的这一关切。
3. 实批数据透明化的问题。
律师非常清楚DOS长年以来对数据采取不透明政策，他表示将来如继续合作，可以在这
方面为我们做一些工作。同时在明天的律师信中，他也将要求奥本提供数据。
会中谈到一些其他话题，比如增加7%到10%, recapture等需要立法解决等。但由于第一
次是免费咨询，时间有限，没有深入这些话题。
考虑到如果与该律师长期合作，将需要大量资金，而NIU是个non-profit organization
, 资金来源全靠donation。在此欢迎同学们踊跃捐款，有钱出钱，有力出力。捐款链接
：http://www.niunational.org/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55