To those who are playing silver# Stock
J*t
1 楼
RD：09/30/2016
追加PP received: 10/12/2016
Approval: 10/18/2016
背景比较弱，一年之前citation只有70，所以当时交了NIW，想着如果批了，家里ld可
以H4 EAD。结果NIW十个月也没有消息，这时候citation 涨到大概90，受了版上一些弱
case的鼓励，于是决定试试Eb1a。
背景：化学
publication: 9篇，会议五个，都是poster
citation: google schoolar 97，不区分自引他引。
审稿：30
从今年六月开始着手准备，推荐信就用了NIW的推荐信，有两封信改了改找教授重新签
了一下。结果有一位教授没理我，只好重新找推荐人，好在比较顺利，骚扰了几个教授
之后，有一位同意了，赶快打好草稿发了过去。最终推荐信六封，一个来自德国，一个
来自波兰，四个美国的。Independent的有四封。
PL花了很多时间和精力，看精华区各种帖子学习，按照mit的模板又重新写PL，毕竟NIW
和Eb1a还是有很大的区别的。
在此特别感谢一下lizi，他的帖子给了我很多启发。我也同意他的看法，建议citation
少的同学做个详细的citation表格，列出来国家，机构，教授，文章类型之类来深入挖
掘。虽然很花时间，但是找亮点非常有帮助。我把这张表放在了exhibits里面，在PL里
面并没有提及具体的引用数。我觉得引用数对officer来说只是个参考，最终他们还是
要看你的工作有没有对其他人的工作产生影响。
关于亮点：
有几个教授用我的机理解释实验现象，着重提了一下。这里说一下，如果你是两三个引
用里的一个，可以说是one of the major mechanisms。
还有一个教授分析了一个化合物，和我之前做的product类似，于是分析结果相似，他
就用我的机理解释的。着重highlight一下，说他reproduce了我的实验结果。如果仔细
看一下Eb1a的要求和例子，其他实验室能reproduce你的结果是很重要的，值得强调一
下。
有一个美国教授在他多篇paper里都引用了我的文章，其中一篇还借用了我的实验方法。
被一些book chapter引用，着重提了一下，用worldcat.org的数据显示有多少多少图书
馆收录该书。
我的一篇n作的paper被几篇review article引用，其中有一篇review用了significant
这个词，于是highlight了一下。
有一个行业内的小奖，没有单独列award，就放在contribution里面，说因为本人的重
大科学贡献而获奖。
我觉得虽然推荐信很重要，也是必须的，但是毕竟是比较主观的，而客观的fact更重要
，因为都是有据可查的。
关于审稿部分，我觉得现在要editor的推荐信是越来越难了，很多杂志现在都给一个模
板的email，基本上没什么用。最后我只拿到一封editor的信，是个中国人，答应的非
常爽快，很快就签了信。根据版上的经验，我觉得如果你的审稿超过二三十，那么不一
定需要editor的信。
我的经验是弱case的一定要仔细挖掘自己的闪光点，大概8-10个就够了，分布在
contribution的讨论里面。我的PL也花了很多心血，来来回回改了很多遍，最终版PL一
共22页，1.5倍行距。建议大家找人帮你看一下PL，家里ld就行，如果他们看了觉得怎
么你这么牛，感觉overwhelming，那么只要case不在杀手那里，一般都会过的。
再次感谢一下lizi的帖子，还有junegt 的模板，puma的各种心得体会。AAO的例子也非
常有帮助，可以了解officer看重什么。
感谢一下家里的ld，准备绿卡是个折磨人的过程，时不时就想犯推延症，如果不是ld的
支持和监督，真不知道什么时候才能把申请递交出去。
下面接着准备485了，希望一切顺利吧！最后祝大家好运！
追加PP received: 10/12/2016
Approval: 10/18/2016
背景比较弱，一年之前citation只有70，所以当时交了NIW，想着如果批了，家里ld可
以H4 EAD。结果NIW十个月也没有消息，这时候citation 涨到大概90，受了版上一些弱
case的鼓励，于是决定试试Eb1a。
背景：化学
publication: 9篇，会议五个，都是poster
citation: google schoolar 97，不区分自引他引。
审稿：30
从今年六月开始着手准备，推荐信就用了NIW的推荐信，有两封信改了改找教授重新签
了一下。结果有一位教授没理我，只好重新找推荐人，好在比较顺利，骚扰了几个教授
之后，有一位同意了，赶快打好草稿发了过去。最终推荐信六封，一个来自德国，一个
来自波兰，四个美国的。Independent的有四封。
PL花了很多时间和精力，看精华区各种帖子学习，按照mit的模板又重新写PL，毕竟NIW
和Eb1a还是有很大的区别的。
在此特别感谢一下lizi，他的帖子给了我很多启发。我也同意他的看法，建议citation
少的同学做个详细的citation表格，列出来国家，机构，教授，文章类型之类来深入挖
掘。虽然很花时间，但是找亮点非常有帮助。我把这张表放在了exhibits里面，在PL里
面并没有提及具体的引用数。我觉得引用数对officer来说只是个参考，最终他们还是
要看你的工作有没有对其他人的工作产生影响。
关于亮点：
有几个教授用我的机理解释实验现象，着重提了一下。这里说一下，如果你是两三个引
用里的一个，可以说是one of the major mechanisms。
还有一个教授分析了一个化合物，和我之前做的product类似，于是分析结果相似，他
就用我的机理解释的。着重highlight一下，说他reproduce了我的实验结果。如果仔细
看一下Eb1a的要求和例子，其他实验室能reproduce你的结果是很重要的，值得强调一
下。
有一个美国教授在他多篇paper里都引用了我的文章，其中一篇还借用了我的实验方法。
被一些book chapter引用，着重提了一下，用worldcat.org的数据显示有多少多少图书
馆收录该书。
我的一篇n作的paper被几篇review article引用，其中有一篇review用了significant
这个词，于是highlight了一下。
有一个行业内的小奖，没有单独列award，就放在contribution里面，说因为本人的重
大科学贡献而获奖。
我觉得虽然推荐信很重要，也是必须的，但是毕竟是比较主观的，而客观的fact更重要
，因为都是有据可查的。
关于审稿部分，我觉得现在要editor的推荐信是越来越难了，很多杂志现在都给一个模
板的email，基本上没什么用。最后我只拿到一封editor的信，是个中国人，答应的非
常爽快，很快就签了信。根据版上的经验，我觉得如果你的审稿超过二三十，那么不一
定需要editor的信。
我的经验是弱case的一定要仔细挖掘自己的闪光点，大概8-10个就够了，分布在
contribution的讨论里面。我的PL也花了很多心血，来来回回改了很多遍，最终版PL一
共22页，1.5倍行距。建议大家找人帮你看一下PL，家里ld就行，如果他们看了觉得怎
么你这么牛，感觉overwhelming，那么只要case不在杀手那里，一般都会过的。
再次感谢一下lizi的帖子，还有junegt 的模板，puma的各种心得体会。AAO的例子也非
常有帮助，可以了解officer看重什么。
感谢一下家里的ld，准备绿卡是个折磨人的过程，时不时就想犯推延症，如果不是ld的
支持和监督，真不知道什么时候才能把申请递交出去。
下面接着准备485了，希望一切顺利吧！最后祝大家好运！
