大盘要向上的话，油气和医药会轮流爆发么？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

大盘要向上的话，油气和医药会轮流爆发么？

大盘要向上的话，油气和医药会轮流爆发么？# Stock

w*j2011-10-18 07:10

1 楼

08/28 received
今天刷到
8篇peer reviewed的paper
3篇 arXiv的
1500 citation，但是其中1000多是10年前的一篇酱油文章（也要了PI的证明信证明贡
献）
review: 20次左右
还没有看到具体RFE内容，但是觉得问题可能出在
1. 1000多引用来自10年前的酱油文章，参与了一个大的项目，这个也许有问题？
2.还有第一作者文章过少（1篇 peer reviewed 和1 篇arXiv的）这两篇一作文章一
共25次引用，（只能算是top10% most cited articles)
3. 讨论contributions的时候，分了3个大projects，博士阶段的放到第一，那个
project，有四篇文章，一共200左右的引用，包括一作的两篇，但是大部分引用的是
来自另外两篇非第一作者文章
讨论的另外两个projects，我都是项目参与者，不是文章第一作者。
不知道这个第一作者文章过少，会是个硬伤吗？
另外找的律师做的，基本模版，但是自觉得该提到的都提到了，唉
提前感谢各位
最近发现RFE的不少，好像是不是有个微信群啥的，不知道同道可不可以拉一下

S*X2011-10-18 07:10

2 楼

油价接近90，油气版蠢蠢欲动？
并购潮来临，医药版蓄势待发？
总之，大盘并非没有空间。不必太悲。当然也别太盲目乐观了。。

i*y2011-10-18 07:10

3 楼

pat pat
好像可以让律师联系尽快把rfe内容fax过来

S*X2011-10-18 07:10

4 楼

Xom推过80，intc一上，aapl不就被抵消了么？

x*22011-10-18 07:10

5 楼

我艹。。。。。1500 citation还RFE啊。。。。我身边最牛的人也不过1000 citation
而已。。。。。
如果是老三样，只可能是contribution出问题，我觉得你可以怼回去。。。。。怼死那
帮子瞎了眼的IO。

v*k2011-10-18 07:10

6 楼

还有cat，UTX

【在 S****X 的大作中提到】

: Xom推过80，intc一上，aapl不就被抵消了么？

r*r2011-10-18 07:10

7 楼

期待更新。
我也被RFE中。

j*e2011-10-18 07:10

8 楼

why don't you mention "finance"?

d*u2011-10-18 07:10

9 楼

没必要强调引用，被RFE不要紧，现在IO比较忙，加急有可能IO没时间看直接按模板给
RFE，不要担心，收到信后按IO的要求回复即可。好运！

s*72011-10-18 07:10

10 楼

唯有433！

R*s2011-10-18 07:10

11 楼

这样的case也被rfe真是没天理了啊！！

w*j2011-10-18 07:10

12 楼

没有哈，说了哈，里面大部分就是一篇打酱油作者有20人的大文章
现在还看不到RFE内容，不知道要过几天

citation

【在 x****2 的大作中提到】

: 我艹。。。。。1500 citation还RFE啊。。。。我身边最牛的人也不过1000 citation
: 而已。。。。。
: 如果是老三样，只可能是contribution出问题，我觉得你可以怼回去。。。。。怼死那
: 帮子瞎了眼的IO。

w*j2011-10-18 07:10

13 楼

多谢！

【在 d*******u 的大作中提到】

: 没必要强调引用，被RFE不要紧，现在IO比较忙，加急有可能IO没时间看直接按模板给
: RFE，不要担心，收到信后按IO的要求回复即可。好运！

y*g2011-10-18 07:10

14 楼

祝福楼主, 我跟楼主几乎一样, 不过是走1B, 看来都是用的W家的律师。

w*j2011-10-18 07:10

15 楼

看到notice
0125
基本和这个0214的一样
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html
质疑了 thoudands citations
特别是同样质疑了Thomas Reuters的 baseline-citation rate
另外还提到我目前的postdoc 位置很难证明extraordinary

m*g2011-10-18 07:10

16 楼

不是已经thousands了吗，怎么质疑的？还是说需要tens of thousands

【在 w****j 的大作中提到】

: 看到notice
: 0125
: 基本和这个0214的一样
: http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html
: 质疑了 thoudands citations
: 特别是同样质疑了Thomas Reuters的 baseline-citation rate
: 另外还提到我目前的postdoc 位置很难证明extraordinary

c*n2011-10-18 07:10

17 楼

不知道这个IO是杀手还是单纯赶时间。0214确实是故意找茬，但给的rfe能自圆其说；
这个rfe看起来很混乱，1500的引用还要提thousands of citations,感觉好像是把rfe
常见问题都扔进来了。
如果是有意刁难，不知道那篇1000+引用的文章里你排第几，如果排名靠后，确实回应
起来有难度。
如果赶时间，可以试试回复一下。貌似最近见过几例0125

w*j2011-10-18 07:10

18 楼

我那1000引用的大文章 20个人我排中间，实验和分析两个组，强调了我是分析组的核
心组员， notice里面没有提到这篇文章或者作者排名问题，就是模版，“does not
substantiate original contributions
of "major significance" in a field whose leading scientists (according to
Google Scholar) have garnered citations numbered well in the thousands.”，
也没有像其他朋友那样具体评论我的哪篇文章或者project
下面就是建议证明那几样
- your contribution have provoked widespread commentary
- your publication have garnered a significant number of citations
- your work is being implemented by others, ....
下面是建议提交推荐信 “as much as detail as possible about your contribution
", 这一点，感觉律师给的模版PL确实不够细节，有些细节在推荐信里，但也没有特别
站看，总共PL 20页，篇幅不大，当初想过是不是扩充一些，但是比较信任律师，就没
动。
在下面比较有意思，上面提到了，跟另一位朋友0214的一样，关于Thomas Reuters的
baseline-citation rate的质疑
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html
还写了一大段他们为什么用Google Scholar
有两点好像不是模版的问题是：
1。最开始专门一段斜体字说我在申请EB1a "while mearly a postdoctoral
associate. although the statute and pertinent regulations do not
specifically preclude someone early in his post-academic career from
qualifying for this exclusive classification, a petitioner in an entry-level
position bear a heavy burden.
2. 下面有提到"since you have been in the field a short time, it is very
difficult for you to have made contributions of major significance."
我的情况是现在postdoc第三年，phd之前作为staff参与过研究工作，有过挂名文章，
大部分citation来自那些，但是phd期间工作引用也有200多了。

rfe

【在 c**n 的大作中提到】

: 不知道这个IO是杀手还是单纯赶时间。0214确实是故意找茬，但给的rfe能自圆其说；
: 这个rfe看起来很混乱，1500的引用还要提thousands of citations,感觉好像是把rfe
: 常见问题都扔进来了。
: 如果是有意刁难，不知道那篇1000+引用的文章里你排第几，如果排名靠后，确实回应
: 起来有难度。
: 如果赶时间，可以试试回复一下。貌似最近见过几例0125

x*22011-10-18 07:10

19 楼

0125似乎还算讲理？我记得版上不少0125的RFE都通过了。

M*12011-10-18 07:10

20 楼

刚才也刷到RFE了，跟楼主同一天receipt。。。

【在 w****j 的大作中提到】

: 08/28 received
: 今天刷到
: 8篇peer reviewed的paper
: 3篇 arXiv的
: 1500 citation，但是其中1000多是10年前的一篇酱油文章（也要了PI的证明信证明贡
: 献）
: review: 20次左右
: 还没有看到具体RFE内容，但是觉得问题可能出在
: 1. 1000多引用来自10年前的酱油文章，参与了一个大的项目，这个也许有问题？
: 2.还有第一作者文章过少（1篇 peer reviewed 和1 篇arXiv的）这两篇一作文章一

s*e2011-10-18 07:10

21 楼

真的好严格啊。。。。
还是自己好好准备，不要靠律师的模板最重要。
祝好运！

k*r2011-10-18 07:10

22 楼

Thomas Reuters都不让用啊。那还用啥啊？IO明显为了过节赶时间没看估计。
楼主条件没问题，回复之后必过。

w*n2011-10-18 07:10

23 楼

基本上是死在懒的出力的律师手下。
自己好好花点力气重新准备论证吧，RFE信件就是很好的指导思路

t*e2011-10-18 07:10

24 楼

我的EB1A也被RFE过，900 citation， 6 papers。理由是，虽然citation很多，但是需
要证明工作的novelty and significance。然后准备了3个月的材料，WeGreen律师帮
忙给怼过了。

r*n2011-10-18 07:10

25 楼

这个case确实很无语，就像楼上狮子王说的，很有道理
最近RFE满天飞，我看到很多不同IO发出的RFE，基本都是照着RFE官方模板填写的通知
，甚至都懒得去掉申请人没有claim的项。直接按照模板放在那里了。我也不知道为什
么最近RFE都这个德性。
这种情况，只有一种，PL写的不好。
RFE回复是关键，如果还按照PL那个思路去写，多半是悲剧。

【在 w****j 的大作中提到】

f*72011-10-18 07:10

26 楼

你是那个IO？

【在 w****j 的大作中提到】

F*k2011-10-18 07:10

27 楼

跟楼主同病相怜啊
我收到rfe后跟律师讲现在IO不信baseline-citation rate了，结果律师说IO的说法毫
无道理，最近在准备重新提交，PL里面还再强调这些数字。

【在 w****j 的大作中提到】

p*e2011-10-18 07:10

28 楼

while mearly a postdoctoral associate. although the statute and pertinent
regulations do not specifically preclude someone early in his post-academic
career from qualifying for this exclusive classification, a petitioner in an
entry-level
position bear a heavy burden.
这尼玛也行？纯粹刁难。火坑专业少部分人行业能用OPT找到工作然后抽H1B，大部分都
被迫做了博后，除非一直博后下去，或者三年OPT用完前能找到工作那H1B,不然哪儿来
的合法身份啊？不让博后申请绿卡这不是要逼死让火坑专业的