推荐一个逼空股票 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

推荐一个逼空股票

推荐一个逼空股票# Stock

r*e2011-11-01 07:11

1 楼

看了板上一堆条件很好的case被NSC的杀手不合理的RFE，很多拒绝的理由根本不合理。
他们并不是某些领域的专家，很多可能也没有PhD，凭什么就可以judge申请者的贡献不
够significant? 而且照他们那种标准，估计非要是院士大牛才能拿绿卡吗？有没有办
法可以写信联名反映一下，必须有一个公正的环境。

U*f2011-11-01 07:11

2 楼

BPI

m*r2011-11-01 07:11

3 楼

搞不好会让TSC变得一样杀手……

【在 r**********e 的大作中提到】

: 看了板上一堆条件很好的case被NSC的杀手不合理的RFE，很多拒绝的理由根本不合理。
: 他们并不是某些领域的专家，很多可能也没有PhD，凭什么就可以judge申请者的贡献不
: 够significant? 而且照他们那种标准，估计非要是院士大牛才能拿绿卡吗？有没有办
: 法可以写信联名反映一下，必须有一个公正的环境。

c*n2011-11-01 07:11

4 楼

而且搞不好还会把过了的再给拎出来审一遍。。。

：搞不好会让TSC变得一样杀手……
：

r*e2011-11-01 07:11

5 楼

关键是这个问题从逻辑上说不通。比如你提交文章，审稿人至少得是来自一个领域。否
则让一个生物背景的人说一篇数学的文章不够significant，公信力在那里？更何况那
帮人里面估计不少连PhD都没有

: 搞不好会让TSC变得一样杀手……

【在 m**********r 的大作中提到】

: 搞不好会让TSC变得一样杀手……

h*r2011-11-01 07:11

6 楼

必须可以。但是“主观的拒绝理由不合理”不是一个好的联名信的理由。得挖掘下其他
的理由。
DHS OIG直接联名举报specific officer不知道是不是可以试试
https://www.oig.dhs.gov/about/contact
DHS Office of Inspector General
MAILING ADDRESS:
Office of Inspector General/MAIL STOP 0305
Department of Homeland Security
245 Murray Lane SW
Washington, DC 20528-0305
DHS OIG Hotline Information:
Report Corruption, Fraud, Waste, Abuse, Mismanagement Or Misconduct
Allegation Form (Preferred)
TOLLFREE:
1-800-323-8603
1-844-889-4357 - TTY
**Used to report complaints ONLY**
FAX: 202-254-4297
MAILING ADDRESS:
DHS Office of Inspector General/MAIL STOP 0305
Attn: Office of Investigations - Hotline
245 Murray Lane SW
Washington, DC 20528-0305

【在 r**********e 的大作中提到】

m*r2011-11-01 07:11

7 楼

能不能举报/投诉0214等几个著名杀手呀
应该不少人appeal他们的NOID吧，移民局也不查查这几个人到底是不是胡搞

【在 r**********e 的大作中提到】

: 关键是这个问题从逻辑上说不通。比如你提交文章，审稿人至少得是来自一个领域。否
: 则让一个生物背景的人说一篇数学的文章不够significant，公信力在那里？更何况那
: 帮人里面估计不少连PhD都没有
:
:
: 搞不好会让TSC变得一样杀手……
:

r*e2011-11-01 07:11

8 楼

其实我觉得只要有一个相对公正透明的评价标准就可以。比如IO必须是PhD，经过基本
的科学训练。而且在美国公司的工作经验应该也要加进eb1a的评价标准内。

: 必须可以。但是“主观的拒绝理由不合理”不是一个好的联名信的理由。得挖掘
下其他

: 的理由。

: OIG直接联名举报specific officer不知道是不是可以试试

: https://www.oig.dhs.gov/about/contact

: DHS Office of Inspector General

: MAILING ADDRESS:

: Office of Inspector General/MAIL STOP 0305

: Department of Homeland Security

: 245 Murray Lane SW

: Washington, DC 20528-0305

【在 h******r 的大作中提到】

: 必须可以。但是“主观的拒绝理由不合理”不是一个好的联名信的理由。得挖掘下其他
: 的理由。
: DHS OIG直接联名举报specific officer不知道是不是可以试试
: https://www.oig.dhs.gov/about/contact
: DHS Office of Inspector General
: MAILING ADDRESS:
: Office of Inspector General/MAIL STOP 0305
: Department of Homeland Security
: 245 Murray Lane SW
: Washington, DC 20528-0305

m*r2011-11-01 07:11

9 楼

美国人感觉读phd的就不多，真正读完PhD会去做IO的就更少了
各大national lab想招美国人phd都招不到呢，如果IO要求是PhD估计就更加人手不足了

【在 r**********e 的大作中提到】

: 其实我觉得只要有一个相对公正透明的评价标准就可以。比如IO必须是PhD，经过基本
: 的科学训练。而且在美国公司的工作经验应该也要加进eb1a的评价标准内。
:
:
: 必须可以。但是“主观的拒绝理由不合理”不是一个好的联名信的理由。得挖掘
: 下其他
:
: 的理由。
:
: OIG直接联名举报specific officer不知道是不是可以试试
:
: https://www.oig.dhs.gov/about/contact
:
: DHS Office of Inspector General
:
: MAILING ADDRESS:

c*n2011-11-01 07:11

10 楼

最近cis修改case查询系统以及处理时间倒退就是对oig审计的回应。之前是移民局无法
兑现承诺，485进度慢，但申请人还可以以此为理由催;审计后的结果是干脆不做任何承
诺，该多慢就多慢，把进度时间退回去，连催都没法催。最无语的是oig 的反馈意见认
为此举是responsive
大环境如此，来自移民申请者的complaint很有可能带来更糟的结果，比如指出tsc的评
判标准相对合理，审计一番后说那我们统一标准吧。。。

：必须可以。但是“主观的拒绝理由不合理”不是一个好的联名信的理由。得挖掘下其
他的理由。
：

a*o2011-11-01 07:11

11 楼

个人建议不要啥折腾。。。可以对某个特定的case 进行AAO。版上的律师之前有成功的
案例。
针对 140 IO 的评价标准进行质疑并进行统一，这是打算给NSC 和TSC 的 io 都变成
0214 借口让以后所有的 EB1A都过不了的节奏。尤其是最近uscis 成立的一个新的办公
室，严查对移民审批过程中手下留情的 IO。搜搜新闻就有了。

a*o2011-11-01 07:11

12 楼

而且现在的政治氛围，谁写了信，估计就挂上号了。你的case估计基本过不了了。。。

a*o2011-11-01 07:11

13 楼

而且现在的政治氛围，谁写了信，估计就挂上号了。你的case估计基本过不了了。。。

h*r2011-11-01 07:11

14 楼

所以我也觉得大面积的complaint不可行。可以考虑目标性的定点打击。比如specific
person的自己的inconsistent，和判例和原则性问题的inconsistent，甚至
professional ethics的问题。大面积的complaint目标太广了，也的确没有必要的。

【在 c**n 的大作中提到】

: 最近cis修改case查询系统以及处理时间倒退就是对oig审计的回应。之前是移民局无法
: 兑现承诺，485进度慢，但申请人还可以以此为理由催;审计后的结果是干脆不做任何承
: 诺，该多慢就多慢，把进度时间退回去，连催都没法催。最无语的是oig 的反馈意见认
: 为此举是responsive
: 大环境如此，来自移民申请者的complaint很有可能带来更糟的结果，比如指出tsc的评
: 判标准相对合理，审计一番后说那我们统一标准吧。。。
:
: ：必须可以。但是“主观的拒绝理由不合理”不是一个好的联名信的理由。得挖掘下其
: 他的理由。
: ：

a*o2011-11-01 07:11

15 楼

可以联系一下w家。我记得他们有成功AAO 0214的案例。

specific

【在 h******r 的大作中提到】

: 所以我也觉得大面积的complaint不可行。可以考虑目标性的定点打击。比如specific
: person的自己的inconsistent，和判例和原则性问题的inconsistent，甚至
: professional ethics的问题。大面积的complaint目标太广了，也的确没有必要的。

c*n2011-11-01 07:11

16 楼

现在nsc基本是碰运气, 被拒的话就重交，如果case足够强并且io自己的论述里有纰漏
就appeal，appeal的出发点也是这个个案的评判和评判标准不符，即io说你不合格，
appeal里要证明你合格, 就事论事。
质疑评判标准或者io 的资质没用.十条标准是移民法定的，要改只能靠立法; 十条标准
定的固然模糊，没有数字一类的硬标准，但也给appeal留了空间。io的具体资质我们其
实并不清楚，虽然高中生的提法可能接近事实，但没有证据支持。如果要针对某一个io
,可能要联络足够数量的被此io拒的当事人联名质疑才有可能。即便如此，审查的结果
也是不可预料的，完全有可能被说成审批存在标准不一的现象，统一后，被投诉的变成
了行业标准。

：所以我也觉得大面积的complaint不可行。可以考虑目标性的定点打击。比如
specific person的自己的inconsistent，和判例和原则性问题的inconsistent，甚至
：professional ethics的问题。大面积的complaint目标太广了，也的确没有必要的。

a*o2011-11-01 07:11

17 楼

我觉得你说的是。。。

io

【在 c**n 的大作中提到】

: 现在nsc基本是碰运气, 被拒的话就重交，如果case足够强并且io自己的论述里有纰漏
: 就appeal，appeal的出发点也是这个个案的评判和评判标准不符，即io说你不合格，
: appeal里要证明你合格, 就事论事。
: 质疑评判标准或者io 的资质没用.十条标准是移民法定的，要改只能靠立法; 十条标准
: 定的固然模糊，没有数字一类的硬标准，但也给appeal留了空间。io的具体资质我们其
: 实并不清楚，虽然高中生的提法可能接近事实，但没有证据支持。如果要针对某一个io
: ,可能要联络足够数量的被此io拒的当事人联名质疑才有可能。即便如此，审查的结果
: 也是不可预料的，完全有可能被说成审批存在标准不一的现象，统一后，被投诉的变成
: 了行业标准。
:

m*r2011-11-01 07:11

18 楼

其实0214这么严，移民局如果愿意查一下，很可能发现他手上通过的案子比其他IO手上的
(平均来说)更extraordinary，更符合美国利益。我猜调查结果很可能是这样的
所以捅上去很可能的结果是大家都要向0214看齐了...

【在 a**o 的大作中提到】

: 我觉得你说的是。。。
:
: io

a*o2011-11-01 07:11

19 楼

记得以前有AAO 0214 成功的案例，但是我找不到了。

上的

【在 m**********r 的大作中提到】

: 其实0214这么严，移民局如果愿意查一下，很可能发现他手上通过的案子比其他IO手上的
: (平均来说)更extraordinary，更符合美国利益。我猜调查结果很可能是这样的
: 所以捅上去很可能的结果是大家都要向0214看齐了...

E*12011-11-01 07:11

20 楼

真是想不清楚吗。。。本来要求就是extraordinary ability，举例就是诺贝尔奖就是
奥运金牌，你几百几千引用就真以为extraordinary了啊，其实算个屁啊。你说只有院
士大牛才能拿绿卡，其实你说对了，对于1a本来设计出来就是这么个类别，否则走2,3
类啊，也没不让你拿绿卡啊。移民局现在是放水让大家都能玩，你这给脸不要脸还告人
家，小心人家认真起来，调查一圈之后，说，你们抱怨的对，有些io要求不够高，以后
一定好好贯彻落实，全部按照0214。首先你们这些抱怨的，更是要好好审核。你就别自
作聪明最后自作自受了，好吧

【在 r**********e 的大作中提到】

a*o2011-11-01 07:11

21 楼

说到0214，版上还真是张辽止啼。。。
我前几天485 rfe，看到后还特意看看是不是0214。。。

3

【在 E*******1 的大作中提到】

: 真是想不清楚吗。。。本来要求就是extraordinary ability，举例就是诺贝尔奖就是
: 奥运金牌，你几百几千引用就真以为extraordinary了啊，其实算个屁啊。你说只有院
: 士大牛才能拿绿卡，其实你说对了，对于1a本来设计出来就是这么个类别，否则走2,3
: 类啊，也没不让你拿绿卡啊。移民局现在是放水让大家都能玩，你这给脸不要脸还告人
: 家，小心人家认真起来，调查一圈之后，说，你们抱怨的对，有些io要求不够高，以后
: 一定好好贯彻落实，全部按照0214。首先你们这些抱怨的，更是要好好审核。你就别自
: 作聪明最后自作自受了，好吧

a*o2011-11-01 07:11

22 楼

btw，楼主在几年前在TSC的时候交了多好，现在恐怕卡都拿到了。

【在 r**********e 的大作中提到】

C*h2011-11-01 07:11

23 楼

只能AAO，如果每一个被拒的人，都是appeal，那么总有几个会成功，一旦成功，
移民局就会对那个IO进行重新培训，这样那个IO以后就会老实很多。
现在大家都不appeal，一拒绝就重新申请（有的人居然宁可申请三次，也不去
appeal一次，不知道怎么想的），所以对IO根本没有任何威胁。
如果大家都是appeal，移民局就会发现有些IO有问题的，不consistent。
现在其实appeal只要四个月左右，实际上跟重新申请差不多，不浪费时间。而且，
AAO的人，绝对要认真仔细检查材料（不像0214材料都不看，就RFE，然后再拒）。
只要AAO仔细看材料，很多人都可以过的，基本上就是以前的标准，或者TSC的标准。

【在 r**********e 的大作中提到】

a*o2011-11-01 07:11

24 楼

赞，我觉得你说的有道理。

【在 C*****h 的大作中提到】

: 只能AAO，如果每一个被拒的人，都是appeal，那么总有几个会成功，一旦成功，
: 移民局就会对那个IO进行重新培训，这样那个IO以后就会老实很多。
: 现在大家都不appeal，一拒绝就重新申请（有的人居然宁可申请三次，也不去
: appeal一次，不知道怎么想的），所以对IO根本没有任何威胁。
: 如果大家都是appeal，移民局就会发现有些IO有问题的，不consistent。
: 现在其实appeal只要四个月左右，实际上跟重新申请差不多，不浪费时间。而且，
: AAO的人，绝对要认真仔细检查材料（不像0214材料都不看，就RFE，然后再拒）。
: 只要AAO仔细看材料，很多人都可以过的，基本上就是以前的标准，或者TSC的标准。

c*n2011-11-01 07:11

25 楼

+1 应该鼓励appeal,虽然律师一般不会推荐这么做，毕竟撤了重交最省事

：赞，我觉得你说的有道理。
：

C*h2011-11-01 07:11

26 楼

鼓励大家appeal，有以下几个好处：
1。几天之内就会回到同一个IO手里，他会再一次作出判断（这时他再做判断的时候，
他心里很清楚知道，如果他再次deny的话，这个case就会被送到AAO去告他，他心理
有压力，会仔细审查你的材料）。也就是说，几天之内，你就有再一次通过的机会，
这一次是IO经过仔细检查材料之后做出的决定（不是模板）。
2。如果IO再次deny你的申请，你几天之内就会知道结果，马上就可以撤销appeal，
然后再重新提交申请。
也就是说，只浪费几天时间，就可以再一次要求IO重新仔细查看你的材料，再次做出
判断，对于一些可过可不过的申请，IO很可能因为有很大的压力而放水过。如果还是
不过，那么确实说明你的申请准备不好，那你就需要好好重新整理材料，重新申请。

【在 c**n 的大作中提到】

: +1 应该鼓励appeal,虽然律师一般不会推荐这么做，毕竟撤了重交最省事
:
: ：赞，我觉得你说的有道理。
: ：

J*32011-11-01 07:11

27 楼

It's a good idea.

【在 C*****h 的大作中提到】

: 鼓励大家appeal，有以下几个好处：
: 1。几天之内就会回到同一个IO手里，他会再一次作出判断（这时他再做判断的时候，
: 他心里很清楚知道，如果他再次deny的话，这个case就会被送到AAO去告他，他心理
: 有压力，会仔细审查你的材料）。也就是说，几天之内，你就有再一次通过的机会，
: 这一次是IO经过仔细检查材料之后做出的决定（不是模板）。
: 2。如果IO再次deny你的申请，你几天之内就会知道结果，马上就可以撤销appeal，
: 然后再重新提交申请。
: 也就是说，只浪费几天时间，就可以再一次要求IO重新仔细查看你的材料，再次做出
: 判断，对于一些可过可不过的申请，IO很可能因为有很大的压力而放水过。如果还是
: 不过，那么确实说明你的申请准备不好，那你就需要好好重新整理材料，重新申请。

t*n2011-11-01 07:11

28 楼

现在属于正常难度以前是太松了支持TSC向NSC看齐

C*h2011-11-01 07:11

29 楼

在NSC，不同IO还是有些差异，不太consistent。
还是值得多appeal，至少可以表达我们对IO的判断有不同的看法，至少不能
让那些IO材料都不看就随便拒。
我记得版上有人appeal过，几天之后就批准了。所以还是值得试一下。

【在 t**********n 的大作中提到】

: 现在属于正常难度以前是太松了支持TSC向NSC看齐

y*m2011-11-01 07:11

30 楼

这个想法很有道理
Wegreen之前上诉过0362 denial。后来0362自己批了case。

s*y2011-11-01 07:11

31 楼

xue xi le!
Up up, get more people see this!

y*m2011-11-01 07:11

32 楼

另外，不要随便让律师说服收到RFE就撤。回RFE，如果被拒，可以提出上诉。

d*t2011-11-01 07:11

33 楼

前面很多人讲了appeal的好处，说的有一定道理。但是appeal也有潜在的问题，通过率
大概只有20%上下。通过读AAO判例我觉得很多人都是死马当活马医，比如citation个位
数的也appeal，这拉低了通过率。不过怎么说，通过率也就是五五开吧。可是反过来说
，一旦不通过，你还交不交了？下一个IO看到了AAO都被拒了，还能给你approve么？从
务实的角度来说就不如重交。

l*a2011-11-01 07:11

34 楼

我想知道的是IO的标准是对全世界人都这么高，还是仅仅因为中国大陆申请人多，所以
对我们的标准特别高？
虽然人家官方说是以奥斯卡诺贝尔为标准，但想也知道不可能。每年全球几万个EB1A，
哪有这么多奥斯卡诺贝尔？
另外大部分其他国家地区不管哪个category几乎都是C，不知道他们放着容易的不申请
非要申请EB1A的动机是什么？

C*h2011-11-01 07:11

35 楼

appeal，首先会回到原来的IO手里，进行再审，如果不过，才会送到AAO那里去。
所以，appeal提交几天之后，你就会知道IO再审的结果，如果没有通过，你立刻
撤销appeal（withdraw appeal），这样就不会有AAO的判决，对将来的再次申请
没有坏的影响，相反，还会给下一次申请的IO起到警告作用，他会认为这个申请
者不是省油的灯，对之前的IO评审结果不服，所以他评审的时候，就会认真仔细。
不能随便发模板。因为你最终撤消了appeal，没有AAO的判决，所以第二次的IO
也不知道你的申请到底能不能过AAO，所以没有坏的影响，他还是要正常认真审理，
不能根据第一次IO的审判结果，来给你留下一个不好印象。

【在 d****t 的大作中提到】

: 前面很多人讲了appeal的好处，说的有一定道理。但是appeal也有潜在的问题，通过率
: 大概只有20%上下。通过读AAO判例我觉得很多人都是死马当活马医，比如citation个位
: 数的也appeal，这拉低了通过率。不过怎么说，通过率也就是五五开吧。可是反过来说
: ，一旦不通过，你还交不交了？下一个IO看到了AAO都被拒了，还能给你approve么？从
: 务实的角度来说就不如重交。

y*m2011-11-01 07:11

36 楼

Didn't melania trump get her green card through EB1A?

【在 l******a 的大作中提到】

: 我想知道的是IO的标准是对全世界人都这么高，还是仅仅因为中国大陆申请人多，所以
: 对我们的标准特别高？
: 虽然人家官方说是以奥斯卡诺贝尔为标准，但想也知道不可能。每年全球几万个EB1A，
: 哪有这么多奥斯卡诺贝尔？
: 另外大部分其他国家地区不管哪个category几乎都是C，不知道他们放着容易的不申请
: 非要申请EB1A的动机是什么？

S*e2011-11-01 07:11

37 楼

Eb1B

【在 y*********m 的大作中提到】

: Didn't melania trump get her green card through EB1A?

y*t2011-11-01 07:11

38 楼

楼上真幽默

【在 a**o 的大作中提到】

: 说到0214，版上还真是张辽止啼。。。
: 我前几天485 rfe，看到后还特意看看是不是0214。。。
:
: 3

i*c2011-11-01 07:11

39 楼

同意。如果一个IO被overturn的数量显著比其他IO多，这个会引起移民局内部注意的。
当然如果你自己条件不足贸然appeal也有风险，因为一旦弄不好搞出一个precental的
判决，你自己和以后的人都没法使用那一类证据了。

【在 C*****h 的大作中提到】