The best way to predict the market is# Stockc*g2011-11-04 07:111 楼一篇文章被N子刊类selected by the journal for preview还有一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表 有作者推荐信证明哪种更亮一点?
x*22011-11-04 07:113 楼唉,大哥,你真是变扭。你去搜一下RFE的模板,然后看一下IO让你补充证明啥东西,然后你再判断一下,到底啥叫亮点。1a的所谓亮点不是让你用来找教职的,而是用来帮助外行(IO)判断你是不是杰出人才用的。最简单的说,1a有要求,就是说你的杰出能力必须影响到全领域/社会(xxxx as awhole),而不仅仅是某个小领域。“被N子刊类selected by the journal for preview”最多打动了几个editor/reviewer;“一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表”最多证明你的工作影响了“另一个工作组”。你自己觉得这能算“杰出人才”吗?------估计你也不会去搜索模板了,RFE contribution的标准模板是5项,归纳成人话基本上就是:要求你提供证据,证明你的工作成果被社会广泛评论/被相关领域大量应用/专利有重要应用/被全领域持续称赞表扬/推荐信说你很牛。这里面客观的书面证据最重要(比如xxx在诺奖颁奖会上公开说,没有Dr. Chaoyang的工作就没我的诺奖);邮件/书信往来也算客观证据,(比如xxx在信里说dr Chaoyang你的工作太牛了,我想把你的工作推广,可能影响到半个美国的小学生一类的);推荐信相对作用最差,但仔细写也还是有用(比如你找个诺奖的老爷爷,一项一项对比他的诺奖成就和你的工作,说他觉得你的工作跟他差不多牛)。你现在思路不太上道儿
c*g2011-11-04 07:115 楼谢谢回复这不都没有你说的那些证据嘛 要是有也不愁了问题就是有几个EB1A的有你说的那些?生活里身边所谓的牛教授也达不到你提的哪种要求啊这种要求真要实行起来都是诺奖或者接近诺奖级别的要求preview【在 x****2 的大作中提到】: 唉,大哥,你真是变扭。: 你去搜一下RFE的模板,然后看一下IO让你补充证明啥东西,然后你再判断一下,到底: 啥叫亮点。: 1a的所谓亮点不是让你用来找教职的,而是用来帮助外行(IO)判断你是不是杰出人才: 用的。: 最简单的说,1a有要求,就是说你的杰出能力必须影响到全领域/社会(xxxx as a: whole),而不仅仅是某个小领域。“被N子刊类selected by the journal for preview: ”最多打动了几个editor/reviewer;“一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表: ”最多证明你的工作影响了“另一个工作组”。: 你自己觉得这能算“杰出人才”吗?
M*o2011-11-04 07:117 楼都不算亮点,IO不喜欢,会减分的。你要至少有60个他引,也许能挖出十来个亮点吧。多看看别人的贴子怎么挖掘的。不清楚你这是NSC还是TSC,是1A,1B还是NIW。【在 c******g 的大作中提到】: 一篇文章被N子刊类selected by the journal for preview: 还有一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表 有作者推荐信证明: 哪种更亮一点?
J*92011-11-04 07:119 楼当时我的律师提交了类似的材料。两个都有。我并不觉得会是减分的项目。一个是著名教授在著名杂志上发表的专门介绍你工作的文章。要附上教授和杂志的介绍。另一个是依赖于你的工作而产生的工作,通篇大量引用你的工作,这样的例子越多越好。不过你是RFE,不知道和第一次提交会不会有什么区别。楼主多和律师交流下吧。加油。
c*g2011-11-04 07:1111 楼第一次提交 有两篇直接基于我工作的文章(一个N子刊,一个4-5的小杂志)一个还没有发表,一个漏掉了,这次再深挖引用才看到 就想把这个做重点了。感觉RFE真得全靠自己了我也觉得这个如果不算亮点或者有反作用得话,那我就真不知道该提交什么材料了再次谢谢鼓励 :)【在 J***9 的大作中提到】: 当时我的律师提交了类似的材料。两个都有。我并不觉得会是减分的项目。一个是著名: 教授在著名杂志上发表的专门介绍你工作的文章。要附上教授和杂志的介绍。另一个是: 依赖于你的工作而产生的工作,通篇大量引用你的工作,这样的例子越多越好。不过你: 是RFE,不知道和第一次提交会不会有什么区别。楼主多和律师交流下吧。加油。
x*22011-11-04 07:1112 楼唉,所以说你思路没打开啊。诺奖只是个例子,因为IO肯定知道诺奖,所以你不用太用力吹。没有的话,别人的工作建立在你的工作之上,你把别人的工作,通过书面的客观证据,吹成诺奖级别的也是可以得啊。只要你引用上了100,200个,这种例子总归是能找出来不少的。至于诺奖推荐信这个事情,你可以群发骚扰一下,总归可能有好心人给你写的。不过这东西还是没有客观证据好用。【在 c******g 的大作中提到】: 谢谢回复: 这不都没有你说的那些证据嘛 要是有也不愁了: 问题就是有几个EB1A的有你说的那些?: 生活里身边所谓的牛教授也达不到你提的哪种要求啊: 这种要求真要实行起来都是诺奖或者接近诺奖级别的要求: : preview