The best way to predict the market is# Stock
c*g
1 楼
一篇文章被N子刊类selected by the journal for preview
还有一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表 有作者推荐信证明
哪种更亮一点？
还有一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表 有作者推荐信证明
哪种更亮一点？
c*9
2 楼
donot ever try to predict it.
x*2
3 楼
唉，大哥，你真是变扭。
你去搜一下RFE的模板，然后看一下IO让你补充证明啥东西，然后你再判断一下，到底
啥叫亮点。
1a的所谓亮点不是让你用来找教职的，而是用来帮助外行（IO）判断你是不是杰出人才
用的。
最简单的说，1a有要求，就是说你的杰出能力必须影响到全领域/社会(xxxx as a
whole)，而不仅仅是某个小领域。“被N子刊类selected by the journal for preview
”最多打动了几个editor/reviewer;“一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表
”最多证明你的工作影响了“另一个工作组”。
你自己觉得这能算“杰出人才”吗？
------
估计你也不会去搜索模板了，RFE contribution的标准模板是5项，归纳成人话基本上
就是：
要求你提供证据，证明你的工作成果被社会广泛评论/被相关领域大量应用/专利有重要
应用/被全领域持续称赞表扬/推荐信说你很牛。
这里面客观的书面证据最重要（比如xxx在诺奖颁奖会上公开说，没有Dr. Chaoyang的
工作就没我的诺奖）；邮件/书信往来也算客观证据，（比如xxx在信里说dr Chaoyang
你的工作太牛了，我想把你的工作推广，可能影响到半个美国的小学生一类的）；推荐
信相对作用最差，但仔细写也还是有用（比如你找个诺奖的老爷爷，一项一项对比他的
诺奖成就和你的工作，说他觉得你的工作跟他差不多牛）。
你现在思路不太上道儿
你去搜一下RFE的模板，然后看一下IO让你补充证明啥东西，然后你再判断一下，到底
啥叫亮点。
1a的所谓亮点不是让你用来找教职的，而是用来帮助外行（IO）判断你是不是杰出人才
用的。
最简单的说，1a有要求，就是说你的杰出能力必须影响到全领域/社会(xxxx as a
whole)，而不仅仅是某个小领域。“被N子刊类selected by the journal for preview
”最多打动了几个editor/reviewer;“一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表
”最多证明你的工作影响了“另一个工作组”。
你自己觉得这能算“杰出人才”吗？
------
估计你也不会去搜索模板了，RFE contribution的标准模板是5项，归纳成人话基本上
就是：
要求你提供证据，证明你的工作成果被社会广泛评论/被相关领域大量应用/专利有重要
应用/被全领域持续称赞表扬/推荐信说你很牛。
这里面客观的书面证据最重要（比如xxx在诺奖颁奖会上公开说，没有Dr. Chaoyang的
工作就没我的诺奖）；邮件/书信往来也算客观证据，（比如xxx在信里说dr Chaoyang
你的工作太牛了，我想把你的工作推广，可能影响到半个美国的小学生一类的）；推荐
信相对作用最差，但仔细写也还是有用（比如你找个诺奖的老爷爷，一项一项对比他的
诺奖成就和你的工作，说他觉得你的工作跟他差不多牛）。
你现在思路不太上道儿
s*n
4 楼
re
【在 c*******9 的大作中提到】
: donot ever try to predict it.
【在 c*******9 的大作中提到】
: donot ever try to predict it.
c*g
5 楼
谢谢回复
这不都没有你说的那些证据嘛 要是有也不愁了
问题就是有几个EB1A的有你说的那些？
生活里身边所谓的牛教授也达不到你提的哪种要求啊
这种要求真要实行起来都是诺奖或者接近诺奖级别的要求
preview
【在 x****2 的大作中提到】
: 唉，大哥，你真是变扭。
: 你去搜一下RFE的模板，然后看一下IO让你补充证明啥东西，然后你再判断一下，到底
: 啥叫亮点。
: 1a的所谓亮点不是让你用来找教职的，而是用来帮助外行（IO）判断你是不是杰出人才
: 用的。
: 最简单的说，1a有要求，就是说你的杰出能力必须影响到全领域/社会(xxxx as a
: whole)，而不仅仅是某个小领域。“被N子刊类selected by the journal for preview
: ”最多打动了几个editor/reviewer;“一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表
: ”最多证明你的工作影响了“另一个工作组”。
: 你自己觉得这能算“杰出人才”吗？
这不都没有你说的那些证据嘛 要是有也不愁了
问题就是有几个EB1A的有你说的那些？
生活里身边所谓的牛教授也达不到你提的哪种要求啊
这种要求真要实行起来都是诺奖或者接近诺奖级别的要求
preview
【在 x****2 的大作中提到】
: 唉，大哥，你真是变扭。
: 你去搜一下RFE的模板，然后看一下IO让你补充证明啥东西，然后你再判断一下，到底
: 啥叫亮点。
: 1a的所谓亮点不是让你用来找教职的，而是用来帮助外行（IO）判断你是不是杰出人才
: 用的。
: 最简单的说，1a有要求，就是说你的杰出能力必须影响到全领域/社会(xxxx as a
: whole)，而不仅仅是某个小领域。“被N子刊类selected by the journal for preview
: ”最多打动了几个editor/reviewer;“一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表
: ”最多证明你的工作影响了“另一个工作组”。
: 你自己觉得这能算“杰出人才”吗？
B*y
6 楼
是啊，跟赌博差不多。
M*o
7 楼
都不算亮点，IO不喜欢，会减分的。你要至少有60个他引，也许能挖出十来个亮点吧。
多看看别人的贴子怎么挖掘的。不清楚你这是NSC还是TSC，是1A,1B还是NIW。
【在 c******g 的大作中提到】
: 一篇文章被N子刊类selected by the journal for preview
: 还有一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表 有作者推荐信证明
: 哪种更亮一点？
多看看别人的贴子怎么挖掘的。不清楚你这是NSC还是TSC，是1A,1B还是NIW。
【在 c******g 的大作中提到】
: 一篇文章被N子刊类selected by the journal for preview
: 还有一篇文章发表后直接导致另一个N子刊文章发表 有作者推荐信证明
: 哪种更亮一点？
r*k
8 楼
Short FAS/FAZ, you don't need any prediction on the direction of the market.
J*9
9 楼
当时我的律师提交了类似的材料。两个都有。我并不觉得会是减分的项目。一个是著名
教授在著名杂志上发表的专门介绍你工作的文章。要附上教授和杂志的介绍。另一个是
依赖于你的工作而产生的工作，通篇大量引用你的工作，这样的例子越多越好。不过你
是RFE，不知道和第一次提交会不会有什么区别。楼主多和律师交流下吧。加油。
教授在著名杂志上发表的专门介绍你工作的文章。要附上教授和杂志的介绍。另一个是
依赖于你的工作而产生的工作，通篇大量引用你的工作，这样的例子越多越好。不过你
是RFE，不知道和第一次提交会不会有什么区别。楼主多和律师交流下吧。加油。
k*8
10 楼
u don't predict. u anticipate and react.
c*g
11 楼
第一次提交 有两篇直接基于我工作的文章（一个N子刊，一个4-5的小杂志）一个还没
有发表，一个漏掉了，这次再深挖引用才看到 就想把这个做重点了。
感觉RFE真得全靠自己了
我也觉得这个如果不算亮点或者有反作用得话，那我就真不知道该提交什么材料了
再次谢谢鼓励 ：）
【在 J***9 的大作中提到】
: 当时我的律师提交了类似的材料。两个都有。我并不觉得会是减分的项目。一个是著名
: 教授在著名杂志上发表的专门介绍你工作的文章。要附上教授和杂志的介绍。另一个是
: 依赖于你的工作而产生的工作，通篇大量引用你的工作，这样的例子越多越好。不过你
: 是RFE，不知道和第一次提交会不会有什么区别。楼主多和律师交流下吧。加油。
有发表，一个漏掉了，这次再深挖引用才看到 就想把这个做重点了。
感觉RFE真得全靠自己了
我也觉得这个如果不算亮点或者有反作用得话，那我就真不知道该提交什么材料了
再次谢谢鼓励 ：）
【在 J***9 的大作中提到】
: 当时我的律师提交了类似的材料。两个都有。我并不觉得会是减分的项目。一个是著名
: 教授在著名杂志上发表的专门介绍你工作的文章。要附上教授和杂志的介绍。另一个是
: 依赖于你的工作而产生的工作，通篇大量引用你的工作，这样的例子越多越好。不过你
: 是RFE，不知道和第一次提交会不会有什么区别。楼主多和律师交流下吧。加油。
x*2
12 楼
唉，所以说你思路没打开啊。
诺奖只是个例子，因为IO肯定知道诺奖，所以你不用太用力吹。没有的话，别人的工作
建立在你的工作之上，你把别人的工作，通过书面的客观证据，吹成诺奖级别的也是可
以得啊。
只要你引用上了100，200个，这种例子总归是能找出来不少的。
至于诺奖推荐信这个事情，你可以群发骚扰一下，总归可能有好心人给你写的。不过这
东西还是没有客观证据好用。
【在 c******g 的大作中提到】
: 谢谢回复
: 这不都没有你说的那些证据嘛 要是有也不愁了
: 问题就是有几个EB1A的有你说的那些？
: 生活里身边所谓的牛教授也达不到你提的哪种要求啊
: 这种要求真要实行起来都是诺奖或者接近诺奖级别的要求
:
: preview
诺奖只是个例子，因为IO肯定知道诺奖，所以你不用太用力吹。没有的话，别人的工作
建立在你的工作之上，你把别人的工作，通过书面的客观证据，吹成诺奖级别的也是可
以得啊。
只要你引用上了100，200个，这种例子总归是能找出来不少的。
至于诺奖推荐信这个事情，你可以群发骚扰一下，总归可能有好心人给你写的。不过这
东西还是没有客观证据好用。
【在 c******g 的大作中提到】
: 谢谢回复
: 这不都没有你说的那些证据嘛 要是有也不愁了
: 问题就是有几个EB1A的有你说的那些？
: 生活里身边所谓的牛教授也达不到你提的哪种要求啊
: 这种要求真要实行起来都是诺奖或者接近诺奖级别的要求
:
: preview
相关阅读