Tomorrow will be bloody for me# Stock
m*o
1 楼
美国购物后有退货自由,这本来是对消费者的保护,同时也是商家打消顾客在购物时的
诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的,应该属于
滥用了这项权利。
Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售,低买高卖,赚取差价
,本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险,进了货,卖不
到高价,甚至低于进价,商人活该应该承担亏损。否则像如今这样,在不调研市场的前
提下,草率进货,寻高价出货,发现价格崩盘后,还能原价退货。试问那种商业行为还
有如此旱涝保收,只赚不赔,进可攻退可守的美事?想起曾经出现过的医生指责护士不
守承诺,随便毁约出货给更高价的故事,倒也不难理解了:在如此没有操守的行业中赚
钱,发生什么也都是正常了。
由此,我想起了《大宅门》里百草堂收购黄连的场景。剧中百草堂用高超的手段以及自
身的名望,把黄连价格先扬后抑使得无数黄连“护士”最后不得不忍痛割肉,承受巨亏
。如果他们知道若干年后美国有个“果子”店,能把收来的“黄连”还原价退还,恐怕
是要唏嘘不已了。
正是美国购物中的这项“白痴”的规定,再碰上了无比“聪明”的中国人,最后造就了
这个“荒唐”的产业
诸多顾虑刺激消费的手段。而护士屯货退货行为根本违背了退货自由的目的,应该属于
滥用了这项权利。
Resell行为的不应该受到职责。把商品流向价格更高的市场销售,低买高卖,赚取差价
,本身就是贸易和商业行为的本质。但是进行商业行为就应该承担风险,进了货,卖不
到高价,甚至低于进价,商人活该应该承担亏损。否则像如今这样,在不调研市场的前
提下,草率进货,寻高价出货,发现价格崩盘后,还能原价退货。试问那种商业行为还
有如此旱涝保收,只赚不赔,进可攻退可守的美事?想起曾经出现过的医生指责护士不
守承诺,随便毁约出货给更高价的故事,倒也不难理解了:在如此没有操守的行业中赚
钱,发生什么也都是正常了。
由此,我想起了《大宅门》里百草堂收购黄连的场景。剧中百草堂用高超的手段以及自
身的名望,把黄连价格先扬后抑使得无数黄连“护士”最后不得不忍痛割肉,承受巨亏
。如果他们知道若干年后美国有个“果子”店,能把收来的“黄连”还原价退还,恐怕
是要唏嘘不已了。
正是美国购物中的这项“白痴”的规定,再碰上了无比“聪明”的中国人,最后造就了
这个“荒唐”的产业