昨天庭审 (转载)# Stock
u*d
1 楼
【 以下文字转载自 Apple 讨论区 】
发信人: flatbean5 (亮剑太平), 信区: Apple
标 题: 昨天庭审
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 14:25:55 2012, 美东)
.
发信人: flatbean5 (亮剑太平), 信区: Apple
标 题: 昨天庭审
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 14:25:55 2012, 美东)
.
B*n
2 楼
大牛能不能总结一下，看着眼晕啊。
u*d
3 楼
我的读后感。。。
发信人: upload (upload), 信区: Apple
标 题: Re: 昨天庭审
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 15:30:04 2012, 美东)
苹果请的律师不行啊，这都什么水平啊。回避法律条款，妄图以生米煮成熟饭的方法辩
护，所提证据根本没有新意，那也叫证据？
反之，被上述人有理有据有节，水平明显高出一节。
【在 B*******n 的大作中提到】
: 大牛能不能总结一下，看着眼晕啊。
发信人: upload (upload), 信区: Apple
标 题: Re: 昨天庭审
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 15:30:04 2012, 美东)
苹果请的律师不行啊，这都什么水平啊。回避法律条款，妄图以生米煮成熟饭的方法辩
护，所提证据根本没有新意，那也叫证据？
反之，被上述人有理有据有节，水平明显高出一节。
【在 B*******n 的大作中提到】
: 大牛能不能总结一下，看着眼晕啊。
t*9
4 楼
嗯，3月7号，苹果宣布 替 ipad 全球改名 ～～～～～～～～～～～lol
Y*N
5 楼
和你有同感。
金杜律师貌似在做乞词魔术：用结论/结果来证明结论/结果，没有原因和论据；唯一的
新证据还是程序违法的证据，民诉中很是忌讳。按理来说金杜的律师水平不会很差，只
能说明确实理屈词穷了
【在 u****d 的大作中提到】
: 我的读后感。。。
: 发信人: upload (upload), 信区: Apple
: 标 题: Re: 昨天庭审
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 15:30:04 2012, 美东)
: 苹果请的律师不行啊，这都什么水平啊。回避法律条款，妄图以生米煮成熟饭的方法辩
: 护，所提证据根本没有新意，那也叫证据？
: 反之，被上述人有理有据有节，水平明显高出一节。
金杜律师貌似在做乞词魔术：用结论/结果来证明结论/结果，没有原因和论据；唯一的
新证据还是程序违法的证据，民诉中很是忌讳。按理来说金杜的律师水平不会很差，只
能说明确实理屈词穷了
【在 u****d 的大作中提到】
: 我的读后感。。。
: 发信人: upload (upload), 信区: Apple
: 标 题: Re: 昨天庭审
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 29 15:30:04 2012, 美东)
: 苹果请的律师不行啊，这都什么水平啊。回避法律条款，妄图以生米煮成熟饭的方法辩
: 护，所提证据根本没有新意，那也叫证据？
: 反之，被上述人有理有据有节，水平明显高出一节。
r*a
6 楼
其实就一点：台湾唯冠（集团）能不能代表深圳唯冠卖商标。
上诉方：能
被上诉方：不能
狗咬狗。
【在 B*******n 的大作中提到】
: 大牛能不能总结一下，看着眼晕啊。
上诉方：能
被上诉方：不能
狗咬狗。
【在 B*******n 的大作中提到】
: 大牛能不能总结一下，看着眼晕啊。
T*s
7 楼
按中国的法律好象是不能，因为没有到中国商标局去过户
台湾唯冠和苹果是典型商业行为，别上升到啥道德层次
【在 r***a 的大作中提到】
: 其实就一点：台湾唯冠（集团）能不能代表深圳唯冠卖商标。
: 上诉方：能
: 被上诉方：不能
: 狗咬狗。
台湾唯冠和苹果是典型商业行为，别上升到啥道德层次
【在 r***a 的大作中提到】
: 其实就一点：台湾唯冠（集团）能不能代表深圳唯冠卖商标。
: 上诉方：能
: 被上诉方：不能
: 狗咬狗。
相关阅读