关于振荡损耗的说法，分析，和daxigua111，最后说几句# Stock
B*r
1 楼
我这个post的起因在这里：
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
“振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
Wang的推导是错误的，我不能下结论。我也建议他直接联系原作者，直接跟原作者说
他的“低级错误”。
第三，我特别要在这里借题发挥一下，说说同学们为人处世和交流的方法。我为什麽这
么说呢？因为daxigua111在与我讨论的过程中，多次用刻意贬低别人的词眼，“初中代
数水平”，“没啥学术价值”，“低级错误”，“不懂概率就别装懂”，“都是扯淡”
等。光“初中代数”就被用了3次来挖苦别人。这反映的是人品！
我觉得自己是宽容的，也给他找来原作者的论文。他以(1-x)*(1+x)来理解多倍ETF，我
几年前第一次看的时候也想当然是这样解释，但发现是错了。他这个理解，我没有用“
小学三年级水平”来挖苦他，因为我理解这是一个误解。
对于为人处世和与人交流，同学们一定要记住，要自信而客观公正。不能用daxigua111
这种贬低人的用词跟人交流，他这种方式基本上已经无法继续交流。如果我是他的PhD
导师
，我会严正警告他；如果他这么挖苦公司同事，而我是他的上司，我断然炒了他的鱿鱼。
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34624455.html
第一，关于叫什麽，“振荡损耗”或“震荡衰减”，都是中文解释。本来按英语理解就
是，"decay or underperforming when there are volatile up and down days"，及"
more underperforming when more volatile, compared to less volatile"。我觉得
“振荡损耗”是一个简洁明确的中文解释，大家有什麽更好的翻译？
第二，关于这个损耗有多少，我说过的n(n-1)v^2，是和Zhenyu Wang的论文：
olympiainv.com/Memos/ETFs.pdf
的结论是完全一致的。我认为这里除了有些近似和假设之外，基本结论是对的。而我这
个公式也抓住了most significant factors。大家可以研究。但是daxigua111说Zhenyu
Wang的推导是错误的，我不能下结论。我也建议他直接联系原作者，直接跟原作者说
他的“低级错误”。
第三，我特别要在这里借题发挥一下，说说同学们为人处世和交流的方法。我为什麽这
么说呢？因为daxigua111在与我讨论的过程中，多次用刻意贬低别人的词眼，“初中代
数水平”，“没啥学术价值”，“低级错误”，“不懂概率就别装懂”，“都是扯淡”
等。光“初中代数”就被用了3次来挖苦别人。这反映的是人品！
我觉得自己是宽容的，也给他找来原作者的论文。他以(1-x)*(1+x)来理解多倍ETF，我
几年前第一次看的时候也想当然是这样解释，但发现是错了。他这个理解，我没有用“
小学三年级水平”来挖苦他，因为我理解这是一个误解。
对于为人处世和与人交流，同学们一定要记住，要自信而客观公正。不能用daxigua111
这种贬低人的用词跟人交流，他这种方式基本上已经无法继续交流。如果我是他的PhD
导师
，我会严正警告他；如果他这么挖苦公司同事，而我是他的上司，我断然炒了他的鱿鱼。
