现身说法：我是怎样从铁杆康黑到康粉 (转载)# Stock
f*r
1 楼
【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: KingOfLunHui (轮回之王), 信区: WaterWorld
标 题: 现身说法：我是怎样从铁杆康黑到康粉
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 5 18:02:12 2013, 美东)
……这BBS上我只佩服三个人：
第一个是老邢，是造物主，创造了整个世界；
第二是坑王，类似于耶稣基督，留下了传说，影响深远；
第三个是USA2008，类似于共产党，正统治我曾经逃离的地方，用一种我不太习惯的方
法。
我开始的确是位铁杆康黑——然而我现在却也不以为做错了的。开始时只是路过，正常
讨论，到后来当时康粉攻击性不断增强，杀伤力越来越大，最终我也放弃了讨论，而跟
他们一样破口大骂了。
当时的确激起了我的愤慨：说脏话谁不会呢？孤儿寡母及其亲友团就可以胡作非为么？
跟哥比骂人，你们还差点：你们骂人很快会进小黑屋睡大通铺，哥骂人都是合法的讽刺
。于是那一阶段我写了大量没有脏字儿的骂人文章，尽力讽刺亲友团。虽然我的影响力
远不如dsb等人，但是也算是铁杆康黑之一了。
其中好几次都想收手，结果又被亲友团骂了，于是写更多的，循环如此。
后来USA2008的倒戈让我吃惊得差点砸了键盘。USA2008开始说kang女士所作所为不太合
适了，简直相当于林彪叛离土共嘛！
然而真正让我震精、产生变化的是募捐大张旗鼓到国内著名某大学·复旦。我意识到，
如果说老大爷让我们见识了BBS的底线的话，Kang、周磊及其团队让我们见识了募捐的
底线。
于是我忽然之间，由铁杆康黑转变为康粉：这是多么好的一个例子，可以教育人们如何
面对捐款啊！佛云：我不入地狱，谁入地狱；道家有名言：死道友不死贫道。Kang女士
既然不在乎自己的名声，当然可以用她当成反面教材，活生生地教育那些对捐款抱有幻
想，或是期待的人们，无论是受捐助方，或是捐助方。
我从骨子里就是反对大规模，尤其是传媒式的捐款的：几段文字，几个图片或几段视频
，甚至几个政令，就能集齐大量的钱，似乎威力只有传销能比拟。我不反对那种宗族内
互助性质或是社区性质的募捐，甚至还非常支持，主要是locality的原则是通用的；但
我很反对什么希望工程、红十字黑十字、ABCDEF等捐款形式。
且不必说涉及个人的丑闻，比如洪战辉、陈易、徐勇、以及现在的Lily Kang，也不必
说希望工程的黑幕、汶川地震的豪车以及新加坡慈善机构的金水龙头，就是相对透明的
美国各基金会、什么环保NGO之类的，都是丑闻不断，比如某基金会管理费用高达47%，
比如“减排”的公益组织人员某老黑开着最耗油的大皮卡，此类。
我时常喜欢从社会的角度来解析为什么捐款是无效的：捐款，某种意义上和赌博有极大
相似处：捐款从本质上并不创造任何价值（但创造就业和GDP，赌博同理），只不过是
从一个人的口袋拿到另一个人的口袋去。与赌博类似的是，由于资金的流动，必然会使
经管的人受益，就比如无论赌博的输赢，赌场都是稳赚不赔的，无论有百分之几的钱能
到所谓的受捐人手里，那些组织、基金、个人，是不会从中少获利的。
有人肯定会反驳我说，虽然捐款和募捐没有创造物质价值，但是平衡了分配，也是有意
义的。可是我想说的是，“分配”本身是非常复杂和需要公信力的过程，我宁愿相信市
场和政府的分配力量，也不愿意相信街边一个举牌子的轮子类型的人物——认为他能够
分配更好。就好比，破案，你是相信警察和法医呢，还是相信巫师或是佐罗？
捐款，注定是一种类似于巫医的陈旧制度，各个国家和民族都曾经有过的，也不能无视
其在过去和特殊情况下（突发战争、经济危机）的作用；但是，由于科学和严密的分配
制度的出现和盛行，相比于巫医，他们则是现代医学，必然会逐步代替这种公信力、科
学性和严密性都完全没法保证的募捐制度。
当然，说远了，说回来也罢：Kang阿姨事件其实非常有教育意义，她在海外的募捐，精
确地展示了什么叫做“利用信息不对称”；周磊在国内的第二战场，生动地展示了什么
叫做“行政命令驱动的捐款”；kang及其团队的沉默，完美地体现了“黑猫白猫哑巴猫
，捉住耗子就是好猫”的堕落哲学以及危机公关能力。
还有，康粉实在太弱太不成器，被N多人成为X一样的队友，这也是让我成为kang粉的原
因：连USA2008都倒戈了，康粉基本上都成了海日嘴里的“邓产党”了，除了打冷枪、
胡乱悲愤以外，的确没什么作用了，所以我想我只好接过大旗，帮帮康粉呐喊助威。我
本质内心里，对此事是中立的，所以帮谁都无所谓。
所以我以为，此事件目前的焦点在于：什么人或组织“值得”捐款，什么不值得。至于
kang阿姨，既然我成为康粉，也只好和他们并肩作战了，哥大吼一句作为结尾吧：
“穷鬼们，你们捐了么？没捐的loser禁止回本帖！”
发信人: KingOfLunHui (轮回之王), 信区: WaterWorld
标 题: 现身说法：我是怎样从铁杆康黑到康粉
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 5 18:02:12 2013, 美东)
……这BBS上我只佩服三个人：
第一个是老邢，是造物主，创造了整个世界；
第二是坑王，类似于耶稣基督，留下了传说，影响深远；
第三个是USA2008，类似于共产党，正统治我曾经逃离的地方，用一种我不太习惯的方
法。
我开始的确是位铁杆康黑——然而我现在却也不以为做错了的。开始时只是路过，正常
讨论，到后来当时康粉攻击性不断增强，杀伤力越来越大，最终我也放弃了讨论，而跟
他们一样破口大骂了。
当时的确激起了我的愤慨：说脏话谁不会呢？孤儿寡母及其亲友团就可以胡作非为么？
跟哥比骂人，你们还差点：你们骂人很快会进小黑屋睡大通铺，哥骂人都是合法的讽刺
。于是那一阶段我写了大量没有脏字儿的骂人文章，尽力讽刺亲友团。虽然我的影响力
远不如dsb等人，但是也算是铁杆康黑之一了。
其中好几次都想收手，结果又被亲友团骂了，于是写更多的，循环如此。
后来USA2008的倒戈让我吃惊得差点砸了键盘。USA2008开始说kang女士所作所为不太合
适了，简直相当于林彪叛离土共嘛！
然而真正让我震精、产生变化的是募捐大张旗鼓到国内著名某大学·复旦。我意识到，
如果说老大爷让我们见识了BBS的底线的话，Kang、周磊及其团队让我们见识了募捐的
底线。
于是我忽然之间，由铁杆康黑转变为康粉：这是多么好的一个例子，可以教育人们如何
面对捐款啊！佛云：我不入地狱，谁入地狱；道家有名言：死道友不死贫道。Kang女士
既然不在乎自己的名声，当然可以用她当成反面教材，活生生地教育那些对捐款抱有幻
想，或是期待的人们，无论是受捐助方，或是捐助方。
我从骨子里就是反对大规模，尤其是传媒式的捐款的：几段文字，几个图片或几段视频
，甚至几个政令，就能集齐大量的钱，似乎威力只有传销能比拟。我不反对那种宗族内
互助性质或是社区性质的募捐，甚至还非常支持，主要是locality的原则是通用的；但
我很反对什么希望工程、红十字黑十字、ABCDEF等捐款形式。
且不必说涉及个人的丑闻，比如洪战辉、陈易、徐勇、以及现在的Lily Kang，也不必
说希望工程的黑幕、汶川地震的豪车以及新加坡慈善机构的金水龙头，就是相对透明的
美国各基金会、什么环保NGO之类的，都是丑闻不断，比如某基金会管理费用高达47%，
比如“减排”的公益组织人员某老黑开着最耗油的大皮卡，此类。
我时常喜欢从社会的角度来解析为什么捐款是无效的：捐款，某种意义上和赌博有极大
相似处：捐款从本质上并不创造任何价值（但创造就业和GDP，赌博同理），只不过是
从一个人的口袋拿到另一个人的口袋去。与赌博类似的是，由于资金的流动，必然会使
经管的人受益，就比如无论赌博的输赢，赌场都是稳赚不赔的，无论有百分之几的钱能
到所谓的受捐人手里，那些组织、基金、个人，是不会从中少获利的。
有人肯定会反驳我说，虽然捐款和募捐没有创造物质价值，但是平衡了分配，也是有意
义的。可是我想说的是，“分配”本身是非常复杂和需要公信力的过程，我宁愿相信市
场和政府的分配力量，也不愿意相信街边一个举牌子的轮子类型的人物——认为他能够
分配更好。就好比，破案，你是相信警察和法医呢，还是相信巫师或是佐罗？
捐款，注定是一种类似于巫医的陈旧制度，各个国家和民族都曾经有过的，也不能无视
其在过去和特殊情况下（突发战争、经济危机）的作用；但是，由于科学和严密的分配
制度的出现和盛行，相比于巫医，他们则是现代医学，必然会逐步代替这种公信力、科
学性和严密性都完全没法保证的募捐制度。
当然，说远了，说回来也罢：Kang阿姨事件其实非常有教育意义，她在海外的募捐，精
确地展示了什么叫做“利用信息不对称”；周磊在国内的第二战场，生动地展示了什么
叫做“行政命令驱动的捐款”；kang及其团队的沉默，完美地体现了“黑猫白猫哑巴猫
，捉住耗子就是好猫”的堕落哲学以及危机公关能力。
还有，康粉实在太弱太不成器，被N多人成为X一样的队友，这也是让我成为kang粉的原
因：连USA2008都倒戈了，康粉基本上都成了海日嘴里的“邓产党”了，除了打冷枪、
胡乱悲愤以外，的确没什么作用了，所以我想我只好接过大旗，帮帮康粉呐喊助威。我
本质内心里，对此事是中立的，所以帮谁都无所谓。
所以我以为，此事件目前的焦点在于：什么人或组织“值得”捐款，什么不值得。至于
kang阿姨，既然我成为康粉，也只好和他们并肩作战了，哥大吼一句作为结尾吧：
“穷鬼们，你们捐了么？没捐的loser禁止回本帖！”