【转】中美两国股市九大差异比较# Stock
G*e
1 楼
中美两国股市九大差异比较
送交者: 银河 2014年04月09日23:27:41 于 [股市财经]
中美股市在运行格局上的最大区别就是：中国A股市场的牛熊交替一般表现为“快
牛慢熊”，而美国股市的牛熊交替则大多表现为“慢牛短熊”。事实上，在美股“慢牛
短熊”与A股“快牛慢熊”的背后，折射出的是中美两国股市存在的重大差异性。
(一)投融资平台架构。美国拥有世界规模最大、结构最完善的多层次资本市场，从
现货到远期、期货、期权，从场内市场到场外市场，从国内市场到国际市场，它不但为
企业提 供了一个多层次、多元化的融资渠道，同时也为投资者提供了一个组合投资、
分散风险的投资平台。然而，中国资本市场体系却是不健全、不完善的，我们有现货市
场，但衍生市场十分欠缺;我们有相对发展较快的场内市场，但场外市场规模狭小;此外
，与拥有150万亿总资产的银行业相比，中国股市、债市、基市规模仍很狭小。因此，
中国企业融资偏好集中于银行贷款，老百姓财富保管偏好银行存款。单一而狭窄的投融
资渠道，无法形成组合投资、分散投资，在理财无门、保值无路的情况下，投资者除了
炒还是炒!
(二)国民投资心态。美国拥有全国统筹、全民覆盖、全国统一、以税代费的社保体
系，以及雇主设立的补充养老、补充医保福利，使得国民从摇篮到坟墓全程均有足够保
障，再加上美国民众在家庭理财上十分看重养老需求，并将养老作为家庭理财的终极目
标，因此，其投资目标更长远，投资行为更理性、更从容、更快乐!相反，中国现代社
保制度建立的时间较短，除了城镇职工社保外，农民社保及城镇居民社保只是象征性地
覆盖、保障程度很低，而且大多数雇主均不提供补充养老和补充医保，因此，除了机关
事业单位职工及城镇职工以外，大多数中国人仍然依靠养子防老或是个人储蓄养老。在
国民保障不足的前提下，投资者缺乏安全感，投资心态更加浮躁、急功近利，他们希望
通过短炒赚快钱、发大财，甚至一夜暴富，这是一种比较普遍的投机心态。这种心态也
造成了中国股市“投资不足、投机有余”的格局。
(三)上市公司质与量。上市公司是股市的生命线。美国股市是一个开放的国际市场
，美国不仅拥有世界大批一流的跨国公司，例如，可口可乐、麦当劳、IBM、微软、苹
果等，而且还有来自世界各地的优秀企业为其提供保质足量的上市资源。相反，我国A
股市场只是一个封闭的市场，国内缺乏世界一流的知名企业，而且也不允许外国企业来
上市，市场甚至非常害怕听到“国际板”的声音。
(四)投资者结构。美国股市是一个典型的“机构市”，作为机构市的两大支撑，美
国共同基金净资产高达14万亿美元，美国私人养老金总资产高达21万亿美元，后者超过
美国股市总市值。更何况，美国股市作为一个开放的国际市场，它还拥有大量来自国外
的投行及机构投资者。相反，中国股市是一个典型的“散户市”。中国证券投资基金净
资产仅有3万亿人民币，中国企业年金总资产仅有0.5万亿人民币，与20多万亿的A股总
市值相比，相差甚远。我们虽有QFII，但总规模小得可怜。机构市多空双边博弈主要在
机构之间展开，比较容易达成一种“均衡市”，相反，散户市的机构则大多将散户作为
博弈对象，更容易形成机构优势，猎杀散户，而且市场更容易剧烈振荡。
(五)IPO体制。美国的注册制充分发挥市场决定作用，IPO成败主要在发行人与投资
者之间进行博弈，政府绝对不会干预IPO定价和IPO节奏，而且高效率、低成本的IPO注
册制，极大地降低了IPO身价，并充分满足了企业的IPO需求以及投资者的投资需求。相
反，中国A股的核准制过份强调行政审批与行政干预，并代替投资者判断IPO公司的投资
价值，而且直接干预IPO节奏，政府大包大揽不仅使得权力寻租与道德风险增大，IPO身
价暴涨，而且使得市场投机更加猖獗，投资者似乎从不懂得何为用脚投票。美国公司对
待IPO的态度十分谨慎，一个公司从私人公司变成公众公司，是否值得，能否经得住投
资者考验?因此，美国公司将IPO看成是开学典礼，相反，中国企业则将IPO看成是毕业
典礼。
(六)退市机制。众所周知，美国退市制度的市场化程度极高，退市效率更高，尤其
是1美元退市法则，它将谁该退市的“裁决权”完全交由市场及投资者。1995年至2002
年之间，美国三大股市总计退市7000多家，其中，主动退市(比方私有化)约占一半，另
一半退市则属于不能满足持续挂牌标准而退市的，在这一类退市中，有超过一半是被1
美元退市法则“判决”退市的。在中国，A股退市制度只有净利润退市标准一项，由于
退市标准单一，而且净利润可操纵，因此，现行A股退市制度形同虚设，不仅导致垃圾
股死不退市，而且垃圾股炒作成风，严重扭曲股价信号。如果说，美国股市是“大进大
出”的，那么，中国股市则处在“上市难、退市更难”的尴尬境地。
(七)公司分红。在美国，无论是普通股或是优先股，上市公司主要以现金分红为主
，而且分红的主流模式都是“按季分红”，即一年分红四次，每次分红的时间间隔及分
红水平基本相等。只有少数公司一年分红一次或两次，当然也有公司不分红的。不过，
在中国，上市公司从来不会按季分红，甚至一年分红两次也只是个案，大多数上市公司
一年分红一次，而且分红水平不高，带有很强的“象征性”，当然，不少公司甚至多年
不分红。相比之下，美国公司重回报，中国公司重圈钱，这就是上市公司对待股东的态
度差异。
(八)监管模式。美国证券监管模式是三位一体(行政手段、经济手段、法律手段)的
全方位监管。美国证监会(SEC)的监管重心在二级市场，主要强调事后监管，其监管之
严厉、监管之高效，世界知名，令上市公司、证券中介及其高管们不得不小心谨慎、严
格自律。此外，美国还有集体(集团)诉讼机制及强大的市场做空机制，这让上市公司及
证券中介更不敢越雷池半步。在中国，证券监管模式是单一的行政监管，而证监会的监
管重心主要放在IPO前端，主要精力是IPO审查和审批，因此，相应淡化了IPO之后的监
管，或者出现IPO之后的监管乏力、低效的现象。在美国，IPO容易，但上市后难受;在
中国，则是IPO艰难，上市后就万事大吉。相比之下，美国的监管模式更能震慑证券犯
罪，并能有效打击犯罪;中国的监管模式则无法有效威慑并打击欺诈上市、信息造假、
内幕交易、操纵市场等证券犯罪行为。此外，美国有萨班斯法案(Sarbanes-Oxley Act)
，它可以让证券犯罪分子“牢底坐穿”、“倾家荡产”，而中国却没有如此严峻立法，
犯罪成本较低，缺乏法律威慑力。
(九)牛熊交替周期。正是由于中美两国股市存在的上述重大差异，才直接导致了中
美两国股市牛熊交替的周期性差异之巨大：美国股市的运行周期一般表现为“慢牛短熊
”;而中国股市的运行格局则一般表现为“快牛慢熊”。美国的慢牛一般可以维持5至7
年以上，其熊市一般为1至3年。相反，中国股市的牛市短则不足1年，长则不超过3年，
而熊市则长达5至7年。不过，从本质上讲，股市是经济的晴雨表。经济增长质量好坏，
是决定股市长期趋势的“基本面”，它对股市牛熊交替的周期性特征也具有决定性的影
响。
送交者: 银河 2014年04月09日23:27:41 于 [股市财经]
中美股市在运行格局上的最大区别就是：中国A股市场的牛熊交替一般表现为“快
牛慢熊”，而美国股市的牛熊交替则大多表现为“慢牛短熊”。事实上，在美股“慢牛
短熊”与A股“快牛慢熊”的背后，折射出的是中美两国股市存在的重大差异性。
(一)投融资平台架构。美国拥有世界规模最大、结构最完善的多层次资本市场，从
现货到远期、期货、期权，从场内市场到场外市场，从国内市场到国际市场，它不但为
企业提 供了一个多层次、多元化的融资渠道，同时也为投资者提供了一个组合投资、
分散风险的投资平台。然而，中国资本市场体系却是不健全、不完善的，我们有现货市
场，但衍生市场十分欠缺;我们有相对发展较快的场内市场，但场外市场规模狭小;此外
，与拥有150万亿总资产的银行业相比，中国股市、债市、基市规模仍很狭小。因此，
中国企业融资偏好集中于银行贷款，老百姓财富保管偏好银行存款。单一而狭窄的投融
资渠道，无法形成组合投资、分散投资，在理财无门、保值无路的情况下，投资者除了
炒还是炒!
(二)国民投资心态。美国拥有全国统筹、全民覆盖、全国统一、以税代费的社保体
系，以及雇主设立的补充养老、补充医保福利，使得国民从摇篮到坟墓全程均有足够保
障，再加上美国民众在家庭理财上十分看重养老需求，并将养老作为家庭理财的终极目
标，因此，其投资目标更长远，投资行为更理性、更从容、更快乐!相反，中国现代社
保制度建立的时间较短，除了城镇职工社保外，农民社保及城镇居民社保只是象征性地
覆盖、保障程度很低，而且大多数雇主均不提供补充养老和补充医保，因此，除了机关
事业单位职工及城镇职工以外，大多数中国人仍然依靠养子防老或是个人储蓄养老。在
国民保障不足的前提下，投资者缺乏安全感，投资心态更加浮躁、急功近利，他们希望
通过短炒赚快钱、发大财，甚至一夜暴富，这是一种比较普遍的投机心态。这种心态也
造成了中国股市“投资不足、投机有余”的格局。
(三)上市公司质与量。上市公司是股市的生命线。美国股市是一个开放的国际市场
，美国不仅拥有世界大批一流的跨国公司，例如，可口可乐、麦当劳、IBM、微软、苹
果等，而且还有来自世界各地的优秀企业为其提供保质足量的上市资源。相反，我国A
股市场只是一个封闭的市场，国内缺乏世界一流的知名企业，而且也不允许外国企业来
上市，市场甚至非常害怕听到“国际板”的声音。
(四)投资者结构。美国股市是一个典型的“机构市”，作为机构市的两大支撑，美
国共同基金净资产高达14万亿美元，美国私人养老金总资产高达21万亿美元，后者超过
美国股市总市值。更何况，美国股市作为一个开放的国际市场，它还拥有大量来自国外
的投行及机构投资者。相反，中国股市是一个典型的“散户市”。中国证券投资基金净
资产仅有3万亿人民币，中国企业年金总资产仅有0.5万亿人民币，与20多万亿的A股总
市值相比，相差甚远。我们虽有QFII，但总规模小得可怜。机构市多空双边博弈主要在
机构之间展开，比较容易达成一种“均衡市”，相反，散户市的机构则大多将散户作为
博弈对象，更容易形成机构优势，猎杀散户，而且市场更容易剧烈振荡。
(五)IPO体制。美国的注册制充分发挥市场决定作用，IPO成败主要在发行人与投资
者之间进行博弈，政府绝对不会干预IPO定价和IPO节奏，而且高效率、低成本的IPO注
册制，极大地降低了IPO身价，并充分满足了企业的IPO需求以及投资者的投资需求。相
反，中国A股的核准制过份强调行政审批与行政干预，并代替投资者判断IPO公司的投资
价值，而且直接干预IPO节奏，政府大包大揽不仅使得权力寻租与道德风险增大，IPO身
价暴涨，而且使得市场投机更加猖獗，投资者似乎从不懂得何为用脚投票。美国公司对
待IPO的态度十分谨慎，一个公司从私人公司变成公众公司，是否值得，能否经得住投
资者考验?因此，美国公司将IPO看成是开学典礼，相反，中国企业则将IPO看成是毕业
典礼。
(六)退市机制。众所周知，美国退市制度的市场化程度极高，退市效率更高，尤其
是1美元退市法则，它将谁该退市的“裁决权”完全交由市场及投资者。1995年至2002
年之间，美国三大股市总计退市7000多家，其中，主动退市(比方私有化)约占一半，另
一半退市则属于不能满足持续挂牌标准而退市的，在这一类退市中，有超过一半是被1
美元退市法则“判决”退市的。在中国，A股退市制度只有净利润退市标准一项，由于
退市标准单一，而且净利润可操纵，因此，现行A股退市制度形同虚设，不仅导致垃圾
股死不退市，而且垃圾股炒作成风，严重扭曲股价信号。如果说，美国股市是“大进大
出”的，那么，中国股市则处在“上市难、退市更难”的尴尬境地。
(七)公司分红。在美国，无论是普通股或是优先股，上市公司主要以现金分红为主
，而且分红的主流模式都是“按季分红”，即一年分红四次，每次分红的时间间隔及分
红水平基本相等。只有少数公司一年分红一次或两次，当然也有公司不分红的。不过，
在中国，上市公司从来不会按季分红，甚至一年分红两次也只是个案，大多数上市公司
一年分红一次，而且分红水平不高，带有很强的“象征性”，当然，不少公司甚至多年
不分红。相比之下，美国公司重回报，中国公司重圈钱，这就是上市公司对待股东的态
度差异。
(八)监管模式。美国证券监管模式是三位一体(行政手段、经济手段、法律手段)的
全方位监管。美国证监会(SEC)的监管重心在二级市场，主要强调事后监管，其监管之
严厉、监管之高效，世界知名，令上市公司、证券中介及其高管们不得不小心谨慎、严
格自律。此外，美国还有集体(集团)诉讼机制及强大的市场做空机制，这让上市公司及
证券中介更不敢越雷池半步。在中国，证券监管模式是单一的行政监管，而证监会的监
管重心主要放在IPO前端，主要精力是IPO审查和审批，因此，相应淡化了IPO之后的监
管，或者出现IPO之后的监管乏力、低效的现象。在美国，IPO容易，但上市后难受;在
中国，则是IPO艰难，上市后就万事大吉。相比之下，美国的监管模式更能震慑证券犯
罪，并能有效打击犯罪;中国的监管模式则无法有效威慑并打击欺诈上市、信息造假、
内幕交易、操纵市场等证券犯罪行为。此外，美国有萨班斯法案(Sarbanes-Oxley Act)
，它可以让证券犯罪分子“牢底坐穿”、“倾家荡产”，而中国却没有如此严峻立法，
犯罪成本较低，缺乏法律威慑力。
(九)牛熊交替周期。正是由于中美两国股市存在的上述重大差异，才直接导致了中
美两国股市牛熊交替的周期性差异之巨大：美国股市的运行周期一般表现为“慢牛短熊
”;而中国股市的运行格局则一般表现为“快牛慢熊”。美国的慢牛一般可以维持5至7
年以上，其熊市一般为1至3年。相反，中国股市的牛市短则不足1年，长则不超过3年，
而熊市则长达5至7年。不过，从本质上讲，股市是经济的晴雨表。经济增长质量好坏，
是决定股市长期趋势的“基本面”，它对股市牛熊交替的周期性特征也具有决定性的影
响。