技术# Stock
c*v
1 楼
TA看上去是预测点位或者价格的，其实即便是最传统的TA,
也是认为大盘点数是不可预测的。这个观点看起来很矛盾。
下面我从两个方面来解释这个现象。
1.
不久之前，本版最良心大牛之一，qiaqiafeng老师说过几句让人印象深刻的话：
"别看之前50刀GoPro你没事，现在25刀说不定你逃不了命。这是因为趋势。"
这马前炮牛吧？恰老师无疑是非常深入传统TA系统的人。我们来做进一步分析。
我认为，他的意思是，(贵的价格+好的趋势)，投资价值好于 (便宜的价格+坏的趋势)。
我们仔细看一下，这实际上是个二元论啊！
你把他的话稍微摄动一下，就可以
得到下面的公式：
(贵的价格x，好的趋势A) 可以在投资价值上等价于 (便宜的价格y，坏的趋势B)
然后我们再思考一下市场均衡为基础的理论。SPY的合理点位，取决于多种
投资产品的均衡。也就是说，投资人的全体是要追求最大利润，并且是实现在
最大的投资价值上的。
那我们可以得到下面的结论：
SPY可以有至少两种稳定状态，而不违背市场有效假设，也不违背任何平衡态的
经济原理。这两种状态是：
(高价，好趋势)以及(低价，坏趋势)
那么既然SPY的价格可以合理的，公平的，市场有效的稳定在多于一种价格上，
那你预测SPY不是耍流氓吗？
如果上面你都看不懂。那我有一个野鸡结论：
SPY可以点位高，但是趋势差。也可以点位低，但是趋势好。
没有均衡态为基础的经济学原理可以有效区分这两者。
这就好比50刀的GoPro完全可能比比25刀的Gpro更安全。
2.
转一个我以前的帖子：
最简单的市场模型，至少要包含两个数字：稳态，以及振幅。
我说稳态193，不排除市场完全可能新高到210。
但那必然是大起大落来降低你的投资收益率。
这样才能和基础面相平衡。那反而更凶险了。
我用的framework,讲究稳态和振幅。或者可以看成均价和风险／方差。
这个结构其实和恰老师说的“价格，趋势”二元论是等价的。
因为系统都是两个自由度。落实到参数上，无非是个或简单或复杂的
映射关系。
我上面这段话的意识是：
明天的大盘可以走一个低点位，但是风险大。
或者走一个高点位，但是风险小。
这两种都是同样的投资价值。没有哪个均衡态分析为基础的理论可以区分出来。
3.
格林厄姆去世前有个谈话，谈股债平衡。
他直接定义了股债之间的风险系数为2。
也就是说，他认为股市的合理收益，应该比债市大一倍，因为股市风险高。
我想了很久，为什么这个风险系数为2.
现在我认为，这个风险系数可以稳定在很多不同的位置。
现在无需计算我也知道，SPY完全可能是明天就是一个非常不可能的高点数，
只要它胡乱震荡，靠这种震荡或者坏的趋势让你们都赔钱，然后
足够维持股债平衡之类的平衡就可以稳定住。
其实A股不就这么走的么,高点位但是股灾频发。这非常科学！
也是认为大盘点数是不可预测的。这个观点看起来很矛盾。
下面我从两个方面来解释这个现象。
1.
不久之前，本版最良心大牛之一，qiaqiafeng老师说过几句让人印象深刻的话：
"别看之前50刀GoPro你没事，现在25刀说不定你逃不了命。这是因为趋势。"
这马前炮牛吧？恰老师无疑是非常深入传统TA系统的人。我们来做进一步分析。
我认为，他的意思是，(贵的价格+好的趋势)，投资价值好于 (便宜的价格+坏的趋势)。
我们仔细看一下，这实际上是个二元论啊！
你把他的话稍微摄动一下，就可以
得到下面的公式：
(贵的价格x，好的趋势A) 可以在投资价值上等价于 (便宜的价格y，坏的趋势B)
然后我们再思考一下市场均衡为基础的理论。SPY的合理点位，取决于多种
投资产品的均衡。也就是说，投资人的全体是要追求最大利润，并且是实现在
最大的投资价值上的。
那我们可以得到下面的结论：
SPY可以有至少两种稳定状态，而不违背市场有效假设，也不违背任何平衡态的
经济原理。这两种状态是：
(高价，好趋势)以及(低价，坏趋势)
那么既然SPY的价格可以合理的，公平的，市场有效的稳定在多于一种价格上，
那你预测SPY不是耍流氓吗？
如果上面你都看不懂。那我有一个野鸡结论：
SPY可以点位高，但是趋势差。也可以点位低，但是趋势好。
没有均衡态为基础的经济学原理可以有效区分这两者。
这就好比50刀的GoPro完全可能比比25刀的Gpro更安全。
2.
转一个我以前的帖子：
最简单的市场模型，至少要包含两个数字：稳态，以及振幅。
我说稳态193，不排除市场完全可能新高到210。
但那必然是大起大落来降低你的投资收益率。
这样才能和基础面相平衡。那反而更凶险了。
我用的framework,讲究稳态和振幅。或者可以看成均价和风险／方差。
这个结构其实和恰老师说的“价格，趋势”二元论是等价的。
因为系统都是两个自由度。落实到参数上，无非是个或简单或复杂的
映射关系。
我上面这段话的意识是：
明天的大盘可以走一个低点位，但是风险大。
或者走一个高点位，但是风险小。
这两种都是同样的投资价值。没有哪个均衡态分析为基础的理论可以区分出来。
3.
格林厄姆去世前有个谈话，谈股债平衡。
他直接定义了股债之间的风险系数为2。
也就是说，他认为股市的合理收益，应该比债市大一倍，因为股市风险高。
我想了很久，为什么这个风险系数为2.
现在我认为，这个风险系数可以稳定在很多不同的位置。
现在无需计算我也知道，SPY完全可能是明天就是一个非常不可能的高点数，
只要它胡乱震荡，靠这种震荡或者坏的趋势让你们都赔钱，然后
足够维持股债平衡之类的平衡就可以稳定住。
其实A股不就这么走的么,高点位但是股灾频发。这非常科学！
