绝大部分战争的发生起源于误判，而误判的起源于误解# Stock
t*y
1 楼
绝大部分战争的发生起源于误判。
如果英法在德国吞并奥地利的时候就给出了决战的信息，二战或许可以被避免，至少可
以被推迟。
如果美国不是为了讨好刚成立的中国而把台湾和朝鲜以及韩国划出其远东的势力范围，
金日成就很可能无法得到斯大林的支持而越过38线。
如果中国和苏联清晰的提出要抗美援朝，无论是苏联投下反对票还是中国发出明确的声
明，联合国军也就不会轻易的进驻韩国，从而扩大朝鲜战争。
而反过来，当中国表现出决死一战的时候，苏联并没有入侵中国。当美国摆出决战的气
势封锁古巴的时候，苏联也最终让步。
近代的国际关系中，两个势力，在没有分出明显强弱的时候，如果一方显出明显的准备
好了的作战意志，另一方往往不敢触碰其底线。
而误判的起源于“对等势力”间的误解，在于含糊其辞，在于一方暗示，但是对方却没
有得到。战争往往是起源于误解，误判，而升级于从局部小打到全面大打。因为一旦战
争开始，就如同高手比拼内力，是无法中途停下的 -- 中途停下的会受到致命内伤 --
因此双方都不得不越来越多的投入，最终变成大战。（但是这个有个前提，就是双方的
实力类似或者对等。如果实力相差悬殊，明显弱的那一方的意愿就没有发言权，也没有
讨论的意义，因为这个时候不管有没有误解，都只有一个结果。）
朝鲜清楚的表达了自己的信息，谁打我，我打谁。
而现在中国无论对朝鲜还是对美国的态度都很暧昧。这反而是很危险的。因为中国这个
砝码，压在朝鲜，则可以和美国一战，而压在美国，则朝鲜必亡。中国的暧昧，让朝鲜
认为打起来中国还是会支持朝鲜，那么他就敢于叫嚣，敢于扩大矛盾，因为他表态越坚
决美国越不敢动手。而另一方面，美国认为打起来中国不会插手，那么在朝鲜的步步相
逼之下，他就不得不动手，杀鸡给猴看，树立床铺的高大形象。所以说，这里三方的理
解发生了错乱。这个才是危险的。更危险的是，如果中国在传递了不会介入这个错误信
息给美国后，最终发生了战争，中国还不得不介入，而且加入得还是朝鲜阵营。这样的
结果，将是全人类的悲剧。
如果中国明确告诉朝鲜，中国不会介入和帮助朝鲜。金正恩至少会暂时偃旗息鼓，因为
他也知道他的力量和美国相比，差距实在是太大了。
如果中国明确告诉美国，中国会支持朝鲜。那么中国会受到制裁，但是至少美国不会轻
易动武，如此也避免了世界大战。
所以中国无论做出那种选择，都是可以的理解的，但是闷声发大财，反而是危险的。
如果英法在德国吞并奥地利的时候就给出了决战的信息，二战或许可以被避免，至少可
以被推迟。
如果美国不是为了讨好刚成立的中国而把台湾和朝鲜以及韩国划出其远东的势力范围，
金日成就很可能无法得到斯大林的支持而越过38线。
如果中国和苏联清晰的提出要抗美援朝，无论是苏联投下反对票还是中国发出明确的声
明，联合国军也就不会轻易的进驻韩国，从而扩大朝鲜战争。
而反过来，当中国表现出决死一战的时候，苏联并没有入侵中国。当美国摆出决战的气
势封锁古巴的时候，苏联也最终让步。
近代的国际关系中，两个势力，在没有分出明显强弱的时候，如果一方显出明显的准备
好了的作战意志，另一方往往不敢触碰其底线。
而误判的起源于“对等势力”间的误解，在于含糊其辞，在于一方暗示，但是对方却没
有得到。战争往往是起源于误解，误判，而升级于从局部小打到全面大打。因为一旦战
争开始，就如同高手比拼内力，是无法中途停下的 -- 中途停下的会受到致命内伤 --
因此双方都不得不越来越多的投入，最终变成大战。（但是这个有个前提，就是双方的
实力类似或者对等。如果实力相差悬殊，明显弱的那一方的意愿就没有发言权，也没有
讨论的意义，因为这个时候不管有没有误解，都只有一个结果。）
朝鲜清楚的表达了自己的信息，谁打我，我打谁。
而现在中国无论对朝鲜还是对美国的态度都很暧昧。这反而是很危险的。因为中国这个
砝码，压在朝鲜，则可以和美国一战，而压在美国，则朝鲜必亡。中国的暧昧，让朝鲜
认为打起来中国还是会支持朝鲜，那么他就敢于叫嚣，敢于扩大矛盾，因为他表态越坚
决美国越不敢动手。而另一方面，美国认为打起来中国不会插手，那么在朝鲜的步步相
逼之下，他就不得不动手，杀鸡给猴看，树立床铺的高大形象。所以说，这里三方的理
解发生了错乱。这个才是危险的。更危险的是，如果中国在传递了不会介入这个错误信
息给美国后，最终发生了战争，中国还不得不介入，而且加入得还是朝鲜阵营。这样的
结果，将是全人类的悲剧。
如果中国明确告诉朝鲜，中国不会介入和帮助朝鲜。金正恩至少会暂时偃旗息鼓，因为
他也知道他的力量和美国相比，差距实在是太大了。
如果中国明确告诉美国，中国会支持朝鲜。那么中国会受到制裁，但是至少美国不会轻
易动武，如此也避免了世界大战。
所以中国无论做出那种选择，都是可以的理解的，但是闷声发大财，反而是危险的。
