logo
Redian新闻
>未名空间
>Stock
>
【科技股对比医药零售】PE数据举例
avatar
【科技股对比医药零售】PE数据举例# Stock
l*7
1 楼
先说明下：
1、这个是最初级简单的对比 （PE）
2、偏差肯定非常大 － 就拿了本版几个典型、或者本版大牛的皮克
附加废话说明：最基本的PE分析前提是，PE必须对比所属sector的PE值统计特性，否则
毫无意义。
最后说明：这个对比并不是说明科技比医药、零售更合理，而是说明：如果医药零售里
胡乱选股，会显然比科技差。反过来，肯定也有具体例子可以对比，如果科技里胡乱选
股，也会有问题。
所以，选股好坏就在于选股的标准，和哪个sector没有必然的逻辑联系。
欢迎拍砖［句号］
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
先看高估值的：NFLX vs TEVA
P/E (5-Year Average)， Sector Average
NFLX： 235.31， 421.74
TEVA： 209.93， 29.80
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
再看看典型科技对零售：GOOG vs BBBY
（选BBBY是因为本版大牛推荐，呵呵）
P/E (5-Year Average)， Sector Average
GOOG； 30.59， 78.37
BBBY： 11.99， 22.68
avatar
f*e
2 楼
还是妮子高
用数据说话 声音大
avatar
g*9
3 楼
我想干的事，莱布尼兹先做了:) 这个帖子要火，生物男vs硅工。我等会再发一个。

【在 l********7 的大作中提到】
: 先说明下：
: 1、这个是最初级简单的对比 （PE）
: 2、偏差肯定非常大 － 就拿了本版几个典型、或者本版大牛的皮克
: 附加废话说明：最基本的PE分析前提是，PE必须对比所属sector的PE值统计特性，否则
: 毫无意义。
: 最后说明：这个对比并不是说明科技比医药、零售更合理，而是说明：如果医药零售里
: 胡乱选股，会显然比科技差。反过来，肯定也有具体例子可以对比，如果科技里胡乱选
: 股，也会有问题。
: 所以，选股好坏就在于选股的标准，和哪个sector没有必然的逻辑联系。
: 欢迎拍砖［句号］
avatar
l*7
4 楼
"最后说明：这个对比并不是说明科技比医药、零售更合理"
"选股好坏就在于选股的标准，和哪个sector没有必然的逻辑联系。"
原帖这么明显的逻辑，你都要故意曲解成“生物男vs硅工”？
你太感情用事了，呵呵

【在 g*********9 的大作中提到】
: 我想干的事，莱布尼兹先做了:) 这个帖子要火，生物男vs硅工。我等会再发一个。
avatar
g*9
5 楼
你这个帖子title应该改一下，把零售去掉。医药零售指的是药店。
你这个sector PE高的太离谱了吧，还是5年平均的，说明出处吧。

【在 l********7 的大作中提到】
: "最后说明：这个对比并不是说明科技比医药、零售更合理"
: "选股好坏就在于选股的标准，和哪个sector没有必然的逻辑联系。"
: 原帖这么明显的逻辑，你都要故意曲解成“生物男vs硅工”？
: 你太感情用事了，呵呵
avatar
g*9
6 楼
昨天这里几个硅工嘲笑生物男，这里生物男也不少。

【在 l********7 的大作中提到】
: "最后说明：这个对比并不是说明科技比医药、零售更合理"
: "选股好坏就在于选股的标准，和哪个sector没有必然的逻辑联系。"
: 原帖这么明显的逻辑，你都要故意曲解成“生物男vs硅工”？
: 你太感情用事了，呵呵
avatar
s*m
7 楼
医药股跟生物男有什么关系？做NDA 的都是统计师和 programmer.
统计师去start up, 一年搞完 NDA, 公司被收购，4 年options 直接套现，
比马工来钱快多了。
搞生物跟做药差十万八千里吧，还在动物身上筛，还没到clinical 呢。
到 clinical 还有 phase I II III. 药能不能批主要看 study design, efficacy,
safety,
跟competitor 的trial 比较。这个搞生物的不可能懂。硅工也不懂。什么PE ratio,
找个快不行的老药，新药一批立马完蛋。

【在 g*********9 的大作中提到】
: 昨天这里几个硅工嘲笑生物男，这里生物男也不少。
avatar
g*9
8 楼
统计师看不起马工，鉴定完毕。

【在 s*******m 的大作中提到】
: 医药股跟生物男有什么关系？做NDA 的都是统计师和 programmer.
: 统计师去start up, 一年搞完 NDA, 公司被收购，4 年options 直接套现，
: 比马工来钱快多了。
: 搞生物跟做药差十万八千里吧，还在动物身上筛，还没到clinical 呢。
: 到 clinical 还有 phase I II III. 药能不能批主要看 study design, efficacy,
: safety,
: 跟competitor 的trial 比较。这个搞生物的不可能懂。硅工也不懂。什么PE ratio,
: 找个快不行的老药，新药一批立马完蛋。
avatar
l*7
9 楼
出处：fidelity
5年平均更能说明统计可靠性，当然你可以用一年的（相对统计涨落会大些）。
可惜fidelity 上，TEVA没有过去一年的PE数据，可能表现太差了，呵呵。

【在 g*********9 的大作中提到】
: 统计师看不起马工，鉴定完毕。
avatar
g*9
10 楼
你用的数据好像有问题，我用的是需要花银子的：
2008-2016 earning (million).
2374.0 3029.0 4134.0 4438.0 4671.0 4255.0 4351.0 4696.0 5244.0
你可以用MarketWatch的数据核对一下。你的那个sector PE高的离谱，不可靠。

【在 l********7 的大作中提到】
: 出处：fidelity
: 5年平均更能说明统计可靠性，当然你可以用一年的（相对统计涨落会大些）。
: 可惜fidelity 上，TEVA没有过去一年的PE数据，可能表现太差了，呵呵。
avatar
l*7
11 楼
我登陆到我的交易账号看了，一样的。
Sector 是：Internet & Catalog Retail
你“感觉”不可靠，还是有实际数据和客观证据说明不可靠？

【在 g*********9 的大作中提到】
: 你用的数据好像有问题，我用的是需要花银子的：
: 2008-2016 earning (million).
: 2374.0 3029.0 4134.0 4438.0 4671.0 4255.0 4351.0 4696.0 5244.0
: 你可以用MarketWatch的数据核对一下。你的那个sector PE高的离谱，不可靠。
avatar
l*7
12 楼
至少目前，争论这个数据离谱否，毫无意义。
如果你确信自己的判断，可以给fidelity发信，要求他们提供可靠数据 － 这是你作为
顾客的合理要求。如果他们真的更正了，我也更新、跟踪下最新进展。
在fidelity“更正”错误之前，你没理由断言fidelity的数据离谱、不可靠，对吧？

【在 g*********9 的大作中提到】
: 你用的数据好像有问题，我用的是需要花银子的：
: 2008-2016 earning (million).
: 2374.0 3029.0 4134.0 4438.0 4671.0 4255.0 4351.0 4696.0 5244.0
: 你可以用MarketWatch的数据核对一下。你的那个sector PE高的离谱，不可靠。
avatar
g*9
13 楼
按照你的逻辑，NFLXPE比sector低了快一半，便宜，那你赶快买，我只是觉得很好笑。
整个sector都overvalued的时候，比PE根本没意义， 而且E太容易伪造了，NFLX的E就
是纸上的。你觉得GOOGLE比BBBY好，那只是你个人观点。我用的标准，肯定不是PE这么
简单。我只能说你不懂value investment, 或者知道个皮毛，所以我挑的你根本看不懂。
我用的stock service肯定比fidelity靠脯多了，不是业界标准也差不太远，但也只有
每年average PE。当然，你可以相信fidelity, 买你所谓的bargain发财，我没意见，
我只是提醒你。

【在 l********7 的大作中提到】
: 至少目前，争论这个数据离谱否，毫无意义。
: 如果你确信自己的判断，可以给fidelity发信，要求他们提供可靠数据 － 这是你作为
: 顾客的合理要求。如果他们真的更正了，我也更新、跟踪下最新进展。
: 在fidelity“更正”错误之前，你没理由断言fidelity的数据离谱、不可靠，对吧？
avatar
l*7
14 楼
多谢你提醒！不过大牛您的提醒，对青蛙我来说，太晚了（看下贴链接），呵呵！
（NFLX前景堪忧了吗？）
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/36962179.html
NFLX 去年88块，现在200上下，仅仅股价利润都不止翻倍，其实这点利润也没啥
也衷心祝你TEVA发财！

【在 g*********9 的大作中提到】
: 按照你的逻辑，NFLXPE比sector低了快一半，便宜，那你赶快买，我只是觉得很好笑。
: 整个sector都overvalued的时候，比PE根本没意义， 而且E太容易伪造了，NFLX的E就
: 是纸上的。你觉得GOOGLE比BBBY好，那只是你个人观点。我用的标准，肯定不是PE这么
: 简单。我只能说你不懂value investment, 或者知道个皮毛，所以我挑的你根本看不懂。
: 我用的stock service肯定比fidelity靠脯多了，不是业界标准也差不太远，但也只有
: 每年average PE。当然，你可以相信fidelity, 买你所谓的bargain发财，我没意见，
: 我只是提醒你。
avatar
f*e
15 楼
妮子好耐心

：多谢你提醒！不过大牛您的提醒，对青蛙我来说，太晚了（看下贴链接），呵呵！
：
avatar
l*7
16 楼
其实我也没多少耐心了，比如，我就不想花时间去理解这个“观点”（在我看，这个观
点过于情绪化和个人化了）
“整个sector都overvalued的时候，比PE根本没意义”
PE对不同sector会有巨大的差异，难道不是公认的常识？我不理解有什么必要用这个常
识来否认对比PE的意义。
感情和情绪化的特征就是：不论那种数据和客观事实，如果不符合自己的期望，那就是
数据和客观事实错了，呵呵。

【在 f****e 的大作中提到】
: 妮子好耐心
:
: ：多谢你提醒！不过大牛您的提醒，对青蛙我来说，太晚了（看下贴链接），呵呵！
: ：
avatar
l*7
17 楼
的确，我什么service都不用。大牛您厉害了，呵呵。

懂。

【在 g*********9 的大作中提到】
: 按照你的逻辑，NFLXPE比sector低了快一半，便宜，那你赶快买，我只是觉得很好笑。
: 整个sector都overvalued的时候，比PE根本没意义， 而且E太容易伪造了，NFLX的E就
: 是纸上的。你觉得GOOGLE比BBBY好，那只是你个人观点。我用的标准，肯定不是PE这么
: 简单。我只能说你不懂value investment, 或者知道个皮毛，所以我挑的你根本看不懂。
: 我用的stock service肯定比fidelity靠脯多了，不是业界标准也差不太远，但也只有
: 每年average PE。当然，你可以相信fidelity, 买你所谓的bargain发财，我没意见，
: 我只是提醒你。
avatar
j*o
18 楼
光看PE球用没有
avatar
l*7
19 楼
属实，仅看PE远远不够。主楼已经说明过，光看PE是最简单初级的分析。
因为本版某些ID经常仅仅依据PE，而不看sector的行情，就断言某些科技股太贵了。我
这个贴要说明的就是，即使仅仅看PE，典型的优质科技股，也不是某些ID所“感觉”的
－ 贵得离谱。

【在 j******o 的大作中提到】
: 光看PE球用没有
相关阅读
小区里Tesla越来越多了。周末又多了2辆。又开始猛拉大盘这是股版哪位大牛？中国A股受港沪通的影响版副换了1111,两位马总卖了多少量tsla啊另外一个潜力药股Znga顶着马甲说两句骂人事件 (转载)Alipay单独上市是什么概念？Spx越来越弱F、B签证有效期十年了要不要买点DAL、UAL什么的关于baba华尔街时报首页的照片真是不坏好意。今天看来没搞头了fb一群假用户没人骂菊花杯进行的如何了？发现马云太tmd像ET了航空股baba -4.5% now
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章，不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责，与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿，如发现稿件侵权，或作者不愿在本网发表文章，请版权拥有者通知本网处理。