代码自己写一遍就不算抄吧 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Stock

代码自己写一遍就不算抄吧

代码自己写一遍就不算抄吧# Stock

m*u2019-05-29 07:05

1 楼

实现一个具体任务的路子和思路总是有限的吧？
其实其它行业也是这种情形。知道别人能造某个东西，只要有一定科技知识并能获得所
需资源，一定能造的出来那个东西，难道再造一遍算是抄或偷？我知道那个东西很重要
，难道为了避免偷或抄的嫌疑就硬生生的不去造？
现代专利制度本身也是有问题的。苹果把手机的形状给申请专利，这种性质的专利有什
么意义？除了商业考量之外，没任何意义。如果拳头够大的话，这种专利理都不用去理。
拳头够大的话，生物制药，软件代码，文艺创作都可以不理，当然文艺创作不会反馈增
强拳头大小，可以老实尊重一下。
这些东西其实都没什么很高深的高科技。

m*n2019-05-29 07:05

2 楼

各大公司都有专门的部门研究通过一点微小变动来绕过专利，这样就不算偷了

理。

【在 m******u 的大作中提到】

: 实现一个具体任务的路子和思路总是有限的吧？
: 其实其它行业也是这种情形。知道别人能造某个东西，只要有一定科技知识并能获得所
: 需资源，一定能造的出来那个东西，难道再造一遍算是抄或偷？我知道那个东西很重要
: ，难道为了避免偷或抄的嫌疑就硬生生的不去造？
: 现代专利制度本身也是有问题的。苹果把手机的形状给申请专利，这种性质的专利有什
: 么意义？除了商业考量之外，没任何意义。如果拳头够大的话，这种专利理都不用去理。
: 拳头够大的话，生物制药，软件代码，文艺创作都可以不理，当然文艺创作不会反馈增
: 强拳头大小，可以老实尊重一下。
: 这些东西其实都没什么很高深的高科技。

i*92019-05-29 07:05

3 楼

你这一堆是把专利保护，著作权保护，商业机密三个东西混做了一团。
一般来说，代码和数学算法不受专利保护，受著作权保护，所以只要不是原样照抄就不
算侵权。
但是函数的输入输出接口定义和功能实现是可以受专利保护的。因为函数的输入输出接
口可以定义成器件。
真正有技术含量的是商业机密。
偷代码属于侵犯商业机密，乱抄开源代码属于侵犯著作权。这两样都和专利没关系。

：实现一个具体任务的路子和思路总是有限的吧？
：其实其它行业也是这种情形。知道别人能造某个东西，只要有一定科技知识并能获得
所需资源，一定能造的出来那个东西，难道再造一遍算是抄或偷？我知道那个东西很重
要，难道为了避免偷或抄的嫌疑就硬生生的不去造？

g*t2019-05-29 07:05

4 楼

人家發明出來了。人人都覺得容易。說园角矩形不算专利的。发明个js的新艺术风格的
组件库来看看。

: 你这一堆是把专利保护，著作权保护，商业机密三个东西混做了一团。

: 一般来说，代码和数学算法不受专利保护，受著作权保护，所以只要不是原样照
抄就不

: 算侵权。

: 但是函数的输入输出接口定义和功能实现是可以受专利保护的。因为函数的输入
输出接

: 口可以定义成器件。

: 真正有技术含量的是商业机密。

: 偷代码属于侵犯商业机密，乱抄开源代码属于侵犯著作权。这两样都和专利没关
系。

: ：实现一个具体任务的路子和思路总是有限的吧？

: ：其实其它行业也是这种情形。知道别人能造某个东西，只要有一定科技知识并
能获得

: 所需资源，一定能造的出来那个东西，难道再造一遍算是抄或偷？我知道那个东
西很重

【在 i*****9 的大作中提到】

: 你这一堆是把专利保护，著作权保护，商业机密三个东西混做了一团。
: 一般来说，代码和数学算法不受专利保护，受著作权保护，所以只要不是原样照抄就不
: 算侵权。
: 但是函数的输入输出接口定义和功能实现是可以受专利保护的。因为函数的输入输出接
: 口可以定义成器件。
: 真正有技术含量的是商业机密。
: 偷代码属于侵犯商业机密，乱抄开源代码属于侵犯著作权。这两样都和专利没关系。
:
: ：实现一个具体任务的路子和思路总是有限的吧？
: ：其实其它行业也是这种情形。知道别人能造某个东西，只要有一定科技知识并能获得