Re: 我对上文的评论 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Re: 我对上文的评论

Re: 我对上文的评论# Thoughts - 思考者

g*s2098-12-20 08:12

1 楼

非常遗憾,原文确实还有合逻辑的部分.vf应该去听听小克事件的辩论.:p
除了定义偷换,其它三项不能算非逻辑,尤其隐含前提根本是逻辑学允许
的.前提似是而非则和逻辑本身无关,属于语义学的问题.推理范围的变
化....推理泛化和特例化都是逻辑允许的,不允许的是以部分代整体和
乱用全称判断.但这两条在原文中表现并不突出.原文更常用的非逻辑手
段是转移论题(这个不算推理范围变化,因为一转论题就无推理可言了).
利用人心理本来是正常的手段.
一般人辩论时总会自觉不自觉地利用逻辑,推理更是人的思维本能之一,
如果说"逻辑学","推理学"起源于西方,尚可接受.是否逻辑性强就一定
好,我看未必.科学家要求强的逻辑表达能力,但也要求跳跃思维能力,
只会逻辑思考的人,不具有创新性.大科学家往往不是好的逻辑学家.
科学,,如果限在我的定义,是指数量化的学科,本来就还没发展到足以
解决社会问题的程度,如果要用科学来解决社会问题,必须先建立够好
的社会模型.目前还没有.
至于逻辑,本来解决不了任何问题,那不过是思考和表达,尤其是表达的
方法.解决问题,靠的更主要的是,想要表达的内容.

v*e2098-12-20 08:12

2 楼

小克的辩论中如果有很多或更多不逻辑的地方,能说明这里的什么呢?
你有一定道理--是语言,但,是利用语言来混淆逻辑:为什么这么说,
不错,隐含前提本身是可以的,但故意隐含一个错误的前提就是一种玩弄语言.
而错误的前提(即不能推出结论的前提)本身是逻辑错误.
错误的,故意辩护推理范围是逻辑错误,正确的范围变化需要Justification才行.
是的,我也这样说了,我反对的是,仅仅这样,而用非理性的方法.
在发现问题的时候,当然可以跳跃,在证明问题的时候呢?

【在 g****s 的大作中提到】

:
: 非常遗憾,原文确实还有合逻辑的部分.vf应该去听听小克事件的辩论.:p
: 除了定义偷换,其它三项不能算非逻辑,尤其隐含前提根本是逻辑学允许
: 的.前提似是而非则和逻辑本身无关,属于语义学的问题.推理范围的变
: 化....推理泛化和特例化都是逻辑允许的,不允许的是以部分代整体和
: 乱用全称判断.但这两条在原文中表现并不突出.原文更常用的非逻辑手
: 段是转移论题(这个不算推理范围变化,因为一转论题就无推理可言了).
: 利用人心理本来是正常的手段.
: 一般人辩论时总会自觉不自觉地利用逻辑,推理更是人的思维本能之一,
: 如果说"逻辑学","推理学"起源于西方,尚可接受.是否逻辑性强就一定

g*s2098-12-20 08:12

3 楼

faint
我是说用合逻辑的手段强词夺理.
???你敲漏了一行?我看不懂:(
你原来没强调是隐含错误前提,另外,隐含错误前提不仅是逻辑错误,
我本来不是在讲判断对错的问题啊.我是说逻辑并不是如你所说的那样
重要.表述一个问题,固然需要清楚和正确的逻辑,但思考时未必要.而且很多时候
判断本身比判断作出的过程更重要..以格斗为例,恐怕没有人会细想
判断敌人的拳路时用的逻辑是否合适:p
科学可以证明是因为采用了数学,这也算是思维方式吧.数学和逻辑有
相通的地方.至于社会问题,仍然是那句话,先建模再说.

【在 v*******e 的大作中提到】

:
: 小克的辩论中如果有很多或更多不逻辑的地方,能说明这里的什么呢?
: 你有一定道理--是语言,但,是利用语言来混淆逻辑:为什么这么说,
: 不错,隐含前提本身是可以的,但故意隐含一个错误的前提就是一种玩弄语言.
: 而错误的前提(即不能推出结论的前提)本身是逻辑错误.
: 错误的,故意辩护推理范围是逻辑错误,正确的范围变化需要Justification才行.
: 是的,我也这样说了,我反对的是,仅仅这样,而用非理性的方法.
: 在发现问题的时候,当然可以跳跃,在证明问题的时候呢?

v*e2098-12-20 08:12

4 楼

哦,OK.是我理解错,你原文太简练了,就让我去看,也不知让我去看什么.
那么--只要是真和逻辑的,就不可能是强词夺理.
没有漏,下面的内容都是这个为什么的解释.
是,我没有说的明白.--是故意隐含错误的前提.
这就该我FAINT了!!!
我从头就在说:判断问题和逻辑理性的关系,而原作者也是在讽刺用种种方法歪曲
对事情的判断.
这个时候你过来好象要和我说什么,--结果发现根本不是在说我说的事情.
当然,逻辑不是唯一重要的,在很多时候是完全不重要的,但,我现在是在说判断
问题么!你这不又是范围变化么---或者你根本就在谈别的内容么.

【在 g****s 的大作中提到】

:
: faint
: 我是说用合逻辑的手段强词夺理.
: ???你敲漏了一行?我看不懂:(
: 你原来没强调是隐含错误前提,另外,隐含错误前提不仅是逻辑错误,
: 我本来不是在讲判断对错的问题啊.我是说逻辑并不是如你所说的那样
: 重要.表述一个问题,固然需要清楚和正确的逻辑,但思考时未必要.而且很多时候
: 判断本身比判断作出的过程更重要..以格斗为例,恐怕没有人会细想
: 判断敌人的拳路时用的逻辑是否合适:p
: 科学可以证明是因为采用了数学,这也算是思维方式吧.数学和逻辑有