Re: 精神和肉体是分离的吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Thoughts - 思考者

Re: 精神和肉体是分离的吗？

Re: 精神和肉体是分离的吗？# Thoughts - 思考者

o*a2001-06-16 07:06

1 楼

这让我想起卫斯理的小说里曾经提出来的一个问题，
他说一个人同性恋，有没有可能说是因为他有前生
的记忆，而他的前生是一个女人。
我觉得这是挺有可能的，当然这个前提是在有前生
存在而且记忆可以延续(忘了喝汤)。
我个人认为，精神和肉体是相辅相成的，互相独立
但也互相依附。这可能有一个先有蛋还是先有鸡的
悖论。是先有精神，精神依附肉体，还是先有了肉
体，因而产生精神。
另外，精神的含义是否代表灵魂或是思想，这三者
是否一致？在卫斯理的小说里说到，人的灵魂是一
种电波，在肉体消失后，那些电波依旧存在，至少
还会存在一段时间。以什么样的方式，或以什么样
的状态，这是未知。
我觉得这种想象属于合理想象之一。
再往深了去想一层。
如果有前生的存在，如果记忆可以延续，那么我们
是否可以说，这就是轮回。如果存在轮回的话，肉
体是否也有轮回？也就是说，有没有可能经过亿万
年，或者稍短的时间，我们的肉体也能获得某种意
义上的再生。呵呵，我不是指活佛转世(那其实只是
精神的托付吧)。
如果这都成立，我们是否可以期待一种完美的，
totally的重合，精神与肉体的重合，象mummy里
的那样。
呵呵，我不知道乐

v*x2001-06-16 07:06

2 楼

建议看英国物理学家彭罗斯的书, 有中文版的; 他证明(或者是引用别人的证明)
现在意义上的计算机无论多快多复杂, 也和大脑有根本的不同. 如果你的那个
深蓝是一台计算机, 无论那神经元算法多么复杂也和大脑不一样.
那个证明是这样的, 计算机是所谓的图灵机, 也叫做自动机; 自动机可以
用来证明定理; 但是有一些定理, 被证明是不能用自动机证明的. 但是人脑
却证明了这些定理.
这便是不同. 他认为大概要给计算机引人随机性; 而全世界所有的随机性都来源
于量子随机; 而量子过程在大脑里面扮演的角色大概是很重要的了.
至于量子电脑--如果不是自动机的话, 并非不可能发展到大脑那样有智慧甚至
意识.

g*l2001-06-16 07:06

3 楼

偶看计算机和人脑是这样的:
计算机是按照形式逻辑组织的，只能按照预设的逻辑工作，
它只可以完成简单重复的运算，无非是01变换。尽管由于高速
和大容量的关系，它可以表现出高度复杂的性能，但终究是
简单过程在数量意义上的叠加，是量变不是质变。其复杂性
基本是算数级数，比如工作频率的提高，有的方面接近几何级数，
比如内存和外存的扩大。但是，现实世界不单单是形式逻辑的，
还有辩证逻辑，从量变飞跃到质变，计算机就无能为力的。
即使是形式逻辑的，也有无数问题复杂性是指数级数乃至阶乘的，
比如背包问题等等。总而言之，计算机是线性的、有限的、量变的、
渐变的、从已知达到已知的；人脑是非线性的、无限的、质变的、
飞跃的、变未知为已知的。
举例来说，只要接触少数几只猫，人脑可以认识“猫”这个概念，
而计算机可以存储一百万张猫的图片和资料，但它不知道什么是猫。
也许有一天，我们充分认识了人脑，可以设计出超越图灵机的计算机，
或者可以另当别论。

【在 v*x 的大作中提到】

: 建议看英国物理学家彭罗斯的书, 有中文版的; 他证明(或者是引用别人的证明)
: 现在意义上的计算机无论多快多复杂, 也和大脑有根本的不同. 如果你的那个
: 深蓝是一台计算机, 无论那神经元算法多么复杂也和大脑不一样.
: 那个证明是这样的, 计算机是所谓的图灵机, 也叫做自动机; 自动机可以
: 用来证明定理; 但是有一些定理, 被证明是不能用自动机证明的. 但是人脑
: 却证明了这些定理.
: 这便是不同. 他认为大概要给计算机引人随机性; 而全世界所有的随机性都来源
: 于量子随机; 而量子过程在大脑里面扮演的角色大概是很重要的了.
: 至于量子电脑--如果不是自动机的话, 并非不可能发展到大脑那样有智慧甚至
: 意识.

wy2001-06-16 07:06

4 楼

~~~~~~~~~~~~~
这点不明白，为什么不能够被思考？我是说世界。因为世界是一个
客观存在，而且世界并不是只有是和非组成。如果我们的精神
“超然于物外”，我们的精神怎么去影响这个世界？

o*a2001-06-16 07:06

5 楼

去年底今年初的时候，我来这个版玩，看到讨论生命的什么什么，
觉得写的真好，还转发到自己的信箱里去。后来就来的少了。
因为我觉得，虽然有的时候我也喜欢胡说八道，胡思乱想，但
不喜欢时时认真，事事精确。
我想我的观点还是和grammy一样，首先我要做个有趣的人，然后
我认真，如果认真得失去了灵活性，我觉得有点不好受。
其实精确和严谨是个好习惯，而且是我比较缺乏的好习惯，我很
羡慕，但似乎不太容易做到。举个例子说，当年我学画画的时候，
不喜欢按步就班的学，所以我的底子很不扎实，画出来的东西乱七
八糟，但我觉得很有意思，因为我不打算以此为生，我要的，
只是能够表达自己感觉的一种方式。
所以，我也觉得，开始我去美国版的时候，就属于在上面胡搅蛮缠
的那一类。现在转移到这里来了，你赶我走也不怕。呵呵。
不过谢谢你把我的大名排在那些好玩的人的第一位，虽然
我知道可能是按姓名字母排列or是客气客气。
思考不仅仅是让人深刻，同时也是让人自由。
这是我的一点小观点啦。

p*r2001-06-16 07:06

6 楼

呵呵，我就是eigenvalue指出的不好玩的人。 :) 我练武从来都是苦
练马步，象郭靖一样笨。Saxophone,一样，每当我能把一段歌的速度
又提高一倍，我就特高兴。结果被女朋友取了个名字叫牛牛。
所以我现在就要把你的好玩的小观点搞得一点都不好玩了。
也就是说，想搞清楚你这里说的深刻和自由具体是指什么呢?
深刻是否可以理解为对这个世界的理性概括和归纳。
自由，就是对别人的深刻坚决说不了。套一句昆德拉的话，就是对大
便是否道德言论的无情嘲笑。

【在 o**a 的大作中提到】

: 去年底今年初的时候，我来这个版玩，看到讨论生命的什么什么，
: 觉得写的真好，还转发到自己的信箱里去。后来就来的少了。
: 因为我觉得，虽然有的时候我也喜欢胡说八道，胡思乱想，但
: 不喜欢时时认真，事事精确。
: 我想我的观点还是和grammy一样，首先我要做个有趣的人，然后
: 我认真，如果认真得失去了灵活性，我觉得有点不好受。
: 其实精确和严谨是个好习惯，而且是我比较缺乏的好习惯，我很
: 羡慕，但似乎不太容易做到。举个例子说，当年我学画画的时候，
: 不喜欢按步就班的学，所以我的底子很不扎实，画出来的东西乱七
: 八糟，但我觉得很有意思，因为我不打算以此为生，我要的，

g*l2001-06-16 07:06

7 楼

“是”这个字眼本身就够写本哲学著作的。在这方面汉语和英语
有不够精确的地方，若干没记错的话，在德语里，有不同的
词表示“是”，一个是表示判断，另一个表示存在，即分别是
主观判断的和客观存在的，比如“他是好人”和“太阳是从东方升起的”，
二者的含义是不同的。难怪德国出哲学家。 :)
抛开这层意思不说，世界也不是可以简单到用“是非”二值化
进行判断的，不是还有模糊逻辑么。比如，“他是高个子”。