Re: 不不不不,这不行.# Thoughts - 思考者
q*g
1 楼
同意J星的观点. "没有左就没有右.另一方面,没有右就没有左"其实
根本就说明不了什么, 因为任何一样存在的东西都是相对于其相反的概念
而存在的. 甚至"存在"本身, 如果没有"不存在"就毫无意义.
回到特征值的原文, 我们可不可以这样说, 自我意识的存在不需要
通过寻找非我来得到肯定, 因为自我意识的存在本身就决定了它的对应
状态----非自我的存在. "我思故我在", 又何尝不能够推出非我的存在呢?
突然想到, 这个逻辑还可以平行推广: 比方说, 那里有压迫, 哪里就
有反抗也可以反过来看: 有压迫, 就一定存在服从. 因为压迫==>反抗,
而反抗恰恰和它的补---服从是密不可分的.
这样解构的结果, 文学和语言不服从绝对的逻辑. 因为逻辑的对称性在
上面的*语言*中没有得到体现. 人通过语言思考, 然而语言巨大的煽动力
的背後, 文学(也是人最直观的思考方式)是不服从逻辑的.
PS: 从逻辑的严谨性来讲, 左的逻辑补应该是"非左", 而不是右.
PS2: Sorry 把特征值的原文打成了非逻辑的文学创作 :-)
根本就说明不了什么, 因为任何一样存在的东西都是相对于其相反的概念
而存在的. 甚至"存在"本身, 如果没有"不存在"就毫无意义.
回到特征值的原文, 我们可不可以这样说, 自我意识的存在不需要
通过寻找非我来得到肯定, 因为自我意识的存在本身就决定了它的对应
状态----非自我的存在. "我思故我在", 又何尝不能够推出非我的存在呢?
突然想到, 这个逻辑还可以平行推广: 比方说, 那里有压迫, 哪里就
有反抗也可以反过来看: 有压迫, 就一定存在服从. 因为压迫==>反抗,
而反抗恰恰和它的补---服从是密不可分的.
这样解构的结果, 文学和语言不服从绝对的逻辑. 因为逻辑的对称性在
上面的*语言*中没有得到体现. 人通过语言思考, 然而语言巨大的煽动力
的背後, 文学(也是人最直观的思考方式)是不服从逻辑的.
PS: 从逻辑的严谨性来讲, 左的逻辑补应该是"非左", 而不是右.
PS2: Sorry 把特征值的原文打成了非逻辑的文学创作 :-)