X*r
2 楼
偶觉得你说的并不是一个平等.
理想的社会, 给每个成员同等的机会, 这样就应该确认个人奋斗产生的贫富差别,
以鼓励社会生产, 这就是所谓的"机会平等".
但是事实上, 同等的机会决不可能实现. 先天差别, 生长环境, 各种歧视, 从来
没有消灭过, 各人的成就并非全由主观努力决定, 所以又不能完全承认这样的贫
富差别. 同时, 政府也要努力改变某些机会上的不平等, 比如让穷人的孩子也上
得起大学, 让富人的孩子不能继承很多遗产, 等等, 这也是福利的作用之一. 至
于税收, 也有一些这样的作用, 不过更多的是要提供福利的经费:)
另一种理想的社会, 每个成员都有同等的福利, 以实现社会的最终价值. 这也许
能称做"结果平等"吧.
这本身显然在目前的情况下并不可行, 但是结果的平等化对社会的稳定有很大程
度的帮助, 所以也有道理. 另一方面, 对于即使是没有生产能力的成员, 社会也
有责任提供基本的福利, 这个"基本"的标准也随着社会的进步而升高. 这些也是
福利和税收的作用.
你所说的平等, 好象是这两种的混和, 所以有自相矛盾之处
我还看到有人认为, 真正的"机会平等"必然会趋向于"
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
理想的社会, 给每个成员同等的机会, 这样就应该确认个人奋斗产生的贫富差别,
以鼓励社会生产, 这就是所谓的"机会平等".
但是事实上, 同等的机会决不可能实现. 先天差别, 生长环境, 各种歧视, 从来
没有消灭过, 各人的成就并非全由主观努力决定, 所以又不能完全承认这样的贫
富差别. 同时, 政府也要努力改变某些机会上的不平等, 比如让穷人的孩子也上
得起大学, 让富人的孩子不能继承很多遗产, 等等, 这也是福利的作用之一. 至
于税收, 也有一些这样的作用, 不过更多的是要提供福利的经费:)
另一种理想的社会, 每个成员都有同等的福利, 以实现社会的最终价值. 这也许
能称做"结果平等"吧.
这本身显然在目前的情况下并不可行, 但是结果的平等化对社会的稳定有很大程
度的帮助, 所以也有道理. 另一方面, 对于即使是没有生产能力的成员, 社会也
有责任提供基本的福利, 这个"基本"的标准也随着社会的进步而升高. 这些也是
福利和税收的作用.
你所说的平等, 好象是这两种的混和, 所以有自相矛盾之处
我还看到有人认为, 真正的"机会平等"必然会趋向于"
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
s*t
3 楼
好问题呀，我们读研的时候，这些个问题可把我们弄得朝思暮想的：）
你这个问题应当不是关于平等吧，而是关于公平：）平等是指社会地位上的，在权力义务
上的同等地位。公平应当是指对所有的人持有一种共同的原则，无论是分配原则，还是筛
选原则吧。公平的理想境界大约就是均等，比如均田地，爱无等差之类的。天下大同。
说到平等，我倒是觉得人生来就是不平等的，不要说出身背景各异，就是自身资质也各不
相同。起点和道路也因此而不同。
至于公平，没有绝对的公平吧，最主要的是用同一套标准与原则对待所有的人。比如，提
倡劳动致富，那就都用劳动来衡量，不要有人是这样，有人却是权力致富。同样的杀人罪
，一个人判10年，一个人判死刑，都是不公平。社会不公平到一定程度，矛盾恶化，就会
形成新的社会动荡，要求制订新的游戏规则。可是又会因此形成新的利益群体，于是新的
不公再次形成。如果这个社会是个平等的社会，大家就有权力来协商处理矛盾。可是如果
不平等，这种不公平的现象就会一直存在，并且激化，形成一个恶性循环的怪圈。
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
你这个问题应当不是关于平等吧，而是关于公平：）平等是指社会地位上的，在权力义务
上的同等地位。公平应当是指对所有的人持有一种共同的原则，无论是分配原则，还是筛
选原则吧。公平的理想境界大约就是均等，比如均田地，爱无等差之类的。天下大同。
说到平等，我倒是觉得人生来就是不平等的，不要说出身背景各异，就是自身资质也各不
相同。起点和道路也因此而不同。
至于公平，没有绝对的公平吧，最主要的是用同一套标准与原则对待所有的人。比如，提
倡劳动致富，那就都用劳动来衡量，不要有人是这样，有人却是权力致富。同样的杀人罪
，一个人判10年，一个人判死刑，都是不公平。社会不公平到一定程度，矛盾恶化，就会
形成新的社会动荡，要求制订新的游戏规则。可是又会因此形成新的利益群体，于是新的
不公再次形成。如果这个社会是个平等的社会，大家就有权力来协商处理矛盾。可是如果
不平等，这种不公平的现象就会一直存在，并且激化，形成一个恶性循环的怪圈。
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
g*l
4 楼
到底是同类，所见略同也，呵呵。
如果说理念上的平等是一种意境，那实力才是实现的保证，
现实是残酷的，理念是脆弱的。不平等的实力下（狼的爪牙，
人的金钱、权力）不可能有理想中的平等（平均？）的，
否则，实力强的一方如果遵循所谓平等的话，等于让出自己的优势，
在生存竞争中无异于自杀，不但不能造成平等，只能形成新的不等，
即原来的弱者上升为强者。现实中的平等，无一不是实力均衡的产物，
从国际事务到家庭矛盾，例子比比皆是。
如果说理念上的平等是一种意境，那实力才是实现的保证，
现实是残酷的，理念是脆弱的。不平等的实力下（狼的爪牙，
人的金钱、权力）不可能有理想中的平等（平均？）的，
否则，实力强的一方如果遵循所谓平等的话，等于让出自己的优势，
在生存竞争中无异于自杀，不但不能造成平等，只能形成新的不等，
即原来的弱者上升为强者。现实中的平等，无一不是实力均衡的产物，
从国际事务到家庭矛盾，例子比比皆是。
l*r
5 楼
说到平等，一般都把它理解为一个结果，一种状态。但我却以为它是一种过程。正如前面
所说的，任何社会都有强势和弱势群体之分，强势群体也不会乖乖的让出自己的既得利益
，弱势群体也不会甘心吃亏。对于狼，这不会成为问题，狼的强弱是绝对的，谁的牙齿利
，谁就强。但对于人类社会，谁强谁弱是取决于一定的社会体制的，在某种社会框架下的
弱者，可以通过改变这一框架来成为强者。所以狼是谈不上平等的: 你咬不过人家，拿什
么去平等。而对于人类社会，可以通过社会变革来求平等。但是也只能求平等，而不能达
到平等。平等就象个不稳平衡，即使你你强行使系统达到平衡点，一有扰动，也就偏离平
衡了。被压迫者当家作了主人，往往也就成为新的压迫者。所以反对体制乃是一个永恒的
过程。只不过有的国家可以通过较为和缓的方式，比如美国的民权斗争。有的国家没那么
幸运，改良分子一冒头就被视为洪水猛兽，定要斩尽杀绝，于是最终只有诉诸革命。
所说的，任何社会都有强势和弱势群体之分，强势群体也不会乖乖的让出自己的既得利益
，弱势群体也不会甘心吃亏。对于狼，这不会成为问题，狼的强弱是绝对的，谁的牙齿利
，谁就强。但对于人类社会，谁强谁弱是取决于一定的社会体制的，在某种社会框架下的
弱者，可以通过改变这一框架来成为强者。所以狼是谈不上平等的: 你咬不过人家，拿什
么去平等。而对于人类社会，可以通过社会变革来求平等。但是也只能求平等，而不能达
到平等。平等就象个不稳平衡，即使你你强行使系统达到平衡点，一有扰动，也就偏离平
衡了。被压迫者当家作了主人，往往也就成为新的压迫者。所以反对体制乃是一个永恒的
过程。只不过有的国家可以通过较为和缓的方式，比如美国的民权斗争。有的国家没那么
幸运，改良分子一冒头就被视为洪水猛兽，定要斩尽杀绝，于是最终只有诉诸革命。
C*r
6 楼
两高是政策，平等是原则，自然有联系也有冲突。
如果从法律和经济的观点来讲，法律上自然是基于平等，同时也基于公正。
但从效益上说，平等是和效益相冲突的，因为平等和公正在
效益上相冲突：不仅是生产而且消费的平等都是无法消除差异的，
如果没有区别地采取平等策略，对于贡献大的一方无疑是不公正的。
高税收高福利在于保护差距的扩大，这种差距的扩大在
超越临界的时候会引发革命，就是利益集团之间重新洗牌，
这个洗牌的过程会损害所有责任者的利益，这种损害可能
大于高税收中对高收入者失去的损害，所以他们接受这种被征
高税收的策略，来维持一个稳定的结构。
【在 L**********t 的大作中提到】
: 高税收高福利是否违背平等原则，
: 把辛勤工作所得的分给不工作的，从结果上是缩小
: 贫富差距，但算不算平等呢？
相关阅读
为啥老说中国买家推高加国楼市？不公平王思聪究竟是因为老子厉害还是自己真有本事国人的读书方法太落后了文化夹缝里的梁包子 （1）中国人的10大矛盾行为 说到骨子里！日本从何时觉得比中国文明？有一种怀念 叫儿时的压岁钱红包人生啊，就是来折腾的欲望越少，内心就会越平静了中美家长对待孩子的最大不同点“身教”比“言传”更重要美国以家庭为单位报税，确实值得中国效仿北漂、深漂、美漂、澳漂，统统没有归属感林彪一生挚爱竟是周恩来养女最好的朋友被室友“掰弯”了，我应该劝她回头吗？成功需要很多很多的厚脸皮女孩子真的不会找一个比自己低的男生吗？中国男足比女足差这么多的根本原因是什么？富人穷人都是找圈子，只是努力方式不一样而已物质的房子赶走了精神的快乐